ESM کے بارے میں بہت زیادہ الجھن جاری ہے: Di Maio بے معنی جملے بڑبڑاتا ہے جس سے یہ ظاہر ہوتا ہے کہ وہ سوال نہیں جانتا (ایک وزیر خارجہ کے لیے یہ آخری لفظ ہے) اور یہاں تک کہ اہل مبصرین بھی معاملے کی معروضی پیچیدگی کے پیچھے کھو جاتے ہیں غلط فہمیاں اور شکوک (ہاں دیکھیں Il Messaggero میں Ricolfi یا Fatto میں Barbara Spinelli)۔
میں آسان الفاظ میں سمجھانے کی کوشش کرتا ہوں۔ قرض کی تنظیم نو کے مسئلے کا دل ایک ایسے ملک کا جو ESM سے تعاون کی درخواست کرتا ہے اگر اسے غیر پائیدار سمجھا جاتا ہے، یعنی اگر یہ فیصلہ کیا جاتا ہے کہ زیربحث ملک اس کی ادائیگی نہیں کر سکتا۔
اور اب تک، کوئی عجیب بات نہیں: قرض دہندہ کے لیے یہ معمول کی بات ہے کہ وہ اپنی رقم کسی کو دینے سے پہلے اس بات کا جائزہ لینا چاہے کہ آیا وہ طے شدہ شرائط کے اندر ادائیگی کرنے کے قابل ہے یا نہیں۔ جس نے بیدار کیا۔ اطالوی ماہرین کی مخالفت جب سے کچھ فرانکو-جرمن ماہرین اقتصادیات نے قرض دہندہ کو قرض کی تشکیل نو پر مجبور کرنے کے لیے خودکار طریقہ کار تجویز کیا تھا، اس لیے اس بات پر غور کیا گیا تھا کہ بین الاقوامی معاہدے میں سخت قرض کی تشخیص کے پیرامیٹرز کو داخل کرکے، مارکیٹ آپریٹرز کو قیاس آرائیوں کو چالو کرنے کے لیے ایک واضح ہدف فراہم کیا جائے گا اور اس لیے اس مخصوص ملک کو تنظیم نو کرنے کی پوزیشن میں ڈالنے کے لیے۔
مختصراً، اسی طرح کے اہداف نے مارکیٹ کی توقعات کو مزید خراب کیا ہوگا اور خریداروں کے خطرے کے بارے میں تصور میں اضافہ کیا ہوگا۔ بالآخر، اگر خودکار قرض کی تنظیم نو کی شق منظور کر لی جاتی، تو اثرات مطلوبہ کے برعکس ہو سکتے تھے: نظامی بحران سے بچنے کے بجائے، یہ اسے مزید ممکنہ اور قریب تر بنا دیتا۔ اور یہ بالکل وہی خطرہ ہے جس سے وزیر ٹریا بچنے میں کامیاب رہے۔ لہذا یہ معقول طور پر استدلال کیا جا سکتا ہے کہ اصلاحات کی کارروائیوں کی سابقہ صورتحال کو کافی حد تک خراب نہیں کرتی ہے۔ اسٹیٹ بیل آؤٹ فنڈ، جو مجموعی طور پر استحکام کا ایک مناسب ٹول ہے۔ یورپی نظام کے. "یکجہتی" کا ایک آلہ اور اس میں شرکت نہ کرنا ہمارے لیے کمزوری کا اعلان ہو گا۔
سی آئی سونو دوسرے پہلو جو ESM کو غیر تسلی بخش بناتے ہیں۔ یورپی تعمیر کے مقابلے میں. سب سے پہلے برسلز کمیشن سے ESM کو اختیارات کی ایک خاص منتقلی سے متعلق ہے جو ایک بین الحکومتی ادارہ ہے۔ لہٰذا بین الحکومتی نظام کی طرف رجحان کو تقویت مل رہی ہے جو کمیشن کو نقصان پہنچانے کی بجائے ایک یورپی سپرنشنل آلہ ہے۔ دوسری بات ایسا لگتا ہے کہ پورے نظام پر یورپی ممالک کی اٹلی کی طرف عدم اعتماد کا غلبہ ہے۔، اور اس کا مقصد ایک ایسا طریقہ کار بنانا ہے جو متعدی بیماری سے بچنے کے قابل ہو، اگر اٹلی دیوالیہ ہونے کا اعلان کر دے اور یورو چھوڑ دے۔
جی پی گیلی جیسے ماہرین اقتصادیات نے اطالوی سیاست کی طرف اشارہ کرنے کا ارادہ کیا ہے: ہوشیار رہو کہ یورپ، بجٹ کی "لچک" مانگ کر، ریاستی اخراجات اور قرضوں کے عام اصولوں کا احترام نہ کرتے ہوئے، اپنے آپ کو یہ باور کرا رہا ہے کہ اٹلی کو اس کی کوئی خواہش نہیں ہے۔ دوسروں کے ساتھ ہو. اس بات پر گزشتہ سال کونٹے 1 کی حکومت نے اقدامات اور اعلانات کے ساتھ زور دیا تھا جس سے یہ واضح ہو گیا تھا کہ ہمارا ملک ایک خود مختار راستہ اختیار کرنے کے لیے تیار ہے، شاید پوتن یا چین کی مدد سے۔
اس مقام پر شمالی یورپی ممالک نے ردعمل ظاہر کیا ہے۔ مقررہ اور سفاکانہ قوانین قائم کرنے کی کوشش کرتے ہیں جو کہ ان کی منصوبہ بندی کی نوعیت میں، تاہم اعلان کردہ نتائج کے برعکس ہوتے: اطالوی بحران سے بچنے کے بجائے، وہ اسے زیادہ ممکنہ اور قریب تر بناتے۔
تکنیکی طور پر خطرہ ٹل گیا تھا، لیکن ان دنوں کی سیاسی بحث یہ ظاہر کرتی ہے کہ ہم اپنے معاشی بحران اور یورپی عدم اعتماد کی اصل وجوہات کو سمجھنے سے بہت دور ہیں۔. یہ ہمارے قرضوں کی سطح میں مضمر ہیں، اور اس سے بھی بڑھ کر، سیاسی قوتوں کی اکثریت کی اعلانیہ وصیت میں کہ وہ پیسے اور ٹیکس میں ریلیف کا وعدہ کرکے عوام کے پیسے کو بائیں اور دائیں ضائع کرتے رہیں گے، قطع نظر اس کے کہ حقیقی اصلاحات کی جائیں جو کچھ کارکردگی کا باعث ہوں گی۔ ہمارے عوامی نظام میں (اور جزوی طور پر نجی نظام میں بھی)، اور اس لیے میں ہمارے قرضوں کے بوجھ میں بتدریج کمی کے لیے راستہ اختیار کرنے سے مسلسل انکار. اور معاملہ اس سے بھی زیادہ سنگین ہے کیونکہ آج حالات انتہائی کم شرح سود سے شروع ہوتے ہوئے غیر معمولی طور پر سازگار ہیں۔ اگر ہم نہیں سوچتے اپنی معیشت کو بحال کرنے کے لیے ابھی کچھ کریں۔ بلند ترقی اور قرضوں میں کمی کا مقصد، ہم ایسا کرنے کا کب سوچیں گے؟ اور اگر 2008 کی طرح ایک بار پھر بین الاقوامی بحران آئے تو ہم اس پر کیسے قابو پا سکتے ہیں؟
