دوسرے بحرانوں میں بھی ایسا ہوا ہے کہ بینکوں کو انتشار کا ذمہ دار (بنیادی) سمجھا جاتا ہے، جو اس کا سبب بننے کی صلاحیت رکھتے ہیں اور اس سے نکلنے کے قابل بھی نہیں۔ تاہم، دوسری بار، ان سے کہا گیا ہے یا انہیں ایک قدم پیچھے ہٹنے پر مجبور کیا گیا ہے: تنظیم نو، سخت ضابطہ، قومیت۔ آج کل لفظ ہے: "اپنے آپ کو دوبارہ سرمایہ کاری کریں"۔ دو آسان سوالات: "کیوں؟" اور کتنا؟"
Maffeo Pantaleoni، خاص طور پر بہت زیادہ کریڈٹ اور مالیاتی خطرات والے سیکیورٹیز اور لینڈ کریڈٹ اداروں کا حوالہ دیتے ہوئے اور آسانی سے عدم استحکام کا شکار ہو جاتے ہیں، کا خیال تھا کہ دیوالیہ ہونے سے بچنے کے لیے «گارنٹی ادارے کے حصص کے سرمائے میں نہیں مانگی جانی چاہیے، بلکہ اس کے استعمال میں سرمایہ"، یعنی "سرمایہ کاری کی اس قسم میں جس میں اسے تبدیل کیا جاتا ہے"۔ Luigi Einaudi نے اپنی طرف سے اس بات کا اعادہ کیا کہ "ایک طرف سرمائے اور ذخائر اور دوسری طرف بچت کے ذخائر" کے درمیان کسی بھی تعلق سے بینک کی مضبوطی کو یقینی نہیں بنایا جاتا ہے۔ ایک بینک دیوالیہ ہو جاتا ہے - اس نے جاری رکھا - کیونکہ "مینیجرز نے چھوٹے سرمائے اور بڑے ذخائر کا غلط انتظام کیا۔ اور انہوں نے یکساں طور پر بڑے سرمائے اور قلیل ذخائر کا غلط انتظام کیا ہوگا»۔ یہ یقینی معلوم ہوتا ہے کہ دو سرکردہ اطالوی ماہرین اقتصادیات نے کسی بھی باسل "راؤنڈ" اور اس طرح کی دوسری چیزوں کے بارے میں شکوک کا اظہار کیا ہوگا۔
ایک چیز یقینی معلوم ہوتی ہے: بینک بحران میں الجھے اور پھنسے ہوئے ہیں۔ ناکام ہونے کے لئے بہت بڑی تکلیف انہیں تیز رکھتی ہے، یہاں تک کہ اگر بہت سے لوگ تحقیقات کے مستحق ہیں۔ اس لیے سب کچھ کیا جاتا ہے کہ وہ اپنا سرمایہ بڑھا کر اور بھی بڑا بن جائیں۔ لیکن اس کے باوجود، حصص یافتگان پولیس کے برے مینیجرز کو ناکام ہونے کی ادائیگی کبھی نہیں کریں گے۔
ایک قسم کا جادو ہر چیز کو چکرا دیتا ہے۔ ہر کوئی سنہری اصولوں کی تلاش میں ہے۔ بینکوں کے لیے، اثاثوں کا اطلاق ہوتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ حکومتوں کے لیے خاص طور پر بینکوں کے لیے بنایا گیا ہے کیونکہ اگر حکومتیں بینکوں کو بیل آؤٹ کرتی ہیں، تب بھی انہیں یہ کام متوازن بجٹ کے ساتھ کرنا پڑتا ہے۔ یہ کفایت شعاری کا ایک سادہ اصول ہے۔ کون انعام دیتا ہے؟ یقیناً وہ بینک جو کم از کم دو دہائیوں سے لیکویڈیٹی کے سمندر میں تیر رہے ہیں۔ وہ اس کا استعمال ان حکومتوں پر شرط لگا کر کر سکتے ہیں جو اس سنہری اصول پر عمل کرنے کا انتظام کرتی ہیں جو انہوں نے باہمی معاہدے سے خود کو دیا ہے۔ اسے غلط سمجھنا مشکل ہے: یہ ان لوگوں کے خلاف اعتماد کے ساتھ قیاس آرائی کے بارے میں ہے جو تعمیل نہیں کرتے ہیں۔ نتیجہ کیا نکلا؟ حکومتیں نئے گیم میں بڑی، سستی لیکویڈیٹی کو ٹیپ کرکے بینکوں کو پرکشش مواقع فراہم کر رہی ہیں، اب جبکہ 2007 سے رئیل اسٹیٹ قرض دینے کا کھیل ختم ہو چکا ہے۔ کھیل بدل جاتا ہے لیکن اصول ہمیشہ ایک جیسے رہتے ہیں۔
Pantaleoni اور Einaudi کے وقت ایک مشترکہ رائے تھی کہ، کم از کم "عام" اوقات میں، یہ ضروری تھا کہ بینکوں کو ان کے سرمایہ کاری کے انتخاب میں سمجھدار بنانے کے لیے لیکویڈیٹی کی کمی کو برقرار رکھا جائے۔ قیاس آرائیوں کے بخار اور سرمایہ کاری میں مضبوط تحریف کو بینکوں کے ذریعے پھیلنے سے روکنے کے لیے مارکیٹوں پر اضافی لیکویڈیٹی کو جلد از جلد خشک کرنا پڑا۔
درحقیقت، اس قسم کا جادو جس میں خود سے منضبط مارکیٹ کا نظریہ سب کو غرق کر دیتا ہے بینکوں کو پارٹی جاری رکھنے کی اجازت دیتا ہے۔ آکشیپ میں وہ زہریلے اثاثوں کی بیلنس شیٹ کو صاف نہیں کرتے ہیں اور اگر وہ سرمایہ اور ذخائر بڑھتے ہیں تو وہ ایسا کرنے کا انتظام کرتے ہیں کیونکہ وہ ان حکومتوں کی کفایت شعاری پر حاصل کرتے ہیں جو اسے پورا کرنے کے لئے جدوجہد کرتی ہیں۔ دوسرے لفظوں میں، بینک بحران سے نکل سکتے ہیں اگر وہ ایسے قرضوں کو برقرار رکھ سکیں جو کمیونٹی کے لیے خراب ہوں لیکن ان کے لیے (اور چند دیگر) منافع بخش ہوں۔ مالیاتی نعمت ریاستی کفایت شعاری کی قیمت پر منصفانہ منافع کی اجازت دیتی ہے۔ مؤخر الذکر اس وقت تک رہتا ہے جب تک کہ بینک اب ناکام ہونے کے لئے اتنے بڑے نہیں ہیں۔ ہم ایک "چھپی ہوئی لعنت" کے لئے دوبارہ شروع کرتے ہیں جو کرداروں کے اس کھیل کو دھندلا دیتا ہے۔
