لہجے پرسکون ہیں اور دستخط مستند ہیں (کاساوولا سے زگریبلسکی تک، ویلیریو اونیڈا سے فرانکو گیلو تک، چیلی سے فلک تک) لیکن آئین کی اصلاح پر ایک اہم دستاویز اور 56 آئین سازوں اور فقہا کے دستخط شدہ عنوان V، جس کی توقع ہے اکتوبر میں ہونے والے ریفرنڈم کے لیے، بہت سارے نامور اسکالرز کی طرف سے جواب نہ ملنے پر مایوسی ختم نہیں ہوتی کہ موسم خزاں کی مشاورت کے مرکز میں اصل سوال کیا ہے اور ہوگا، یعنی: آئین کی حالیہ اصلاحات، تمام تر مسائل کے باوجود۔ ایک عجیب و غریب سہ فریقی پارلیمنٹ سے زیادہ سیاسی توازن کی وجہ سے حدود، کیا یہ جمود سے بہتر ہے یا بدتر؟
جیسا کہ پروفیسر روبرٹو ڈی ایلیمونٹے، جو کہ انتخابی نظام کے سرکردہ ماہرین میں سے ایک ہیں، نے گزشتہ ہفتے کے روز "Il Sole 24 Ore" میں لکھا، "کوئی کامل اصلاحات نہیں ہیں" اور تشخیصی معیار جو مثالی ماڈلز سے متاثر ہو، مکمل طور پر ناکافی ہے۔ نہ صرف اس لیے کہ ہر ایک کا اپنا ماڈل ہے بلکہ اس لیے کہ وہ سیاسی تناظر میں طے شدہ حدود کو مدنظر نہیں رکھتے اور اصلاحات کے مثبت پہلوؤں کے بجائے تنقیدی پہلوؤں کو زیادہ اہمیت دیتے ہیں۔ لیکن آئینی اصلاحات کے تجریدی مثالی ماڈلز سے متاثر ہونا ایک اور وجہ سے بھی گمراہ کن ہے، جو 56 آئین سازوں اور فقہا کی دستاویز سے بچتا ہوا نظر آتا ہے اور جو کہ خالص علمی بحث اور نئے آئین جیسے انتہائی اہم عمل کے درمیان فرق پیدا کرتا ہے۔ یعنی وہ ٹھوس نتائج سیاست میں شمار ہوتے ہیں، جو بدلے میں اپنے ارد گرد اکثریت جمع کرنے کی صلاحیت پر منحصر ہوتے ہیں، جس کے بغیر بہترین ارادے بھی محض ایک مردہ خط رہ جاتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ بہترین اکثر بھلائی کا دشمن ہوتا ہے اور کیوں، خاص طور پر اس پارلیمنٹ میں، حقیقی متبادل اصلاحات کے خواب دیکھنے کے درمیان ہے، ان پر عمل نہ کر سکے یا واقعی اصلاحات کو ممکن بنایا جائے، چاہے کامل ہی کیوں نہ ہو لیکن ہمیشہ کامل ہی کیوں نہ ہو۔ مختلف اور مستقبل کا سیاسی تناظر۔ سیاست کا اے بی سی ایسا کہتا ہے۔
یہ بھی درست ہو گا کہ جیسا کہ 56 آئینی نقاد کہتے ہیں، اصلاحات سے ابھرنے والی سینیٹ کمزور ہے، علاقائیت کم خود مختار ہو جاتی ہے اور یہ کہ نمائندگی کے اخراجات کا مسئلہ ہی سب کچھ نہیں ہے، بلکہ اس کے درمیان بیکار اوورلیپس کو کم کرنا ہے۔ چیمبر اور سینیٹ نے یکساں طور پر دو ایوانوں کے دائرے میں رہتے ہوئے، پارلیمنٹ کے فیصلہ سازی کے عمل کو تیز اور آسان بنایا، قومی اہمیت کے اختیارات کو مرکز میں واپس لایا، جیسے توانائی کی پالیسی پر اور سیاست کے اخراجات کو کم کیا (براہ راست انتخابات اور کوئی نہیں۔ علاقائی کونسلرز کے لیے الاؤنسز) اچھے انتخاب کا ثمر ہیں یا نہیں؟ یقینی طور پر ہاں، D'Alimonte کا استدلال ہے، جو عقلمندی سے استدلال کرتا ہے کہ "اصلاح اطالوی نظام کے لیے ایک قدم آگے ہے"۔ بالکل اسی طرح جیسے 56 آئین سازوں کے ناقابل فہم اختلاف کے باوجود، صوبوں کا خاتمہ اور Cnel جیسے اب بیکار ادارے کا انتخاب۔
آئینی اصلاحات کے بارے میں ہر ایک کے پاس وہ خیالات ہوسکتے ہیں جو وہ چاہتا ہے (اور خوش قسمتی سے 56 دستخط کنندگان کم از کم اس حقیقت پر متفق ہیں کہ یہ کسی نئے آمریت کا مخالف نہیں ہے)، لیکن افسوس ہے کہ آئندہ ریفرنڈم کے اصل مرکزی سوال کو نظر انداز کر دیا جائے: یہ اصلاح بہتر ہے یا موجودہ کا تحفظ؟ یہ آنے والی مشاورت کا اصل سوال ہے اور یہ وہ سوال ہے جس کا متعصب استحصال کے جال میں، ہر سنجیدہ جدت پسند اصلاح کے ریفرنڈم کی تصدیق کے لیے صرف ہاں میں جواب دے سکتا ہے۔
