کیا یہ اچھا نہیں ہوگا کہ جب مارکیٹیں دوڑ رہی ہوں تو سرمایہ کاری کریں، لیکن مالی بحران کے دوران اپنے اثاثوں کی حفاظت کریں؟
وہ سرمایہ کاری جو 'سرمایہ کی گارنٹی' پیش کرتی ہے (اس قدر کم شرح سود کے ساتھ تیزی سے نایاب)، یا 'سرمایہ کے تحفظ' کی ایک شکل، ایسا ہی کرتے ہیں۔ میں نے سالوں سے اس قسم کی مصنوعات کو سنبھالا ہے۔ نتیجہ: میں ان کا سخت دشمن ہوں۔ اور اب میں آپ کو بتاتا ہوں کہ کیوں۔
تحفظ کیسے کام کرتا ہے۔
ضمانت شدہ مصنوعات کی قانونی شکل مختلف ہوتی ہے: میوچل فنڈز سے لے کر سرٹیفکیٹس تک، یونٹ سے منسلک پالیسیوں سے لے کر ساختی بانڈز تک۔ لیکن، کسی بھی صورت میں (تفصیلات میں جانے کے بغیر، کیونکہ ہم جلد ہی تکنیکی سمت میں پھسل جائیں گے)، میں کہوں گا کہ سرمائے کی حفاظت کے بنیادی طور پر تین طریقے ہیں۔
1- "پورٹ فولیو انشورنس" اور "متحرک اثاثہ مختص" حکمت عملی - سرمائے کا کچھ حصہ "محفوظ" آلات میں لگایا جاتا ہے، جیسے منی مارکیٹ فنڈز اور بانڈز جو ٹھوس سمجھے جاتے ہیں (ایک تصور جس پر ہم مہینوں تک بحث کر سکتے ہیں)، جب کہ بقیہ خطرناک اور زیادہ منافع بخش اثاثوں میں لگایا جاتا ہے، جیسے حصص، ETFs یا ایکویٹی فنڈز۔ دو قسم کی سرمایہ کاری کے درمیان تناسب فارمولک قواعد کے مطابق وقت کے ساتھ مختلف ہوتا ہے۔ یعنی: الگورتھم۔ اس زمرے میں آنے والے ماڈلز کی تعداد حیران کن ہے۔ ان کے شاندار، شاندار نام ہیں: آپشن بیسڈ پورٹ فولیو انشورنس (OBPI)، مستقل تناسب پورٹ فولیو انشورنس (CPPI)، ٹائم انویرینٹ پورٹ فولیو پروٹیکشن (TIPP)، رولنگ اکنامک ڈرا ڈاؤن کنٹرولڈ آپٹیمل پورٹ فولیو اسٹریٹجی (REDD-COPS)، Drawdown-Controlled Portfolio حکمت عملی (DCOPS) وغیرہ۔ میں نے ان الگورتھم سے اپنے ہاتھ گندے کر لیے ہیں اور میں آپ کو بتا سکتا ہوں کہ دن کے اختتام پر وہ سب "پرو سائکلیکل" ہیں: یعنی جب وہ نیچے جاتے ہیں تو وہ خطرناک اثاثے فروخت کرتے ہیں۔ قیمت میں، اور جب وہ اوپر جائیں تو انہیں خریدنا، ماڈل کے ذریعہ تیار کردہ سگنلز کی بنیاد پر۔ لہذا وہ متعلقہ تجارتی اخراجات کے ساتھ کم و بیش بار بار لین دین کرتے ہیں جو کارکردگی کو منفی طور پر متاثر کرتے ہیں۔
2- مشتق آلات کا استعمال - ایک یا ایک سے زیادہ مشتقات (مثال کے طور پر ایک پوٹ آپشن، زیادہ تعلیمی صورت میں) پورٹ فولیو میں داخل کیے جاتے ہیں جو سرمایہ کاری کی قدر کے نقصان کی صورت میں تحفظ فراہم کرتے ہیں۔ لیکن مشتق کی ایک قیمت ہوتی ہے، بالکل اسی طرح جیسے انشورنس کے معاملے میں، جو ظاہر ہے کہ حکمت عملی کی کارکردگی پر وزن رکھتی ہے۔
3- ری انشورنس - تحفظات/ ضمانتیں پروڈکٹ کی پیشکش کرنے والے کے ذریعے کسی بیرونی فریق، عام طور پر دوبارہ بیمہ کنندہ یا سرمایہ کاری کے بینک سے خریدی جاتی ہیں۔ بدلے میں، یہ مضامین ایسے طریقے استعمال کرتے ہیں جو پچھلے معاملات میں آتے ہیں، اور خطرے کے تنوع کے ممکنہ فائدے سے بھی لطف اندوز ہوتے ہیں: اگر میں 1000 مختلف پورٹ فولیوز پر 1000 تحفظات بیچتا ہوں تو شاید وہ سب ایک ساتھ کریش نہ ہوں (یہاں تک کہ اگر تاریخ ہمیں بتاتی ہے کہ خطرہ صرف اتنا ہے - ایک لمحے میں اس پر مزید)۔ ظاہر ہے، انشورنس کی لاگت سرمایہ کاری کے نتیجہ پر منفی طور پر وزن رکھتی ہے۔
اپنی حفاظت کرو یا نہیں؟
درج ذیل گراف میں میں آپ کو دو متبادل حکمت عملیوں کے ساتھ امریکی حصص (ڈاؤ جونز انڈیکس) میں دس سالہ سرمایہ کاری کی زیادہ سے زیادہ "ممکنہ دنیاوں" میں 10 ممکنہ کارکردگی دکھاتا ہوں:
1- "ننگی" سرمایہ کاری، یعنی بغیر کسی تحفظ یا ضمانت کے؛
2- تحفظ کے ساتھ (اور گارنٹی نہیں)، اوپر بیان کردہ ایک متحرک حکمت عملی کی بدولت ڈرا ڈاؤن کو محدود کرنا، جسے رولنگ اکنامک ڈرا ڈاؤن-کنٹرولڈ بہترین پورٹ فولیو اسٹریٹیجی (REDD-COPS) کہا جاتا ہے۔
10.000 "ممکنہ دنیاوں" میں پرفارمنس مونٹی کارلو سمولیشن کے ساتھ تیار کی گئی ہیں، جس میں 1899 سے لے کر آج تک یو ایس اسٹاک ایکسچینج کی تاریخ کے تمام بلاکس کا نمونہ لیا گیا ہے: بہت سے بازار کے راستے جو حقیقت میں رونما ہوئے۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ مالیاتی تاریخ کے تمام بڑے کریش اس سمولیشن میں شامل ہیں، 1929 سے لے کر لیہمن برادرز کے بحران تک۔ تو آئیے نتائج دیکھتے ہیں، اور زیادہ واضح طور پر ان کی تجرباتی امکانی تقسیم۔
گراف کی تشریح کرنا آسان ہے: اگر محفوظ حکمت عملی (تنگ گھنٹی) استعمال کی جائے تو، منفی نتائج کا امکان بہت کم ہوتا ہے، لیکن اسی طرح مثبت بھی ہوتے ہیں۔ "ننگی" حکمت عملی (بڑی گھنٹی) اس کے بجائے کچھ اور خطرے کی قیمت پر زیادہ صلاحیت رکھتی ہے۔
کچھ کارکردگی اور رسک میٹرکس پر ایک سرسری نظر ان سب کی تصدیق کرتی ہے: محفوظ حکمت عملی کی اوسط سالانہ کارکردگی ہے جو کہ "ننگے" پورٹ فولیو سے نصف ہے، خطرے کے اقدامات تقریباً ایک تہائی رہ گئے ہیں۔ مختصراً، ایک بار کے لیے ہمیں ایک حقیقی وجہ اور اثر کے تعلق کا سامنا کرنا پڑتا ہے: کم خطرہ، کم واپسی۔ مختلف الگورتھم، یا ایک ہی الگورتھم کے صرف مختلف پیرامیٹرائزیشن کا استعمال کرتے ہوئے، کچھ نمبر مختلف ہوتے ہیں، لیکن مادہ تبدیل نہیں ہوتا ہے۔
اینٹی رسک مصنوعات کے خطرات
بچت کرنے والوں کی حقیقی دنیا میں اس طرح کی سرمایہ کاری پر غور کرتے وقت ذہن میں رکھنے کے لیے اور بھی عوامل ہیں، جن کے مخصوص خطرات ہیں، چاہے اسے ان سے بچانے کے لیے بنایا گیا ہو۔
زیادہ اخراجات - طریقہ کار کچھ بھی ہو، تحفظ کی قیمت زیادہ ہے۔ کم از کم واپسی کی رسمی ضمانت بہت مہنگی ہے۔ بالکل واضح: پچھلے پچیس سالوں میں، مالیاتی کریشوں کے دوران، ہم نے دیکھا ہے کہ 90% سے زیادہ اسٹاک اور بانڈ مارکیٹ بیک وقت کریش ہوتے ہیں۔ اس طرح، جو لوگ اثاثہ جات کے منتظمین، بینکوں اور بیمہ کنندگان کو ضمانت فراہم کرتے ہیں وہ اپنے پالیسی ہولڈرز کو بیک وقت ادائیگی کرنے کا خطرہ چلاتے ہیں۔ ایک بہت بڑا خطرہ: قدرتی ہے کہ انہیں صحیح رقم ادا کی جائے۔ پھر، اکثر، جو لوگ ان مصنوعات کی پیشکش کرتے ہیں وہ جانتے ہیں کہ "کیپیٹل گارنٹی" اوسط سیور کا ایک افسانہ ہے اور اس لیے وہ کمیشن کے بوجھ کو اس سطح تک بڑھا کر ایڈجسٹ کرتے ہیں جو کم از کم سے زیادہ منافع حاصل کرنے کے کسی بھی امکان کو ختم کر دیتے ہیں...
کاؤنٹر پارٹی خطرہ - کیا آپ کو یقین ہے کہ جو بھی وارنٹی یا حادثے سے تحفظ فراہم کرتا ہے وہ معاہدہ پورا کر سکے گا؟ سیسٹیمیٹک خطرے کی سنگین اقساط کی صورت میں – جیسے لیہمن برادرز بینک کا ڈیفالٹ – اسے معمولی نہیں سمجھا جا سکتا۔ یہ ممکن ہے کہ ضمانت دینے والا پیٹ تک ختم ہوجائے۔ بیمہ کے شعبے میں یہ سب سے سنگین خطرات میں سے ایک ہے: وہ لوگ ہیں جنہوں نے، برسوں پہلے، بہت زیادہ کم از کم ضمانتوں کے ساتھ زندگی کی مصنوعات فروخت کی تھیں اور انہیں کافی منافع بخش سرمایہ کاری تلاش کرنے میں دشواری کا سامنا ہے تاکہ وہ وعدہ شدہ ضمانتوں کی ادائیگی کرسکیں۔
افراط زر کا خطرہ - ضمانت/تحفظ عام طور پر برائے نام واپسیوں پر لاگو ہوتا ہے۔ لہذا، افراط زر سرمایہ کھانے کے لیے آزاد ہے: طویل مدتی سرمایہ کاری کے لیے ایک اہم خطرہ۔
ممی کا خطرہ - ان میں سے بہت سی حکمت عملییں، جب "تحفظ شروع ہوتا ہے"، کم خطرے والی، کم پیداوار والی سرمایہ کاری کے لیے کیلوں سے جڑی رہتی ہیں۔ یہاں تک کہ اگر اسٹاک مارکیٹیں پھر ایک ریلی کے ساتھ دوبارہ شروع ہوتی ہیں جو نئی بلندیوں تک پہنچ جاتی ہے (جیسا کہ سنگین بحران کے بعد باقاعدگی سے ہوتا ہے): یہ مایوس کن ہے۔ ایسی محفوظ سرمایہ کاری ہیں جو 2008 میں لیہمن کے بحران کے دوران دفاعی پوزیشنوں پر کیلیں بند رہیں، جو بعد میں ہونے والے اضافے سے محروم ہوگئیں۔ ایک زبردست کلاسک، اور اس کے بالکل برعکس جو ایک سمجھدار شخص کرے گا۔
تحفظ کی سطح - یہ سمجھنے کے لیے دستاویزات کو غور سے پڑھیں کہ آیا یہ ایک حقیقی ضمانت ہے (جس کی رسمی قدر ہے)، یا ایک سادہ تحفظ (جو ایک مقصد ہے، لیکن پابند نہیں)۔ اور پھر: محفوظ/گارنٹیڈ لیول کیا ہے؟ ایسی مصنوعات ہیں جو صرف سرمائے کے ایک حصے کی ضمانت دیتی ہیں۔ دوسروں کے پاس ناک آؤٹ شقیں ہیں: اس کا مطلب ہے کہ نقصان کی ایک خاص سطح سے نیچے، تحفظ غائب ہو جاتا ہے۔ مختصر میں، محتاط رہیں کہ آپ کیا کرتے ہیں.
وقت کی پابندیاں اور عدم توازن - جاری ہونے سے پہلے سرمایہ کتنی دیر تک بندھا رہتا ہے؟ کیا سزائیں ہیں؟ اکثر پابندیاں اور جرمانے اہم ہوتے ہیں۔ مزید برآں، ساختی نوٹ اور سرٹیفکیٹ سیکنڈری مارکیٹ میں فروخت کرنا مشکل ہو سکتا ہے۔
کیا یہ واقعی اس کے قابل ہے؟
"کچھ بھی پیدا نہیں ہوتا، کچھ بھی تباہ نہیں ہوتا، سب کچھ بدل جاتا ہے" - اینٹون-لارنٹ ڈی لاوائسیر۔ چیزوں میں توازن ہوتا ہے، جیسا کہ لاوائزر کا بنیادی اصول اور بڑے پیمانے پر تحفظ کا قانون ہمیں یاد دلاتا ہے۔ اور جس طرح توانائی پیدا یا تباہ نہیں کی جا سکتی، اسی طرح سرمایہ کاری کی کارکردگی جادوئی طور پر پیدا نہیں ہوتی، بلکہ احتیاط سے خطرہ مول لینے سے حاصل ہوتی ہے۔ اس طرح خطرے کا ایک حصہ ختم کرنے سے واپسی کا ایک حصہ بھی چلا جاتا ہے۔ کوئی جادوئی حل نہیں ہیں - واحد حقیقی فری لنچ پورٹ فولیو تنوع ہے، جو متوقع کارکردگی کی ادائیگی کے بغیر خطرے کو کم کرتا ہے۔
اسے اپنے ذہن میں رکھیں: ایک محفوظ/ضمانت یافتہ سرمایہ کاری میں ڈپازٹ اکاؤنٹ یا کرنٹ اکاؤنٹ کی سیکیورٹی کی سطح نہیں ہوتی ہے، جس میں بینک گارنٹی فنڈ کا پیراشوٹ ہوتا ہے۔ اسے اپنے بازو پر ٹیٹو کریں: کوئی بھی سرمایہ کاری 100% محفوظ نہیں ہے (ایڈیٹر کا نوٹ: کرنٹ اکاؤنٹ میں بھی پیسے نہیں رکھنا، اس معاملے کے لیے، یا گدے کے نیچے)۔
تو، کیا واقعی خطرناک اثاثوں کی کلاسوں پر مبنی پروڈکٹ خریدنا اور پھر اس کے اوپر تحفظ یا گارنٹی دینا قابل قدر ہے؟ بوہ، یہ یقیناً رائے کی بات ہے۔ ہر ایک کی اپنی منفرد صورت حال ہے۔ لیکن، اصولی طور پر، میں اسے مندرجہ ذیل طور پر دیکھتا ہوں۔
اگر کسی سرمایہ کار کے پاس خطرے کو برداشت کرنے کی معقول معروضی صلاحیت ہے (میں زور دیتا ہوں: "مقصد"، ایک اچھے پروفائلنگ سوالنامے سے ماپا جاتا ہے)، ایک طویل وقت کے ساتھ، ٹھیک ہے، اسے منفی منافع حاصل کرنے کے نسبتاً کم امکان کا سامنا کرنا پڑتا ہے - اس مقام پر I آپ کو اس پوسٹ کو پڑھنے کی دعوت دیتے ہیں۔ مارکیٹوں کی تاریخ نے کافی حد تک یہ ثابت کیا ہے کہ وہ طویل مدت میں خطرے کا بدلہ دیتے ہیں اور، اگر ایسا ہے تو، محفوظ سرمایہ کاری انتہائی ذیلی بہترین ہے۔
اگر، دوسری طرف، خطرے کو برداشت کرنے کی صلاحیت معروضی طور پر کم ہے، تو شاید واقعی کم خطرے والی سرمایہ کاری پر توجہ مرکوز کرنا بہتر ہے۔ مثال کے طور پر ڈپازٹ اکاؤنٹ۔ اسی لیے میں ان سرمائے سے محفوظ مصنوعات کا بڑا پرستار نہیں ہوں۔
میرے براہ راست تجربے کی بنیاد پر، محفوظ یا ضمانت یافتہ سرمایہ کاری بنیادی طور پر پریشان لوگوں کے لیے ہے جو بازاروں کو نہیں سمجھنا چاہتے اور اس وجہ سے وہ جان بوجھ کر ایسے خطرات مول نہیں لینا چاہتے جنہیں وہ اکثر برداشت کر سکتے ہیں۔ لہذا وہ ان مصنوعات کے پیچھے چھپ کر ان سے بچنے کے لیے اپنے آپ کو دھوکہ دینے کو ترجیح دیتا ہے۔ جو ویسے بھی خطرناک ہیں۔ اور جس کی کمیشن کی قیمت اکثر پیداوار کو کھا جاتی ہے۔
