حالیہ انتخابات کے نتائج کے بعد وہ ایک بار پھر منظر عام پر آ گئے ہیں۔ جنوب کا موضوع. ایک طویل عرصہ ہو گیا ہے کہ عوامی بحث میں اور سیاسی ایجنڈے میں جو سب سے بڑا باقی رہ گیا ہے اس پر زیادہ بات ہوئی ہے۔ اتحاد کے بعد سے اطالوی ترقی کا حل طلب سوال، اور جو ملک کے مستقبل کے لئے بہت زیادہ حالات ہیں۔ اور طویل انتخابی مہم میں اس پر بات نہیں کی گئی۔
جنوب کے لیے شہریت کی آمدنی
ووٹنگ کے بعد، جس پر جنوبی کے ووٹروں کے انتخاب کو فیصلہ کن طور پر وزن دیا گیا، اس پر ایک بحث شروع کی گئی۔شہریت کی آمدنی' ایک جیتنے والی تجویز کے طور پر جو جنوبی علاقوں کے نتائج کو فائیو سٹار موومنٹ کے حق میں بیان کرے گی۔ بنیادی طور پر، مدد کے لیے ایک اور درخواست۔
یہ ایک بہت ہی تخفیف آمیز پڑھنا ہے - اور اس میں کوئی بھی بے عزتی کا اضافہ کر سکتا ہے - جنوبی ووٹر کے انتخاب میں۔ جب ووٹنگ کا فیصد اس سطح تک پہنچ جاتا ہے جیسا کہ فائیو سٹار موومنٹ کی طرف سے بہت سے علاقوں میں پہنچی تھی، تو یہ ظاہر ہوتا ہے کہ مقامی معاشرے کا ایک بڑا حصہ ایک ایسے اشارے کا اظہار کرنا چاہتا تھا جو بنیادی آمدنی کی درخواست سے بہت آگے جاتا ہے: یہ ایک اشارہ ہے کہ جنوبی علاقوں میں سرکاری اداروں کے کام پر شدید عدم اطمینان کا اظہار کرتا ہے۔
جنوبی اور عوامی اداروں کی ترقی
درحقیقت، یہ بالکل اسی موضوع یعنی عوامی اداروں پر ہے کہ ترقی کی جڑ سے اس کے بنیادی تعلق کو سمجھتے ہوئے گہرائی سے غور و فکر شروع کرنا چاہیے۔ دوسرے لفظوں میں، ہمیں اس وہم سے باہر نکلنا چاہیے - جو کئی دہائیوں سے جاری ہے - کہ جنوب کی ترقی کا سوال صرف کم و بیش مناسب اقتصادی پالیسیوں کا مسئلہ ہے، اور کم و بیش مناسب وسائل کا دوبارہ تقسیم کیا جانا چاہیے۔ مرکز پالیسیوں سے پہلے مسائل میں ادارے شامل ہوتے ہیں۔ اور وہ سیاست جو اپنے کام کو دائرہ میں بلکہ مرکز میں بھی شرط رکھتی ہے۔ مزید برآں، ترقیاتی مطالعات کی تازہ ترین سمتیں، جو اداروں کے مسئلے پر مرکوز ہیں، ہمیں اس سمت میں غور کرنے کی تاکید کرتی ہیں۔
اقتصادی نو ادارہ پرستی پچھلے حصول کو نظر انداز نہیں کرتی ہے، جو کہ سرمائے اور سرمایہ کاری کے کردار، ٹیکنالوجی اور آخر کار ترقیاتی عمل میں انسانی سرمائے سے متعلق ہے، بلکہ ان عوامل کو 'قریبی وجوہات' یا میکانزم کے طور پر مانتی ہے جن کے ذریعے ترقی ہوتی ہے۔ جگہ اہم سوال مندرجہ ذیل بنتا ہے۔'بنیادی وجوہات' کیا ہیں؟ جو کچھ کمپنیوں کو اپنی تکنیکی انڈوومنٹ کو بہتر بنانے، جسمانی سرمائے میں سرمایہ کاری کرنے اور اسے مؤثر طریقے سے استعمال کرکے انسانی سرمائے کو جمع کرنے پر مجبور کرتی ہے؟ ادارہ جاتی ماہرین کے مطابق ان وجوہات کا تعلق اداروں اور ثقافت سے ہے۔ اور اسی بنیاد پر ترقی کی معاشیات اور سماجیات پھر سے ملتی ہیں۔ لیکن ادارہ جاتی عوامل پر اس نئی توجہ کا جنوب کی ترقی کے لیے کیا مطلب ہو سکتا ہے؟
ادارہ جاتی ماہرین کا خیال ہے کہ مارکیٹ اکانومی کی ترقی اور استحکام کا انحصار 'اچھے' معاشی اداروں پر ہوتا ہے، خاص طور پر جو کہ عوامی انتظامیہ کے غیر من مانی رویے کو یقینی بناتے ہیں۔ جائیداد کے حقوق کا مناسب تحفظ، جرائم کے خلاف موثر جنگ اور معاہدوں کے عدالتی تحفظ کو یقینی بنانا؛ وہ تعلیم اور سائنسی تحقیق کو بھی فروغ دیتے ہیں، اور اجتماعی اشیا جیسے بنیادی ڈھانچے اور خدمات کو یقینی بناتے ہیں، جو کاروبار کی کارکردگی اور شہریوں اور خاندانوں کی بہبود (فلاح) کے لیے اہم ہیں۔ لیکن سماجی ہم آہنگی کے قابل مارکیٹ معیشت کی ترقی کے لیے ان ادارہ جاتی ضروریات کی دستیابی کس چیز پر منحصر ہے؟
اچھے ادارے
اچھے معاشی ادارے ان پر منحصر ہیں جن میں ڈیرون ایسیموگلو اور جیمز رابنسن ہیں۔ قومیں ناکام کیوں ہوتی ہیں۔ وہ 'جامع سیاسی اداروں' کو کہتے ہیں، یعنی کھلی اور تکثیری سیاسی حکومتیں، جو محدود اشرافیہ کی طاقت کو محدود کرنے اور معاشرے کے اراکین کی انتخاب میں فعال شرکت کی حوصلہ افزائی کرنے کی صلاحیت رکھتی ہیں، اس طرح شہریت کے حقوق کو فروغ ملتا ہے۔ اور وہ انحصار کرتے ہیں - میں بھی شامل کروں گا - ثقافتی اقدار پر جو ان عملوں سے ہم آہنگ ہیں (جیسا کہ عظیم جرمن ماہر عمرانیات میکس ویبر کے تناظر میں ڈگلس نارتھ اور ڈیوڈ لینڈز جیسے مصنفین نے ان کی نشاندہی کی ہے)۔
جب اقدار اور اصولوں، ثقافت اور اداروں کے درمیان یہ ہم آہنگی حاصل ہو جاتی ہے، تو حقیقی معنوں میں شامل سیاسی ادارے ترقی کر سکتے ہیں اور معاشی ادارے جو مارکیٹ اکانومی کی ترقی میں معاون ہوتے ہیں، ان کی تصدیق اور تقویت ہوتی ہے۔ دوسری طرف، اشرافیہ کا رجحان ایک 'ایکسٹریکٹیو' قسم (جسے ویبر نے 'سیاسی' یا 'ایڈونچر کیپٹلزم' کہا ہے) کے ادارے بنا کر اپنے مفادات کے لیے معاشی اصولوں کو موڑنا ہے۔ مؤخر الذکر ایک مراعات یافتہ اقلیت کے ذریعہ معاشی سرگرمیوں کی پیداوار کے اختصاص کے حق میں ہے، سیاسی اور معاشی اشرافیہ کے درمیان کم فرق کے ساتھ، ریاست کے ذریعہ سیاسی طور پر محفوظ کرائے کے علاقوں کی تخلیق اور تولید۔
ساؤتھرن ڈے کا ادارہ جاتی پڑھنا
کوئی کیا تجویز کرسکتا ہے۔ ساؤتھ کے ہمارے حل طلب مسئلے کے لیے ادارہ جاتی مطالعہ؟ یہ ہمیں 'انسٹی ٹیوشن ٹریپ'، ترقی کی راہ میں رکاوٹ کے طور پر اداروں کے کردار پر زیادہ توجہ مرکوز کرنے پر زور دے سکتا ہے اور اس لیے اس کو مدنظر رکھنے کے لیے پالیسیوں کے ڈیزائن پر بھی نظرثانی کرنا چاہیے۔ اور ایک خاص معنوں میں بالکل وہی ہے جو 4 مارچ کے ووٹ کے نتائج ہمیں کرنے پر زور دے رہے ہیں۔ آئیے دیکھتے ہیں کہ ضروری طور پر اسکیمیٹک انداز میں، اس قسم کے پڑھنے کی تجویز کیسے کی جائے۔
کوئی کہہ سکتا ہے۔ کہ جنوب میں مقامی اشرافیہ نے تاریخی طور پر اداروں کو اپنے مخصوص مفادات کے لیے جھکانے کی کوشش کی ہے۔ باضابطہ طور پر قومی ریاست مارکیٹ کی معیشت کے حق میں۔ اس طرح انہوں نے عوامی پالیسیوں کے کام میں، جائیداد کے حقوق کے تحفظ میں، مارکیٹ میں مسابقت میں من مانی کے مضبوط عناصر متعارف کرائے ہیں، اور کاروبار اور خاندانوں کے لیے اجتماعی سامان کی پیشکش کرنے اور بدعنوانی اور جرائم سے لڑنے کی کمزور صلاحیت کو ہوا دی ہے۔ وہ یہ کرنے کے قابل تھے - اور وہ کر سکتے ہیں - کیونکہ باضابطہ طور پر شامل سیاسی اداروں میں تاریخی وجوہات کی بناء پر ان ثقافتی (شہری ثقافت) اور تنظیمی (سول سوسائٹی کی سطح پر مضبوط سماجی اور سیاسی تکثیریت) کی ضرورت نہیں تھی جو ان کے کام کو آگے بڑھا سکتے تھے۔ ترقی کے لیے سازگار سمت میں۔ لیکن اس لیے بھی کہ - اس پر زور دیا جانا چاہیے - قومی اشرافیہ، جو سیاسی طور پر کمزور ہیں اور طویل عرصے سے ان قوتوں کے ہاتھوں چیلنج ہیں جو قومی ریاست میں مکمل طور پر مربوط نہیں ہیں، نے مقامی اشرافیہ کے استحصالی اور شکاری رویے کی مخالفت کرنا چھوڑ دیا ہے اور اکثر ترک کر دیا ہے۔ اس رضامندی کے بدلے میں جو وہ مرکز کے لیے جہیز کے طور پر لاتے ہیں۔
ادارے: غلطیوں کی اصل
واضح رہے کہ دوسری عالمی جنگ کے بعد اداروں کے اس مسخ شدہ استعمال میں زبردست تیزی آئی تھی۔ تعمیر بھی ہمارے ملک میں فلاحی ریاست اور مقامی اور علاقائی حکومتوں کے اختیارات اور اہلیت کی بیک وقت ترقی کے ساتھ۔ مؤخر الذکر نے خود کو جنوب میں شہریت کے حقوق جیسے تعلیم، صحت اور امداد کی ضمانت دینے کے لیے مرکز سے دوبارہ تقسیم کیے گئے وسائل کا انتظام کرتے ہوئے پایا۔ اطالوی شہریوں کو ان کی رہائش کی جگہ سے قطع نظر تسلیم کیا جاتا ہے۔ لیکن اس کی وجہ سے وسائل کا غیر موثر اور غیر موثر استعمال ہوا ہے، جو اکثر مقامی سیاسی ثالثی سرکٹس کی سرپرستی اور فلاحی ضروریات پر جھک جاتا ہے۔ مختصراً، بہت زیادہ وسائل کی دوبارہ تقسیم نے ٹیڑھے اثرات پیدا کیے ہیں، جس سے گاہک پرستی، فلاح پسندی، سیاست، بدعنوانی اور جرائم پر انحصار کرنے والے کاروبار کو ہوا ملی ہے۔
ہم جانتے ہیں کہ حالیہ دہائیوں میں اس کا نتیجہ نکلا ہے۔ شمالی علاقوں میں بڑھتی ہوئی تنقید، جس نے جزوی طور پر دوبارہ تقسیم کے لیے مالی اعانت فراہم کی ہے۔ اس طرح کی تنقیدوں کے باوجود، کوئی بھی اپنے آپ کو اس بات کو دہرانے تک محدود نہیں رکھ سکتا کہ دوبارہ تقسیم ملک بھر میں شہریت کے حقوق کو حاصل کرنے کی کوشش کا عام نتیجہ ہے۔ یقیناً ایسا ہے، لیکن ہمیں اپنے آپ سے یہ سوال بھی کرنا چاہیے کہ کیا وسائل کا موثر استعمال کیا جاتا ہے اور ترقی کے عمل پر ان کے کیا اثرات مرتب ہوتے ہیں، آیا وہ اس کی حوصلہ افزائی کرتے ہیں یا رکاوٹ بنتے ہیں۔ یہ لامحالہ کی طرف جاتا ہے مقامی اداروں اور اشرافیہ کا کردار
شہریوں کا کردار - ووٹرز
تاہم، ترقی کی راہ میں رکاوٹ بننے والے اداروں کا پست معیار نہ صرف سیاسی اشرافیہ کی 'سپلائی' کا مسئلہ ہے بلکہ شہریوں کے ووٹروں کی 'مطالبہ' جو بدلے میں مدد اور سرپرستی کی پیشکش کو ہوا دیتی ہے۔. درحقیقت، اشرافیہ کی طرف سے اداروں کے مسخ شدہ استعمال کے ردعمل کے طور پر، اور معاشی اور روزگار کی مشکلات کے حالات کے لیے، شہری ووٹروں نے موافقت پذیر رویوں (خاصیت پسندی، موقع پرستی، اعتماد کی کمی، گاہک پرستی اور ان کی ترقی کے لیے رہنما اصول وضع کیے اور مضبوط کیے ہیں۔ سیاست کی حمایت)۔
واضح رہے کہ یہ یقینی طور پر بشریات کی خرابی نہیں ہے - جیسا کہ بعض اوقات ان لوگوں کی طرف سے اس کی تردید کی جاتی ہے جو شہری ثقافت کی کمی اور زیادہ آفاقی اقدار کے حوالہ کو جنوبی باشندوں کے خلاف ایک الزام کے طور پر دیکھتے ہیں - بلکہ ایک موافقت ہے جس کی اپنی ہے۔ منطقی تاریخی طور پر قابل وضاحت۔ اور جس کے ساتھ ایک طویل عرصے سے متحرک ہونے اور احتجاج کے عارضی پھوٹ پڑتے رہے ہیں جو کہ ملک کے دیگر علاقوں کی طرح سول سوسائٹی کی تنظیم اور شہری ثقافت کی نشوونما کے زیادہ ٹھوس شکلوں میں حل نہیں ہوئے ہیں۔ اجتماعی مسائل کو حل کرنے کی طرف زیادہ توجہ دینے والے اداروں کے کام کاج کرنے کے قابل۔
اداروں کا "ویشیئس سرکل"
یہ واضح ہے کہ اس سب نے 'اداروں کے شیطانی دائرے' (مذکورہ جال) کو ہوا دی ہے جس کے نتیجے میں مقامی سیاسی اشرافیہ کے رویے کو کنڈیشنگ کیا گیا ہے اور اس طرح اداروں کے غیر ذاتی کام کرنے میں مزید رکاوٹیں، عوامی فیصلوں کی انتظامیہ کی غیر من مانی، جرائم، بدعنوانی اور بدسلوکی سے لڑنے اور اجتماعی اشیا پیدا کرنے کی صلاحیت، خاص طور پر مخصوص سوالات اور مفادات کے سخت دباؤ کی وجہ سے۔ اس لیے ایک ٹیڑھی سرپل جو مارکیٹ اکانومی کی ٹھوس نمو اور موثر اور موثر سماجی پالیسیوں (تعلیم، صحت کی دیکھ بھال، امداد) کے حق میں باضابطہ طور پر جامع اداروں کی مؤثر صلاحیت کو ختم کر دیتی ہے۔ تاہم، ہمیں نہیں بھولنا چاہیے - جیسا کہ ہم نے کہا - اس صورتحال کی بھاری ذمہ داری مرکز پر عائد ہوتی ہے۔، اس حد تک کہ اس نے اداروں کے اس کام کو برداشت کیا ہے اور اب بھی برداشت کرتا ہے، اور اس سے حاصل ہونے والے عوامی وسائل کا استعمال، مقامی اشرافیہ کی طرف سے پیش کردہ اتفاق رائے سے فائدہ اٹھانے کے لیے۔
ناردرن ریڈنگ اور سدرن ریڈنگ
یہ بھی واضح رہے کہ یہ تجزیاتی فریم ورک جنوب کے مسئلے کے دو پڑھنے کے درمیان جراثیم سے پاک تضاد پر قابو پانا ممکن بناتا ہے جو حالیہ برسوں میں اکثر ایک دوسرے کا سامنا کرتے رہے ہیں۔ 'شمالی' جو بنیادی ذمہ داریوں کو جنوب کے حکمران طبقوں اور جنوبیوں کی ثقافت سے منسوب کرتا ہے اور 'جنوبی' جو انہیں مرکز کی جانب سے مناسب امداد اور موثر اقتصادی پالیسیوں کو نافذ کرنے میں ناکامی پر تفویض کرتا ہے۔ ترقی کی حمایت کرنے کے لیے، جب وہ جنوب کے حقیقی اور مناسب تاریخی استحصال کے لیے شمال کے مفادات اور قومی حکومتوں پر ان کے اثر و رسوخ کا الزام بھی نہیں لگاتا، جیسا کہ کچھ رجحانات جو حال ہی میں ایک مطالبہ یا 'نو' کی کلید میں ابھرے ہیں۔ بوربونک 'جنوبی ازم۔
قدرتی طور پر، تشریحی فریم ورک جسے ہم نے خاکہ بنایا ہے وہ ایک تجزیاتی فریم ورک ہے۔ ترقی کے لیے ان ناموافق حالات سے پورا جنوب اسی طرح متاثر نہیں ہوتا، اور تمام اشرافیہ ایک استخراجی اور شکاری کلید میں حرکت نہیں کرتے ہیں۔ جنوب کی داخلی تفریق ماضی کے مقابلے میں آج بھی زیادہ نمایاں ہے، حالانکہ جنوب کے وسیع تر اور زیادہ مجموعی زمرے کا حوالہ اپنی صداقت سے محروم نہیں ہوتا ہے۔ ظاہر ہے، تاہم، یہ بہت مشکل ہے ادارہ جاتی حالات میں مداخلت کیے بغیر اپنے پاؤں پر کھڑے ہونے کے قابل ٹھوس ترقی کو فروغ دینا ترقی کی حمایت کرنے کے لیے اقتصادی اور سماجی پالیسیوں کا بہاؤ۔ اور ادارہ جاتی سیاق و سباق کے حوالے سے ترقیاتی پالیسیوں کا بغور جائزہ لیے بغیر - جو کہ جنوب کے معاملے میں ابھی تک مؤثر طریقے سے کرنا ممکن نہیں ہو سکا ہے۔
جنوب اور سیاست
یہ بات واضح ہے کہ اس تناظر میں دیکھا جائے تو سماجی ہم آہنگی کے فریم ورک میں مارکیٹ اکانومی کی ترقی اور استحکام کا مسئلہ سیاسی مسئلہ ہے (جیسا کہ بہترین کلاسیکی جنوبی روایت ہمیں یاد دلاتی ہے) جو کہ کہتی ہے۔ سب سے پہلے، یہ مرکز کی ذمہ داری ہے کہ وہ مقامی اور علاقائی سطح پر عوامی اداروں کے مناسب کام کاج کرے۔ یعنی پہلے لاؤ ٹیڑھے معاہدے کو توڑنے کی ضرورت کا منصوبہ بنائیں جو حکومتوں کو وسائل کی دوبارہ تقسیم پر مجبور کرتا ہے - عام اور غیر معمولی - نگرانی کی زحمت کیے بغیر اور مقامی اشرافیہ کی طرف سے پیش کردہ رضامندی کے بدلے میں مقامی-علاقائی سطح پر ان کے مؤثر مختص پر مداخلت کرنا جس کی خصوصیت 'ایکسٹریکٹیو' رویے سے ہوتی ہے۔ دوسری طرف، بہتر پالیسیاں، بہتر ڈیزائن، بدلے میں سیاست میں مدد کر سکتی ہیں۔ یقیناً اچھی پالیسیاں بنانا آسان نہیں ہے۔ لیکن ادارہ جاتی نقطہ نظر کم از کم ہمیں اس کام کے بارے میں زیادہ آگاہ ہونے کی دعوت دیتا ہے اور اس سمت میں کچھ تجاویز پیش کرتا ہے۔
سب سے پہلے، ہمیں اپنے آپ کو محدود نہیں کرنا چاہیے - جیسا کہ اکثر ہوتا ہے - اقتصادی اور سماجی پالیسیوں کے ساتھ تعاقب کیے جانے والے مقاصد کی نشاندہی کرنے کے لیے، لیکن یہ ضروری ہے۔ پالیسیوں کے 'بلیک باکس' میں داخل ہونے کی کوشش کریں اور ادارہ جاتی میکانزم پر توجہ دیں۔ جو غیر اطمینان بخش نتائج کو متاثر کرتی ہے اور اسے تبدیل کیا جانا چاہیے۔ مجھے لگتا ہے کہ آج ترقی کے مسئلے سے نمٹنے کے لیے یہی اصل چیلنج ہے۔ اس نقطہ نظر سے، آئیے بنیادی ترقیاتی پالیسیوں (یورپی فنڈز اور ترقی اور ہم آہنگی فنڈ) پر غور کریں، لیکن اسی طرح کی دلیل مرکزی 'عام' سماجی پالیسیوں کے لیے دی جا سکتی ہے۔
عدم استحکام کو کم کریں۔
ادارہ جاتی مطالعہ سے آنے والی پہلی تجویز کا خلاصہ اس طرح کیا جا سکتا ہے: ڈاون اسٹریم اکنامک آپریٹرز کو بیرونی خراب معیشتوں کے لیے معاوضہ نہیں دیا جانا چاہیے۔ ادارہ جاتی سیاق و سباق سے طے ہوتا ہے، لیکن خود کو اوپر کی طرف آنے والی خرابی کو کم کرنے کی کوشش کرتا ہے۔
اس پابندی کو لگانا ضروری ہے کیونکہ اجتماعی اشیا کے وقف کے ذریعے سیاق و سباق کو اہل بنانے کے لیے مداخلتوں کا عام طور پر طویل وقت اور وسیع فوائد ہوتے ہیں۔ دو خصوصیات جو مقامی اور قومی سیاست کی رکاوٹوں کے ساتھ مشکل سے مطابقت رکھتی ہیں (جو اس کے برعکس کو ترجیح دیتی ہیں: مختصر وقت اور مرتکز فوائد)۔ یہ کوئی اتفاقی بات نہیں ہے کہ توجہ لامحالہ منتقل ہو جاتی ہے – بحرانی صورتحال میں اور بھی زیادہ – ایسے اقدامات کی طرف جو اقتصادی آپریٹرز کو بیرونی بدحالیوں، سیاق و سباق کے نقصانات، جیسے مراعات، ٹیکس اور ٹیکس وغیرہ کے لیے 'معاوضہ' دیتے ہیں۔
یہ اقدامات - جیسا کہ خود جنوب کی تاریخ سے ظاہر ہوتا ہے، جہاں ان کا طویل عرصے سے تجربہ کیا گیا ہے اور بہت کم کامیابی حاصل کی گئی ہے - کو احتیاط کے ساتھ سنبھالا جانا چاہیے۔ وہ بعض صورتوں میں مددگار ہو سکتے ہیں، لیکن اکثر ٹیڑھے اثرات ہوتے ہیں۔ اس لیے ان کا انتخاب خاص احتیاط اور احتیاط کے ساتھ کیا جانا چاہیے، مثال کے طور پر اخراجات کے محض مستحکم معاوضے کے بجائے جدت اور بین الاقوامی کاری کے حق میں، جو کہ امکانات کے بغیر تحفظ کے مترادف ہے۔ اور مؤثر طریقے سے سیاق و سباق کی مداخلت کے ساتھ جوڑنا چاہیے۔
عام طور پر، یہ ہونا چاہئے ان پالیسیوں کو قطعی طور پر استحقاق دینا جن کا مقصد اجتماعی سامان ہے جو بیرونی بدحالی کو کم کرنے کے قابل ہے رکاوٹوں کو اوپر کی طرف لانا، اور اس لیے فوری اتفاق رائے کی وجوہات کی بناء پر مقامی اداروں کے رجحان کا مقابلہ کرنے کی کوشش کرنا، تقسیمی پالیسیاں جو زیادہ آسانی سے تقسیم کی جا سکتی ہیں لیکن کم موثر ہیں، اگر ٹیڑھے اثرات کی نشاندہی نہیں کرتی ہیں۔
ٹھوس اور غیر محسوس 'مقابلے کے لیے اجتماعی اشیا' کی فراہمی کی پالیسیاں وہ ان مداخلتوں کی فکر کرتے ہیں جو آج جنوب کے علاقوں کے لیے دستیاب وسائل کو بڑھانے کے لیے اور بھی زیادہ اہم ہیں، اور جن کے لیے عالمگیریت کا عمل نئے مواقع پیدا کرتا ہے۔ مثال کے طور پر، ماحولیاتی اور تاریخی فنکارانہ ورثے، زراعت اور زرعی صنعت کے بارے میں، اور دوبارہ لاجسٹکس کے لیے جغرافیائی پوزیشن کے ممکنہ فوائد کے بارے میں سوچیں۔
فنڈز اور علاقے
ایک ادارہ جاتی مطالعہ یہ بھی تجویز کرتا ہے کہ یورپی فنڈز اور متعلقہ قومی فنڈز جیسے کہ ترقی اور ہم آہنگی فنڈ (FSC) کی کارکردگی اور تاثیر کو بڑھانے کے لیے - ممکنہ طور پر وسائل کی ایک اہم مقدار - یہ ضروری ہوگا۔ تقسیم اور تقسیم کو کم کرنے کے لیے پالیسیوں کے گورننس میکانزم کا مجموعی طور پر از سر نو ڈیزائن اور اعلی لیوریج اثر کے ساتھ چند اسٹریٹجک مقاصد پر اس کے اثرات کو بڑھاتا ہے۔ اس کے نتیجے میں، سٹریٹجک مقاصد کی تعریف کے مرحلے میں اور علاقائی اور مقامی حکومتوں کی طرف سے عمل درآمد کی مداخلتوں کی مؤثر تشخیص اور کنٹرول کے طریقہ کار کے ذریعے وسائل کی تقسیم دونوں میں مرکز کی زیادہ ذمہ داری کی ضرورت ہوگی۔
اٹلی میں ہم نے خطوں پر بہت زیادہ انحصار کرنے کا انتخاب کیا ہے بطور مراعات یافتہ بات چیت کرنے والوں (اور ساتھ ہی ساتھ وزارتوں پر بھی) انتخاب کے اوپری حصے میں ہم آہنگی کے زیادہ سے زیادہ کردار کا تصور کیے بغیر، اور ان کے نفاذ کے نیچے کی دھارے کو کنٹرول کرنے کے لیے، جس کی وجہ علاقائی وزیر سے منسوب کی جاتی ہے۔ ہم آہنگی (یا کسی بھی صورت میں مرکزی سطح پر ایک سرشار اور مستند ڈھانچے کے لیے: علاقائی ہم آہنگی کے لیے ایجنسی کی تشکیل اس سمت میں گئی، لیکن ابھی تک مطلوبہ نتائج نہیں ملے ہیں)۔
وزیر برائے علاقائی ہم آہنگی، فی الحال، بنیادی طور پر ایک کردار پر مبنی ہے۔ اخلاقی تسکین دیگر بات چیت کرنے والوں کے ساتھ تعلقات میں - خطوں اور وزارتوں کے ساتھ ساتھ 'معاشی-سماجی شراکت' کے ساتھ تعلقات میں جس پر کمیونٹی ریگولیشنز اصرار کرتے ہیں (لیکن پچھلی حکومت میں رشتہ دار اختیارات کے ساتھ ایک وزیر بھی طویل عرصے تک مقرر نہیں کیا گیا تھا)۔
وکندریقرت ادارہ جاتی بات چیت کرنے والوں (خاص طور پر علاقوں) پر شرط لگانے سے کام نہیں ہوا ہے۔ - ان اختلافات کے باوجود جو ابھرے ہیں اور یقینی طور پر تسلیم کیا جانا چاہیے - کیونکہ، سیاسی نظام کی خصوصیات کو دیکھتے ہوئے، اس نے وسائل کی تقسیم کے ساتھ ساتھ اخراجات میں دشواری کا حامی کیا ہے، جس کی بڑی وجہ سیاسی-بیوروکریٹک ثالثی اور غریب ڈیزائن کی مہارت. اس کا مطلب یہ نہیں ہے – اس پر زور دیا جانا چاہئے – کہ تمام مداخلتیں غیر موثر رہی ہیں یا ان کے برے اثرات ہوئے ہیں اور تمام مقامی حکومتوں نے اسی طرح برتاؤ کیا ہے۔ یقینی طور پر، تاہم، وسائل کی تقسیم ہوئی ہے اور مجموعی اثر غیر اطمینان بخش رہا ہے۔
دوسرے لفظوں میں، علاقائی اور مقامی سیاسی نظام تقسیم کے طریقہ کار، اکثر سرپرستی، اور فلاحی مداخلتوں کے ذریعے اتفاق رائے حاصل کرنے کے لیے انتہائی حساس ہیں، بیوروکریسیوں کی کمزوریوں اور نایاب خود مختاری کے ساتھ مل کر، نے یورپی فنڈز اور FSC کے استعمال کو گہرا مشروط کر دیا ہے۔ علاقائی سیاق و سباق میں، مقامی مفادات نے فیصلہ سازوں کو زیادہ آسانی سے 'قبضہ' کرنے کا انتظام کیا ہے، انہیں وسائل کی تقسیم اور تقسیم کی منطق کی طرف دھکیل دیا ہے، جب کہ وسائل جو آسانی سے تقسیم نہیں ہوتے، جیسے انفراسٹرکچر، تعمیر نہیں کیے جاتے یا ان میں شدید تاخیر ہوتی ہے۔ دوسری طرف، حکومت کو، قلیل مدتی سیاسی اتفاق رائے کی وجہ سے، جس کا میں نے پہلے ذکر کیا ہے، مقامی دباؤ کا مقابلہ کرنے میں مناسب طور پر مشغول ہونے میں دشواری کا سامنا ہے۔
یہ بلکہ ایک قسم کا تعین کرتا ہے۔ مربوط طریقے سے وسائل کی منصوبہ بندی کرنے میں واضح دشواری کے ساتھ وزارتوں اور خطوں کے درمیان مداخلتوں کی تقسیم دونوں یورپی فنڈز اور قومی فنڈز (جو کہ FSC کے بانی قانون سازی کی بنیاد پر بھی، ایک یونٹ کے طور پر منصوبہ بندی کی جانی چاہیے، FSC کے لیے بڑی ٹھوس اور غیر محسوس بنیادی ڈھانچے کی مداخلتوں کے لیے مخصوص منزل فراہم کرتی ہے)۔
یوروپی فنڈز اور ترقیاتی پالیسیوں کا استعمال
آخر کار، جن عوامل کا میں نے منصوبہ بندی سے حوالہ دیا ہے وہ ایک واضح جھلک چھوڑتے ہیں۔ یہ خطرہ کہ یورپی فنڈز کا نیا دور 2014-20 نقائص کا مؤثر طریقے سے مقابلہ نہیں کر سکے گا۔ پچھلے تجربات میں پہلے ہی ابھر کر سامنے آچکا ہے: بکھرنا، بازی، تاخیر خاص طور پر وسیع پیمانے پر فوائد کے ساتھ غیر منقسم مداخلتوں پر (اجتماعی اشیا اور مشترکہ اشیا کا تحفظ اور اضافہ)۔
موجودہ دور کے منصوبوں کے اخراجات اور پیش رفت کے حوالے سے دستیاب پہلا ڈیٹا، دوسرے ممالک کے مقابلے میں، ان خدشات کی تصدیق کرتا ہے۔ اس لیے ضروری ہو گا۔ کی ایک گہری اصلاح گورننس ترقیاتی پالیسیوں کی جو ادارہ جاتی سیاق و سباق کی خصوصیات کو مدنظر رکھتا ہے۔ لیکن یہ سیاسی طور پر مہنگا ہے، اس میں وقت اور مناسب سیاسی عزم درکار ہوتا ہے، جو علاقائی اور مقامی حکومتوں کو شامل کرنے اور ساتھ ہی ساتھ ان کے کام کو ہدایت اور کنٹرول کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے۔ پالیسی کی طرف، اس کی حمایت کے لیے حکومتی سطح پر ایک واضح انتخابی حکمت عملی اور ذمہ داری کے ایک مستند اور مستند مرکز کے انتخاب کی ضرورت ہے۔
حالیہ برسوں میں یہ سب کچھ حاصل نہیں کیا جاسکا ہے، حاصل شدہ نتائج پر زور دینے کے باوجود، قطعی طور پر تاکہ مقامی طاقتوں کے ساتھ اتفاق رائے کے توازن پر سمجھوتہ نہ کیا جا سکے۔دی اس بحران نے جس نے جنوب کو اور بھی گہرا نقصان پہنچایا ہے اس کے لیے وسائل کے زیادہ منتخب اور تیز استعمال کے ساتھ تبدیلی کی ضرورت ہوگی۔ نہ ہونے کے برابر جو ممکنہ طور پر دستیاب ہیں۔ اور اس کے لیے ایک واضح بیداری کی ضرورت ہوگی کہ ملک کی ترقی جنوب سے مضبوطی سے جڑی ہوئی ہے۔ ایسا نہیں ہوا۔ اس وجہ سے عوامی اداروں میں معاشی اور سماجی مشکلات اور عدم اطمینان میں اضافہ ہوا ہے جس نے ووٹ کو متاثر کیا۔ تاہم، یہ دیکھنا باقی ہے کہ کیا اس عدم اطمینان کا جواب کسی ایسی تبدیلی میں ملے گا جو جنوب میں ترقی کے مسئلے کے مرکز میں اداروں کے مسئلے کو رکھتا ہے۔
* مصنف، فلورنس یونیورسٹی میں اقتصادی سماجیات کے پروفیسر، لیٹا حکومت میں علاقائی ہم آہنگی کے وزیر تھے اور یہاں شائع ہونے والا متن فلورنس میں پروفیسر پگنیٹو کے زیر اہتمام گروپ آف 20 کے سیمینار میں ان کی رپورٹ کا ہے۔
