2011 میں ملک کا خطرہ کیسے تھا؟? برا، ہم سب جانتے ہیں. لیکن کتنا برا؟
ہم ان اشارے میں سے ایک استعمال کرتے ہیں جو اس خطرے کے "بخار" کی پیمائش کرتا ہے، یعنی 5 سالہ کریڈٹ ڈیفالٹ سویپ (CDS) کی سطح۔ درحقیقت سی ڈی ایس ان لوگوں کے لیے جو انہیں خریدتے ہیں، نام کے خطرے کے خلاف کوریج کی قیمت کی نمائندگی کرتے ہیں، جو کہ ایک بینک، ایک کمپنی، ایک خودمختار ریاست ہو سکتی ہے۔ جو کوئی بھی اس مخصوص مشتق کو خریدتا ہے، دوسرے لفظوں میں، اس نام کے دیوالیہ ہونے کے امکان کے خلاف خود کو چھپانے کے لیے ایک خاص شرح ادا کرتا ہے، جس پر اس نے پہلے کوئی خطرہ مول لیا ہے (مثلاً بانڈ خرید کر یا اس کے خلاف قرض)۔ کم از کم، یہ سی ڈی ایس کا اصل کام تھا: چاہے بعد میں (پہلے پر ایک مضمون دیکھیں جو چند مہینے پہلے شائع ہوا تھا) بین الاقوامی قیاس آرائیوں نے کسی خاص نام کے خلاف قیاس آرائی کے لیے اسی ٹول کا استعمال کیا ہے۔ اس خطرے کے بہت سے اشارے میں سے، خودمختار خطرات پر 5 سالہ CDS سب سے زیادہ استعمال ہونے والا ہے۔ ہم بینکو پوپولیر کی طرف سے فراہم کردہ ایک ٹیبل کو منسلک کرتے ہیں، اور اس کے مالیاتی نیوز لیٹر میں رپورٹ کرتے ہیں۔
اس پڑھنے سے ہم کون سے تحفظات حاصل کر سکتے ہیں؟ ہم اہم کی فہرست دیتے ہیں:
1. تمام ممالک میں سال کے آغاز سے ملکی خطرہ نمایاں طور پر بڑھ گیا ہے۔بشمول وہ لوگ جو ہمیشہ مضبوط ترین (جرمنی، امریکہ، فرانس) میں شمار ہوتے ہیں۔ کچھ معاملات میں بگاڑ بہت زیادہ تھا (یونان +25,43%، پرتگال +6,22%)، دوسروں میں قابل ذکر (ارجنٹینا اور یوکرین)۔ سال کے آغاز سے 5 بیسس پوائنٹس (bps، یعنی 322%) کے 3,22 سالہ CDSs کی لاگت میں اضافے کے ساتھ، اس میچورٹی پر اٹلی کے خطرے کو پورا کرنے کی لاگت دگنی سے بھی زیادہ ہو گئی ہے، جو 5,61 کی ناخوشگوار سطح تک پہنچ گئی ہے۔ XNUMX%
2. وہ علاقہ جس میں زیادہ اہم خرابی تھایورپ، جہاں، یونان اور پرتگال میں چوٹیوں کو شمار نہیں کیا جاتا ہے، بہت سے ممالک میں CDS کی سطح میں 1% سے زیادہ اضافہ ہوا ہے۔ وہ علاقہ جس میں بجائے بگڑ رہا ہے کیا گیا کم نشان زد, سوائے ارجنٹائن کے معاملے میں, وہ تھا امریکہ. بہترین مطلق ڈیٹا ناروے کا ہے (جس کی 5 سالہ CDS کی لاگت صرف 46 bps ہے)، جبکہ بہترین رشتہ دار ڈیٹا USA کا ہے (جس کی CDS کی لاگت میں شروع سال سے صرف 0,11% اضافہ ہوا ہے)۔
3. کی جانب مڑتا ہوا موازنہ، ان میں سے کچھ عجیب لگ سکتے ہیں، اور زیادہ محتاط غور کے مستحق ہیں۔ مثال کے طور پر، کیا یہ ممکن ہے کہ جرمنی کے خطرے کو ہیج کرنے کی لاگت UK (103 بمقابلہ 97 bps) سے زیادہ ہو؟ کے لیے نہیں ہو سکتا ایک سیاسی عنصر: دونوں ممالک کی قیادت ایک قدامت پسند حکومت کر رہی ہے۔ نہ ہی معیشت کے بنیادی اصولوں کی تشخیص کے لیے۔ 2011 کی تیسری سہ ماہی میں دونوں ممالک میں کافی سست روی آئی، لیکن جرمنی کے معاشی اعداد و شمار، ستمبر 2011 تک، برطانیہ کے اعداد و شمار سے بہت بہتر رہے: GDP (+2,9% سالانہ بنیاد پر جرمنی کے لیے، +0,5% برطانیہ کے لیے) ; افراط زر (+2,9% کے مقابلے میں +5,2%)؛ بے روزگاری (6,9% کے مقابلے میں 8,3%)؛ صنعتی پیداوار (+5,4% بمقابلہ -0,7%)۔ تو شاید یہ اس حقیقت پر منحصر ہے کہ جرمنی یورو زون میں شامل ہے اور برطانیہ نہیں، بلکہ خود یورپی یونین میں الگ تھلگ رہ گیا ہے۔ یہ بھی عجیب لگتا ہے، اگر یہ سچ ہے کہ سب اس بات پر متفق ہیں کہ یورو کے ممکنہ نفاذ سے برطانیہ سمیت بہت سے دوسرے ممالک بھی شامل ہوں گے۔ شاید اس کی واحد اصل وجہ یہ ہے کہ CDS کا حوالہ بنیادی طور پر لندن اور نیویارک کی مارکیٹوں میں دیا جاتا ہے۔
دیگر موازنہ: یہ سب پر واضح ہے کہ اٹلی اپنے خراب معاشی اکاؤنٹس سے دوسروں کے مقابلے میں زیادہ نقصان اٹھا رہا ہے، لیکن یہ ممکن ہے کہ اس کی قیمتیں نہ صرف اسپین بلکہ بلغاریہ سے بھی بدتر ہوں، اور ہنگری کی نسبت قدرے بہتر ہوں۔ ، نئے یورپ کے تمام ممالک میں سے کون سا ملک سب سے زیادہ خراب ہے؟ اور فرانس کا کیا ہوگا، جس کا خطرہ جنوبی افریقہ، چلی اور برازیل بلکہ میکسیکو، کولمبیا اور پیرو سے بھی زیادہ ہے۔
آخر میں، یہ اب واضح نظر آتا ہے کہ بین الاقوامی قیاس آرائیاں بڑے ہدف کو نشانہ بنا رہی ہیں: مکڑی کی حکمت عملی کے ذریعے یورو کے دل پر حملہ, عالمی نتیجہ حاصل کرنے کے لیے مختلف ممالک کو کمزور کرنے کے لیے مختلف منڈیوں پر جال بُننا، یورپی کرنسی کو تباہ کرنا۔ یہ کہنا مشکل ہے کہ آیا وہ کامیاب ہو جائے گا۔ یہ پوچھنا آسان ہے کہ فائدہ کس کو ہوتا ہے، اور اگر یہ وقت نہیں ہے کہ کچھ مالیاتی منڈیوں پر مشہور کنٹرول رولز، جیسے کہ CDS کے، دنیا بھر میں اور سخت طریقے سے لاگو کیے جائیں۔
منسلکات: خودمختار قرض پر 5 سالہ CDS کا جدول۔ پی ڈی ایف
