اسٹیبلشمنٹ سے کوئی فرق نہیں، بین الاقوامی رجعت پسند لہر کی سمجھ میں نہ آنا، بہت کم توڑ پھوڑ، بہت زیادہ اندرونی تقسیم، CGIL کے کلچر کی ماتحتی، انتخابی مہم میں مضبوط شناخت کے بجائے برفیلی خاموشی: وہ تھوڑی دیر سے پہنچتے ہیں اور بہت کم منصوبہ بندی لیکن، ایک غیر جانبدارانہ جانچ کے لیے، Pd کے سابق سیکریٹری، Matteo Renzi نے جن 10 وجوہات کی نشاندہی کی، وہ بڑی حد تک قابل اشتراک ہیں۔ کل Ergife اسمبلی میں 4 مارچ کے عام انتخابات میں ان کی پارٹی کو ہونے والی شاندار شکست کی وضاحت کرنے کے لیے۔ لیکن وہ اور اس سے بھی بڑھ کر ان کی پوری پارٹی، جو ماضی کے لیے پرانی یادوں کے درمیان ڈگمگاتی ہے جو واپس نہیں آئے گا اور قلیل مدتی انتقام ناممکن ہے، دیگر بڑے مسائل دور ہو جاتے ہیں، جن کو حل کیے بغیر پاپولزم اور خودمختاری کے جمہوری متبادل کی تعمیر ایک خالص تصویر بنی ہوئی ہے۔ . اس عمل میں، بنیادی غلطی جو ڈیموکریٹک پارٹی پر چھائی ہے وہ یہ ہے کہ وہ متبادل تلاش کرنا ہے جو عقب سے شروع ہوتا ہے، جو اپنے آپ کو اندرونی اور بیرونی دونوں اطراف میں تقسیم کر رہا ہے، اور یہ واضح کرنے سے پہلے کہ وہ واقعی کیا چاہتی ہے اور لیڈروں کے انتخاب پر۔ سیاسی مقاصد کیا ہیں؟ معاشرے اور ایک ایسی دنیا میں پس منظر جو لگتا ہے کہ اپنا اثر کھو چکا ہے۔
یہ بھی سمجھا جا سکتا ہے کہ 4 مارچ 2018 کی پٹائی، اس کے بعد مقامی انتظامیہ میں دیگر دھچکے اور اس سے پہلے 4 دسمبر 2016 کے ریفرنڈم کے بعد جو تمام شکستوں کی ماں ہے، ایک پارٹی کو ایک ناگزیر جھٹکا محسوس ہوتا ہے۔ اس کے مستقبل اور ڈیموکریٹک پارٹی جیسی گاڑی کی افادیت پر شک کی بات ہے۔ اور یہ بھی ہو سکتا ہے کہ خزاں کی کانگریس، مارٹینا سیکرٹریٹ کے قوسین کے بعد، ڈیموکریٹک پارٹی کو سموہن کی اس حالت سے نکلنے میں مدد دے گی جس میں وہ ختم ہو چکی ہے، لیکن اس کے اپنے بحران کی وجوہات کا مکمل جائزہ لیے بغیر، یہ ناقابل تصور ہے کہ اس سے بچاؤ شروع ہو جائے گا اور ایک اینٹی پاپولسٹ اور مخالف خود مختار متبادل کی تعمیر کی بنیاد رکھی جائے گی۔
اپنی ذمہ داریوں اور اپنی غلطیوں کے جال میں، رینزی یقینی طور پر یہ یاد کرنے میں درست ہے کہ ڈیموکریٹک پارٹی پاپولسٹ بہاؤ کی راہ میں آخری رکاوٹ تھی اور یہ کہ ڈیموکریٹک پارٹی کے خلاف جنونی جنگ لڑنا مستقبل کے سورج کے دروازے نہیں کھول سکتا لیکن، جیسا کہ وقت کی پابندی لیگ کے قوم پرست حق اور فائیو اسٹارز کے مبہم اور متضاد نظام مخالف احتجاج کے لیے ہوا ہے۔ اور یہ بھی اتنا ہی سچ ہے کہ جمہوری سیاسی قوتوں کے علاوہ، سخت خود تنقید کی ذمہ داری تمام حکمران طبقے پر ہوگی، بیوروکریسی سے لے کر دانشور تک، صنعتی اور مالیاتی طبقے (مخالفین کے بارے میں کیا خیال ہے؟ -میڈیوبانکا کے ذریعہ یورو کے کاغذات پہنچائے گئے؟) اور اس سے بھی زیادہ ٹریڈ یونینوں کو، لیکن سب سے بڑھ کر بڑے میڈیا کو، جن کی سطحی اور سیاسی عصبیت اکثر ناممکنات سے جڑی ہوئی ہے اور معروضی طور پر اٹلی کی شمولیت کی وجوہات میں شامل ہیں۔
چنانچہ ایک زمانے میں ڈیموکریٹک پارٹی کا عوامی مخالف پشتہ تھا لیکن، پسند ہو یا نہ ہو، وہ ڈیم 4 مارچ کو ٹوٹ گیا اور گرم سوپ یا گرم پینییلی ملک کے سیاسی افق کو الٹ دینے کے لیے کافی نہیں ہوں گے۔
تین نکات ناگزیر لگتے ہیں اگر ڈیموکریٹک پارٹی یہ امید کرنا چاہتی ہے کہ صحرا میں طویل گزرگاہ ایک اصلاح پسند، پرو یوروپی، اینٹی پاپولسٹ اور مخالف خود مختار افق کا سراغ لگائے گی۔
سیاسی پلیٹ فارم کیا ہے؟
ڈیموکریٹک پارٹی کہاں جانا چاہتی ہے؟ آپ کا سیاسی منصوبہ کیا ہے، آپ کا وژن کیا ہے اور آپ کے ترجیحی مقاصد کیا ہیں، آپ اٹلی کے لیے کیا مستقبل کا تصور کرتے ہیں اور یہ ہمارے وقت سے گزرنے والے عظیم عہد کے چیلنجوں کا کیا جواب دیتا ہے؟ جمہوری متبادل کی تعمیر کے لیے یورپ اور اصلاحات کا کہنا ہی کافی نہیں ہے: یہ نقطہ آغاز ہے، لیکن خوف سے بھرے اور یقین کے بغیر معاشرے کی توقعات کو پورا کرنے کے لیے ایک ثقافتی اور مثالی جنگ کے ذریعے بہت سے دوسرے جوابات کی ضرورت ہے جو کہ اس کے ساتھ ہے۔ سیاسی ایک.
چند مثالیں۔
1) یورپ کے حوالے سے، خودمختار محاذ کی وجہ سے یورپی یونین کے ٹوٹنے کے سامنے دفاعی کردار ادا کرنا کافی نہیں ہے، بلکہ خود مختاروں پر حملہ کرکے اور رائے عامہ سے درج ذیل سوال پوچھ کر متبادل بنایا جاتا ہے: کیا یہ سچ ہے؟ کہ یورپ خرابیوں سے بھرا ہوا ہے اور اس میں گہرائی سے اصلاح کی ضرورت ہے لیکن اس نے 60 سال کے امن کی ضمانت دی ہے اس لیے کیا ہم امن کے اس آلے کو برقرار رکھنا اور بہتر بنانا چاہتے ہیں یا ہم ریاستوں کے درمیان تنازعات کے مستقبل کو ترجیح دیتے ہیں؟
2) یورو پر بھی، جمہوری متبادل صرف جوابی کارروائی سے ہی شروع ہو سکتا ہے جو مسائل کے مرکز تک جاتا ہے اور جو اطالویوں سے مندرجہ ذیل آسان سوال پوچھتا ہے: کیا آپ واحد کرنسی رکھنا چاہتے ہیں یا آپ 30 سے راتوں رات کھونا چاہتے ہیں؟ آپ کی تنخواہوں کا 40%، آپ کی تنخواہیں، آپ کی پنشن اور آپ کی بچت لیرا میں واپس آ رہی ہے جس کی قیمت صرف آدھے یورو سے زیادہ ہوگی؟
3) اسی طرح، کام اور سماجی انصاف پر، پاپولزم کے خلاف جنگ واضح اور قابل اعتماد جوابات کی متقاضی ہے۔ یہ درست ہے کہ معیشت اب کساد بازاری کا شکار نہیں ہے لیکن اٹلی اپنے دیگر یورپی شراکت داروں سے کم ترقی کیوں کر رہا ہے اور نئی نسلوں کے لیے اس سے کیا فرق پڑتا ہے، جنہیں مستقل ملازمت کا یقین نہیں ہے، جنہیں اکثر بہت کم اجرت ملتی ہے اور جو خطرہ مول لیتے ہیں۔ کبھی پنشن نہیں ہے، اگر جی ڈی پی ایک پوائنٹ کے چند حصوں سے بہتر ہو جائے؟ اور سماجی عدم مساوات کے حوالے سے، ہم اس حقیقت سے مطمئن نہیں ہو سکتے کہ تجرباتی شواہد ہمیں بتاتے ہیں کہ وہ اٹلی میں پروان نہیں چڑھے ہیں: ایک جمہوری قوت کا مقصد ان کو زیادہ ترقی کے ذریعے کم کرنا ہونا چاہیے (بلکہ اس خوش کن کمی کے جو کہ گریلین کو متوجہ کرتی ہے۔ اور وسائل کی زیادہ منصفانہ تقسیم۔ لیکن کس طرح؟ حقیقت اور حقیقت کے ادراک کے درمیان پائے جانے والے فرق کو جڑ سے زیادہ بڑے پیمانے پر اصلاحات کے ذریعے ختم کیا جانا چاہیے جو کہ جو کچھ کیا گیا ہے اسے منسوخ نہیں کریں گے بلکہ اس سے آگے بڑھ کر ملک کی جدید کاری کا مقصد بنائیں گے جس سے اس کے بنیادی فائدہ اٹھانے والے ہیں۔
4) سیکیورٹی اور امیگریشن کے حوالے سے سابق وزیر منیٹی کے اختیار کردہ راستے کو پورے یورپ نے ایک ماڈل کے طور پر تسلیم کیا ہے، لیکن اگر آج ملک کی اکثریت لیگ کی پٹھوانہ پالیسیوں کی طرف مائل ہے، تو شیطانیت کافی نہیں ہے: کچھ نہ کچھ ضرور ہونا چاہیے۔ زیادہ سے زیادہ بہتر کیا جائے.
وہ آئیڈیا جو وہاں نہیں ہے۔
لیگ نے شمال میں فلیٹ ٹیکس اور 600 تارکین وطن کو نکالنے کی تجویز دے کر انتخابات میں کامیابی حاصل کی جبکہ فائیو اسٹارز نے بنیادی آمدنی کی تجویز دے کر جنوب میں کامیابی حاصل کی۔ سب جانتے ہیں کہ یہ جعلی تجاویز ہیں جن پر عمل نہیں کیا جائے گا کیونکہ اگر ان پر عمل کیا گیا تو یہ ریاست کے اکاؤنٹس کو برباد کر دیں گی۔ لیکن متبادل کیا ہے؟ پروفیسر Nannicini کی طرف سے وضاحت کردہ Pd پروگرام کی 100 مستعد تجاویز کافی نہیں ہیں، جو درست ہو سکتی ہیں لیکن جن کی کوئی اپیل نہیں ہے اور وہ ایک مضبوط مقصد اور ایک ایسے محور میں ترجمہ نہیں کرتی ہیں جو متبادل کو ایک پروگرامی شناخت دینے اور جمہوریت کو پرجوش کرنے کے قابل ہوں۔ لوگوں کی رائے. ایک خیال کی ضرورت ہے؟ ہاں، ہمیں ایک آئیڈیا کی ضرورت ہے جو پورے منصوبے اور اس اصلاحی پروگرام کی علامت ہو جس پر متبادل کو تیار کیا جائے۔
کھیل کا میدان اور سیاسی اور سماجی اتحاد
سیاسی منصوبوں اور پروگراموں کے علاوہ، جن میں ابھی تک حزب اختلاف کا فقدان ہے، اس کے بارے میں واضح طور پر سمجھنا بھی ضروری ہے کہ کھیل کا میدان کیا ہے۔ کیا ہم مستقبل میں بھی متناسب نمائندگی کے ساتھ ووٹ دیں گے یا ہم اکثریت میں واپس آئیں گے؟ فی الحال، پہلا مفروضہ سب سے زیادہ امکانی معلوم ہوتا ہے، شاید اس سے زیادہ اکثریتی بونس سے مضبوط ہوا ہے جس کا تصور Rosatellum نے کیا تھا۔ لیکن پھر، کوئی بھی حقیقت میں یہ نہیں سوچ سکتا کہ ڈیموکریٹک پارٹی جیسی پارٹی جو 19 فیصد تک نہیں پہنچتی ہے وہ 40 یا 50 فیصد جیت پائے گی اور وہ پارٹی ویلٹرونیائی یادداشت کے اکثریتی جذبے کو ہمیشہ کے لیے دفن کرنے اور اتحاد کے مسئلے کو حل کرنے کے لیے اچھا کرے گی۔ لیکن ان کے اپنے پروگرامی اور شناختی امتیاز کرنے والوں سے۔ میدان میں دو تجاویز ہیں: کارلو کیلینڈا کے ریپبلکن فرنٹ کی، جو ایک مخالف عوامی صف بندی کا قیاس کرتا ہے جو مرکز دائیں کے اعتدال پسندوں سے لے کر لیو کے جلاوطنوں تک ہے۔ نکولا زنگاریٹی کی جو بنیادی طور پر برنسانی، ڈی الیما بلکہ فاسینا اور اس کے گردونواح کے دروازے دوبارہ کھول کر پانچ ستاروں کے ساتھ اتحاد کرنے کی کوشش کرنے کے لیے بنیادی طور پر برینکالیون ڈیل الیو کی فوج کو دوبارہ تجویز کرتی ہے۔ لیکن دونوں میں سے کوئی بھی مفروضہ، اوپر سے نیچے، دونوں میں سے کوئی بھی قائل نہیں لگتا: پہلا اس لیے کہ یہ بمشکل 51 فیصد ووٹرز کے قریب پہنچ سکتا ہے اور دوسرا اس لیے کہ اس میں ایسے گرم وزراء کا تصور کیا گیا ہے، جو ماضی میں پہلے ہی ناکام ہو چکے ہیں، اور ان کے ماتحت ہیں۔ پانچ ستارے. اور رینزی، آپ کا کیا خیال ہے؟ کیا ہمیں یہ جاننے کے لیے لیوپولڈا کا انتظار کرنا پڑے گا؟
پروگرامی مواد اور سیاسی اتحاد ساتھ ساتھ چلتے ہیں لیکن اس پر بھی رینزی اور ڈیموکریٹک پارٹی ابھی ماضی کے تجربے کا خزانہ نہیں رکھتے۔ اٹلی جیسے کارپوریشنز اور کنسورشیا کے زیر تسلط ملک میں، اوپر سے نیچے کی اصلاحات کے ساتھ حقیقت کو بدلنے کے بارے میں سوچنا خالص فریب ہے، جیسا کہ گزشتہ مقننہ میں ہوا تھا۔ نہ صرف اس لیے کہ بیوروکریسی اور نظام باغی ہیں بلکہ اس لیے کہ اصلاحات کے وصول کنندگان خود نہیں سمجھتے کہ وہ اس سے کیا فوائد حاصل کر سکتے ہیں۔ کلاسیکی معاملہ گڈ اسکول کا ہے: رینزی حکومت نے 20 سالوں سے بوسیدہ تعلیمی غیر یقینی کے مسئلے کو حل کیا ہے اور 100 نئے اساتذہ کی خدمات حاصل کی ہیں لیکن ان کی رضامندی حاصل کرنے کے بجائے، اس نے انہیں ناقابل یقین حد تک اس کے خلاف پایا ہے۔ شاید رینزی اور ڈیموکریٹک پارٹی کو اپنے آپ سے یہ سوال کرنا چاہیے کہ کیوں اور اس کی قدر کو دوبارہ دریافت کرنا چاہیے جسے ماہر عمرانیات فرانکو فیرروٹی سماجی اصلاح پسندی کہتے ہیں، یعنی ان سماجی مضامین کی شمولیت کے ذریعے اصلاحات کی تعمیر جن کے لیے اصلاحات کا مقصد جدیدیت کے عمومی مفادات کے مطابق ہے۔ ملک کا.
مختصر یہ کہ پاپولزم کے جمہوری متبادل کا راستہ طویل ہے لیکن ان اہم سوالات کے جوابات دیئے بغیر جو اس کا نچوڑ ہیں، یہ ایک خواب ہی رہنا مقدر ہے۔ جو بدقسمتی سے فجر کے وقت غائب ہو جاتا ہے۔
