نظام کے اندرونی حصے میں کوآپریٹو کریڈٹ ریفارم کے عمل کو مکمل کرنے کی آخری تاریخ BCC ستمبر کا مہینہ ہو گا۔ ہم یہ ماننا چاہتے ہیں کہ واقعی ایسا ہی ہے، اس لیے کہ اب تک نظام کی تبدیلی کے مسئلے کے حل کی تلاش میں صرف کیے گئے نو مہینے نہ تو بے درد رہے ہیں (تحریک میں دراڑیں پیدا ہونے کی وجہ سے) اور نہ ہی خطرے سے پاک (کچھ لوگوں کے ساتھ۔ اصلاحی قطب کے کردار کی حمایت کرنے کے لیے اخلاقی خطرے سے متاثر رویہ؛ حالات، اس کے علاوہ، جو ابھی تک مکمل طور پر پرانے نہیں سمجھے جاتے ہیں۔
اس موضوع پر کوئی بھی غور و فکر اس نکتے سے شروع ہونا چاہیے کہ سنگین ساختی مسائل کے باوجود جو کچھ عرصے سے معلوم ہیں، قصور وار اور حکومتی اقدام تک، ان کے حل کے لیے کوئی منصوبہ نہیں تھا اور یہ کہ اس کمی کے علاوہ، اپنے آپ میں ایک مسئلہ ہونے کی وجہ سے، پھر اس نے مختلف مخصوص قدروں کی تجاویز کو جنم دیا، جو یقینی طور پر سوال کی شرائط کو واضح کرنے اور صحیح توازن کو فوری طور پر تلاش کرنے میں مدد نہیں کرتی تھیں۔
حالیہ ہفتوں میں، میڈیا میں شائع ہونے والے چھ یا سات مفروضوں میں سے، بعض اوقات اصلاح پسندانہ عزائم کو پورا کرنے کے بجائے عملی طور پر قابل عمل اختیارات کی حد کو وسیع کرنے کے لیے، ایسا لگتا ہے کہ (خود مختاری کے تابع جسے ہر کوئی تسلیم کرنے کو تیار نظر آتا ہے۔ ایٹیسینو دنیا کے لیے) وہ ایکریہ ہولڈنگ/فیڈرکاس اور کاسا سینٹرل ٹرینٹینا کے میدان میں رہے ہیں، جو ایک تاریخی اور اب تک غیر مرتب جدلیاتی کے مرکزی کردار ہیں، جن کا مقصد ہمیشہ تحریک کے عمومی مفادات کے لیے نہیں ہوتا۔
دونوں عہدوں کے درمیان موازنہ کیسے ہونا چاہئے، اس کے پیش نظر کہ تعمیر کیے جانے والے ماڈل میں کافی قانونی اور قانونی فرق نظر نہیں آتا۔ کارپوریٹ گورننس، نئی کنفیگریشنز کی سربراہی میں ایک ہولڈنگ کمپنی کے ساتھ اور شرکاء کے درمیان کراس گارنٹی کے ساتھ ہم آہنگی کا معاہدہ؟ سب سے اہم دلیلوں میں سے ایک آنٹولوجیکل نوعیت کا ہے، یعنی کہ تبدیلی کے اختتام پر نتیجے میں آنے والا نظام One یا Bino ہونا چاہیے۔ اقتصادی لحاظ سے، سوال یہ ہے کہ کیا اجارہ داری یا دوپولی صورت حال بہتر ہے، ایک مقابلے کے مقصد کے لیے جو اطالوی BCCs اور ان کے صارفین کی قسمت کے لیے مفید ہے۔
کے اختلافات مجموعی سائز اراکین کی تعداد کے لحاظ سے (تقریباً 200 Iccrea کے لیے 90 کے مقابلے میں Cassa Centrale کے لیے)، انفرادی اجزاء کا رشتہ دار سائز (Trentini تمام چھوٹے اداروں کے اوپر مجموعی ہوگا) اور قومی علاقے کی کوریج (دوبارہ Trentino کے لیے، جزوی اور پیچیدہ چیتے کے پرنٹ) کہتے ہیں کہ دونوں گروپ صنعتی اور بازاری اڈوں پر کام کریں گے جن کا ایک دوسرے سے موازنہ نہیں کیا جا سکتا۔
تو دونوں کے درمیان، شاید حقیقت کی بجائے نام پر مقابلہ ہوگا۔ جب تک کہ اس فرق کو کم کرنے کا مقصد معمولی گروہوں کو اخلاقی خطرہ والے رویے اپنانے پر آمادہ نہ کرے، مثال کے طور پر نئے گاہکوں کو متوجہ کرنے کے لیے ان کے تکمیلی ڈھانچے (آئی ٹی، انشورنس، پیشہ ورانہ) کی خدمات ہمیشہ کم قیمتوں پر پیش کر کے، درمیانے درجے میں ان کی سرمایہ کاری کو کم کرنا۔ مواقع، مثال کے طور پر تکنیکی اختراعات میں۔ جس سے ان کی مسابقتی صلاحیتیں خراب ہو جائیں گی۔ اور نہ ہی یہ یقینی ہے کہ قیمت کے محاذ پر کوئی بھی جارحانہ رویہ تمام اراکین میں یکساں طور پر تقسیم کیا جا سکتا ہے، جو کہ دوسروں کے نقصان کے لیے کچھ کی حمایت کر سکتا ہے۔ اس معنی میں نشانیاں پہلے ہی اس گروپ کی پیشکشوں میں BCCs (چھوٹے پاپولاری اور سپا) کے علاوہ بینکوں کے حق میں دیکھی جا سکتی ہیں، جو اچانک دلچسپی کا باعث بن گئے ہیں، جس سے ایسا لگتا ہے کہ خاص طور پر فائدہ مند تجارتی علاج پہلے ہی محفوظ کیے جا رہے ہیں۔
اور، جب خدمات کی قیمتیں لاگت کے عوامل سے الگ ہوجاتی ہیں، تو یہ سمجھنا آسان ہے کہ اس کا ترجمہ نہ صرف ان طرز عمل میں ہوتا ہے جو مسابقت کو بگاڑتے ہیں، بلکہ عدم استحکام کے عوامل میں بھی تبدیل ہوتے ہیں، اس کے پیش نظر، جہتی ترقی کے مقصد کے ساتھ، صارفین کا ایک حصہ۔ دوسروں پر لاگو چھوٹ برداشت کرنے پر مجبور ہیں۔ مزید برآں، کسی کے اپنے ادارہ جاتی پیروکاروں کے علاوہ دیگر مضامین کے حق میں بہتر سلوک اس تعاون کے جذبے کو کمزور کر سکتا ہے جس کے نام پر کوئی عمل کرتا ہے۔ ایک اور دلیل ہم آہنگی کے معاہدے کو دینے کے لئے وسائل کو متحرک کرنے کی صلاحیت سے متعلق ہے جس کا مقصد باہمی بینکنگ گروپ کی بنیاد کو ضروری سرمایہ کی طاقت بنانا ہے۔
اور ابتدائی سطحیں آپ کو لاتعلق نہیں چھوڑ سکتیں۔ Iccrea ہولڈنگ 2015 کے اثاثے: 1,8 بلین یورو، کے اثاثے۔ کاسا سینٹرل بنکا۔: 220 ملین۔ پہلے دس/بارہ CCBs، جو انفرادی طور پر لیے گئے ہیں، ان کے اثاثے ہیں، جب تک کہ وہ غلط نہ ہوں، بعد والے اعداد و شمار سے زیادہ ہیں۔ اس اہم فرق کے بارے میں، ہمیں یہ تسلیم کرنا چاہیے کہ کاسا سینٹرل اپنی ناکافی طاقت سے واقف ہے، یہاں تک کہ اس کا اندازہ ہے کہ، ایک گروپ بنانے کے لیے، اسے اپنے اثاثوں کو 800 ملین/1 بلین یورو تک بڑھانے کی ضرورت ہوگی۔ چونکہ ہم نے کسی سرکاری دستاویز میں یہ نہیں پایا کہ ان واقعات کے ذرائع کیا ہو سکتے ہیں، سوائے مارکیٹ کے عمومی حوالہ کے، اس لیے کوئی یہ سوچے گا کہ وسائل زیادہ تر حصہ لینے والے CBs سے ہی آنے چاہییں۔ گویا یہ کہنا کہ ہر ایک کو بہترین ضمانت دینے کے لیے، موجودہ رقوم کے مقابلے میں چندے کو چار یا پانچ گنا سے ضرب دیا جانا چاہیے، ہم آہنگی کے معاہدے کے اراکین کو خود فراہم کرنا چاہیے، تاکہ وہ بدلے میں اس کی ضمانت حاصل کر سکیں۔ پیرنٹ کمپنی اور ان کے درمیان قائم ہونے والی قانونی یکجہتی کے تعلقات کے ذریعے۔
دیگر چیزوں کے علاوہ، سائز کے لحاظ سے اس ممکنہ جمع کے کچھ اہم ترین BCCs ان بحرانوں سے متاثر ہوئے ہیں جو حالیہ برسوں میں ابھی تک حل نہیں ہو سکے ہیں، جو صدیوں پرانی تاریخ میں اب تک نامعلوم سائز کے مالی عزم کی نمائندگی کرتے ہیں۔ تحریک کے. آخر میں، بینکنگ کی نگرانی کی دو مختلف حکومتوں کا سوال ہے، جن کے لیے، فی الحال، دونوں گروہوں کو جمع کرانا چاہیے: Iccrea ہولڈنگ کو ECB کی یورپی نگرانی کے لیے، جس کا شمار نظامی خطرے میں سرفہرست 15 اطالوی بینکوں میں ہوتا ہے، بینک آف اٹلی کے قومی کے علاوہ، وہ حکومتیں جو، اگرچہ منسلک ہیں، اختلافات رکھنے میں ناکام نہیں ہوسکتی ہیں (سب سے چھوٹے کے لیے، مثال کے طور پر، ضابطے کے تناسب کے اصول کے اطلاق کے بارے میں)، اسے مزید مشکل بناتی ہے۔ کھیل کے میدان کو برابر کرنے کا مقصد۔
مذکورہ بالا سے یہ نتیجہ اخذ کرنا ممکن معلوم ہوتا ہے کہ اس طرح کی دوپولی سے CCB سسٹم اور ان کی بینکنگ خدمات کے صارفین کے لیے عمومی فوائد حاصل کرنا مشکل ہے۔ ایک نتیجہ کے طور پر، یہ مندرجہ ذیل ہے کہ کوآپریٹو بینکوں کی کوئی دوسری چھوٹی گروپنگ اس سے بھی چھوٹے فوائد لائے گی۔ یہ فرض کرتے ہوئے کہ ایک کوآپریٹو بینکنگ گروپ کے حق میں استدلال، جیسا کہ ہم سمجھتے ہیں، اس کی اپنی بنیاد ہے، اس وقت اس پروجیکٹ میں موجود سنگین خسارے کو کم نہیں سمجھا جانا چاہیے۔
ایک قومی سطح پر، جو اصولی طور پر اہم اسٹریٹجک اور کنٹرول کے کاموں کی پیرنٹ کمپنی کو منتقلی کے ذریعے مجموعی طور پر ایک انتہائی بکھرے ہوئے نظام کو چلانے کی ضرورت کا جواب دیتا ہے، کمزور اجزاء کو مضبوط کرنے کا معاملہ غیر ضروری نہیں ہو سکتا، یہ ایک ناگزیر قدم ہے۔ اصلاح کو اہمیت دیں۔ اس کے بجائے، ایسا لگتا ہے کہ، پہلی بحثوں کے مقابلے، سوال پر زیادہ دبتا ہوا زور ملتا ہے۔ ہماری رائے میں، یہ وہم پیدا کرنا غلط ہوگا کہ کسی بھی اثاثہ اور آپریشنل سائز کے CCBs مارکیٹ میں رہ سکتے ہیں، حتمی صارفین پر منفی اثرات کے بغیر، صرف اس وجہ سے کہ وہ گروپ کے تناظر میں رکھے گئے ہیں۔
اس کے بعد ایک سنجیدہ انضمام کے منصوبے کے ساتھ تکنیکی اور کاروباری تجدید کے لیے سرمایہ کاری کے منصوبے کے ساتھ ہونا چاہیے، جو مقامی کمیونٹیز کی جانب سے جدید بینکنگ خدمات کی ضروریات کو پورا کرنے میں ناکامی کو نوٹ کرتا ہے، جس کی طرف باہمی بینکوں کا مشن فطری طور پر اشارہ کرتا ہے۔ جس علاقے میں کام کرنا ہے وہ وسیع ہے، لیکن خاص طور پر اس وجہ سے تجاویز سے بھرا ہوا ہے، تاکہ اٹلی میں بینک کریڈٹ کے کوآپریٹو جزو کے مؤثر دوبارہ آغاز کو فروغ دیا جا سکے۔ تجدید کے کسی دوسرے عمل کی طرح، حتمی سوال جو غیر مبہم طور پر پوچھا جائے گا، ان ناگزیر اور پیچیدہ ادارہ جاتی اور صنعتی اقدامات کی رہنمائی کے لیے تحریک کے اعلیٰ اداروں کی مناسبیت سے متعلق ہے۔ یہ سوال اتنے بڑے آڈٹ پروجیکٹ کے ساتھ قریب سے جڑے تنظیمی مسائل کے انتظامی جزو تک بھی پھیلا ہوا ہے۔ اور اس سب میں شاید ہمیں اصل مسئلہ حل کرنے کا سامنا ہے۔ لیکن ہم سب سے کانٹے دار موضوعات میں نہیں پڑنا چاہتے۔
