"بڑا منجمد" یہ ہے کہ ماہر معاشیات نے اجرت کے جمود کی تعریف کیسے کی جو دس سالوں سے جاری ہے اور جو بحران سے متاثرہ تمام ممالک کو کم و بیش متاثر کرتی ہے۔ اجرت میں اب اضافہ نہیں ہوتا یا بہت کم ہوتا ہے اور یہ بری بات ہے۔ جس چیز کا سامنا کرنا پڑتا ہے وہ نہ صرف مانگ ہے، جس میں کمی آتی ہے، بلکہ محنت کی پیداواری صلاحیت بھی، جو جمود کا شکار ہوتی ہے، اور خود جدت، جس میں بنیادی ترغیبات یعنی کمائی کی کمی ہوتی ہے۔
"کم اجرت، کم پیداواری صلاحیت، کم کھپت": یہ وہ سمجھوتہ تھا جس پر مشرق کی منصوبہ بند معیشتیں قائم تھیں، جو بالکل اسی وجہ سے، پہلے جمود کا ایک طویل مرحلہ (بریزنیوی دور) کا تجربہ کیا اور پھر منہدم ہو گیا۔ یہ ایک بہت خطرناک سرپل ہے جسے توڑنا ضروری ہے۔ جیسا کہ؟ مناسب اجرت کی حکمت عملیوں کے ساتھ جس کی بدقسمتی سے اس وقت نہ صرف یونین بلکہ کاروباری افراد اور ریاست کے پاس بھی کمی نظر آتی ہے۔
آئیے ریاست سے شروع کریں۔ سرکاری ملازمین کے لیے ملازمت کے معاہدوں کی تجدید کو دوسری بار ملتوی کرنا بھی ایک لازمی انتخاب ہو سکتا ہے (جیسا کہ وزیر ماڈیا کہتے ہیں: ہمارے پاس پیسے نہیں ہیں!)، لیکن اگر یہ ایک اصول بن جاتا ہے تو یہ ایک غلط انتخاب ہے۔ صحیح انتخاب دو بنیادی خطوط کے ساتھ PA کی بنیاد پرست تنظیم نو ہے: سرگرمیوں کی آؤٹ سورسنگ جس کو پرائیویٹ افراد یکساں طور پر یا اس سے بھی بہتر طور پر یقینی بنا سکتے ہیں اور مسابقت کے لیے خدمات کے لیے مارکیٹ کھولنا (ٹرانسپورٹ، فضلہ اکٹھا کرنا، توانائی، صحت۔ ، اسکول، وغیرہ)۔
ریاست کسی بھی طرح سے کسی خوف کے طور پر غائب ہونا مقصود نہیں ہے، اسے صرف بدلنا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اسے اپنی پالیسی سازی اور کنٹرول کی صلاحیت کو آزاد اتھارٹیز کے ذریعے بڑھانا چاہیے اور سب سے بڑھ کر، خود کو اعلیٰ تعلیم یافتہ اور مناسب معاوضہ دینے والے کنٹریکٹنگ اتھارٹیز سے لیس کر کے، اور اسے ان سرگرمیوں پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے جو آج (کل یہ نہیں ہو سکتیں۔ سچ) صرف ریاست ہی کر سکتی ہے اور ان کو اچھا کرنے کی کوشش کر سکتی ہے۔
مناسب ٹریڈ یونین سودے بازی، جو ہر سرکاری ملازم کی میرٹ، پیشہ ورانہ مہارت، پیداواریت اور ذمہ داری پر مرکوز ہے، یقینی طور پر اس سمت میں آگے بڑھنے میں مدد کرے گی۔ ایک کم حملہ آور اور زیادہ سخت ریاست کے معنی میں ریاست کی تبدیلی بھی صنعتی تعلقات کے ایک نئے نظام سے گزرتی ہے۔
صنعت اور دیگر پیداواری شعبوں کے لیے، اگر ممکن ہو تو، اس سے بھی زیادہ بنیاد پرست انتخاب کیا جانا چاہیے۔ اب کئی سالوں سے (کم از کم 1992 کے بعد سے) اطالوی یونین نے اب کسی خاص کام کے لیے اجرت پر بات چیت نہیں کی ہے۔ دوسرے لفظوں میں، وہ کام کے ٹھوس مواد پر بات چیت نہیں کرتا، جو کہ تھکاوٹ، پیشہ ورانہ مہارت، پیداوری اور ذمہ داری ہیں۔ وہ مواد جو سیکٹر سے سیکٹر، کمپنی سے کمپنی، ورکر سے ورکر تک مختلف ہوتا ہے اور جس پر صرف کمپنی کی سطح پر بات چیت کی جا سکتی ہے۔
چونکہ "اجتوں کے پنجرے" کو ختم کر دیا گیا تھا (جس نے حقیقت میں مختلف علاقوں میں زندگی گزارنے کی لاگت کے تنوع کو مدنظر رکھنا ممکن بنایا تھا) اور چونکہ سب کے لیے یکساں اجرت میں اضافے کی حکمت عملی قائم کی گئی تھی۔ یہ غلط عقیدہ کہ تکنیکی ترقی اور کام کی سائنسی تنظیم نے مختلف ملازمتوں کے درمیان فرق کو ختم کر دیا ہوگا)۔
یونین نے آہستہ آہستہ اپنی کارروائی کو دوسرے علاقوں میں منتقل کر دیا ہے۔ تنخواہ کے رجحان کے لیے (جسے بہت سے لوگ ایک آزاد متغیر سمجھتے ہیں) اس نے اجتماعی مشق کے ذریعے وقتاً فوقتاً بیان کردہ آمدنی کی پالیسی پر انحصار کیا۔ پیداواری ترقی کے لیے اس نے کاروباری تنظیموں اور وزارت صنعت کے ساتھ گفت و شنید کے شعبے کے منصوبوں پر توجہ مرکوز کی ہے، جب کہ اصلاحات (ٹیکسیشن، صحت کی دیکھ بھال، وغیرہ) کے لیے اس کا مقصد پارلیمنٹ کو نظرانداز کرتے ہوئے براہ راست حکومت کے ساتھ معاہدہ کرنا ہے۔
یہ سب انتخاب آخر میں غلط نکلے۔ سیاسی اور ٹریڈ یونین کلچر کا نتیجہ جو اب ختم ہو چکا ہے۔ اس راستے پر، اطالوی ٹریڈ یونین نے معاشرے میں کوئی حاصل کیے بغیر کمپنیوں کے اندر اپنا وزن کم کیا ہے۔ اس طرح اس نے غیر متعلقہ راستہ اختیار کیا جو آج رینزی کو کندھے اچکانے کی اجازت دیتا ہے جب کیموسو یا لینڈینی ہڑتالوں یا گرم موسم خزاں کی دھمکی دیتے ہیں۔
اگر یہ مکمل طور پر غائب نہیں ہونا چاہتی ہے، تو یونین کو اپنی اجرت کی حکمت عملی کو یکسر تبدیل کرنا چاہیے اور اسے جلد از جلد کرنا چاہیے۔ اسے واضح سودے بازی کی مرکزیت کو بحال کرنا چاہیے اور اجرت کے رجحان کو پیداواری صلاحیت سے جوڑنا چاہیے۔ اسے کمپنی کے ٹھوس حالات (کاروبار کے خطرے کے اس حصے کو قبول کرنا جو کارکنوں سے تعلق رکھتا ہے) کو مدنظر رکھنا دوبارہ سیکھنا چاہیے اور ساتھ ہی اس علاقے کے معاشی اور سماجی حالات کا جائزہ لینے کے قابل ہونا جس میں یہ کام کرتی ہے۔ یہ حکمت عملی یقینی طور پر کارکنوں اور علاقوں کے درمیان فرق کا تعین کرے گی۔ ایسا ہونا بالکل ناگزیر ہے لیکن ضروری نہیں کہ یہ کوئی بری چیز ہو۔
سب کے بعد، اس سے پہلے کہ یونین نے راستہ اختیار کیا جو غلط نکلا، چیزیں بالکل اس طرح کام کرتی تھیں. یہ واضح سودے بازی تھی جس نے ایک مخصوص کمپنی کے کارکنوں کو بہتری حاصل کرنے کی اجازت دی جسے یونین نے پھر کامیابی حاصل کرنے کی صورت میں اس شعبے کے دیگر تمام کارکنوں کو قومی سودے بازی کے ذریعے بڑھانے کی کوشش کی، نہ کہ اس کے برعکس۔
بالکل اسی طرح جیسے ٹیکس ویج میں کمی کے ساتھ ہے، یعنی مزدوری کی لاگت، نہ کہ مزدوروں کے لیے ٹیکسوں کی سادہ کمی کے ساتھ، کہ حکومت اجرت میں اضافے کے لیے گنجائش پیدا کرنے میں مدد کر سکتی ہے جو پیداواری صلاحیت میں اضافہ سے منسلک ہے، نہ کہ اس کے برعکس۔ کاروباری افراد بھی اجرت کی سودے بازی میں اس پیش رفت میں اپنا حصہ ڈال سکتے ہیں۔ ان کے لیے مارچیون کی مثال پر عمل کرنا ہی کافی ہوگا!
لیکن آج یہ یونین پر منحصر ہے کہ وہ سب سے مشکل انتخاب کرے اور بدقسمتی سے، کم از کم اب تک، اس کے اندر ایسا کرنے کے قابل کوئی شخصیات موجود نہیں ہیں۔
