مصنف کا فیصلہ: 2/5
تیونس میں Bettino Craxi کی زندگی کے آخری مہینے۔ یہ، ایک لائن سے بھی کم میں، ایک فلم کی کہانی ہے، ایک آدمی کی، ایک سیاسی رہنما کی، ایک ایسے شخص کی جس کو بدعنوانی اور غیر قانونی مالی اعانت کے جرم میں دس سال کی سزا سنائی گئی ہے (پہلی ENI-Sai کیس سے متعلق ہے اور میلان سب وے کے لیے رشوت کے لیے دوسرا) جس نے اپنے دن مکمل کر لیے ہیں، بالکل اشتہار Hammamet. نے فلم سائن کی ہے۔ گیانی امیلیو جو اس کام کے لیے، صرف ناقابل تردید قدر کے عنصر پر فخر کر سکتا ہے: ایک عمدہ اداکاری پیئرفرانسیسکو فاوینو. ایک بے عیب میک اپ کی بدولت، لیکن اس سے بھی زیادہ، مرحوم PSI کے سابق رہنما کی کرنسی، نگاہوں اور آواز کے گہرے مطالعے کے لیے، وہ اسے بالکل قابل فہم بنانے کا انتظام کرتا ہے۔
باقی فلم کے لیے اور کچھ نہیں ہے: باقی تمام مرکزی کردار اس کے سائے کے پیچھے بھاگ رہے ہیں۔ اسکرین پلے، دھن، کم و بیش قابل فہم لہجے ہیں جو صرف ان کی یادداشت پر مہر ثبت کرتے ہیں۔ سنیماٹوگرافی کے لحاظ سے، یہ بورنگ، شاندار، غریب اور سمجھنے، گہرا کرنے کے لئے کسی بھی حوصلہ افزائی سے خالی ہے. پھر ہم امیلیو کی تجویز کردہ ایک اور فلم کے بارے میں بات کر سکتے ہیں: آپ کیا دیکھتے ہیں، کیا سنتے ہیں، لیکن اس سے بھی زیادہ وہ جو آپ نہیں دیکھتے اور نہیں سنتے۔ ہم ایک بے صبر اور غصے میں کرکسی دیکھتے ہیں۔ جو اپنے مقالے کو دہرانے کی کوشش کرتا ہے (سب کو معلوم تھا اور سب نے رشوت لی) لیکن کریکسی کو نہیں دیکھا جاتا جو اپنی ذمہ داریوں، اپنی غلطیوں اور اس کے قریبی اور ساتھیوں کو تسلیم کرتا ہے۔
ایسا لگتا ہے، چند سلسلے کے لیے، اس کا عاشق کروڑوں کے اتنے عطیات سے مستفید ہوتا ہے، اس بارے میں کوئی لفظ نہیں کہ یہ تحائف کیوں اور کیسے آئے اور یہ ساری رقم کہاں سے آئی۔ پوتے کو ساحل سمندر پر دوبارہ تعمیر کرتے ہوئے دیکھا جا سکتا ہے جو سگونیلا میں ہوا تھا (جہاں اس نے اچیل لورو کے اغوا کاروں کی رسمی طور پر ناجائز حوالگی کو روکنے کے لیے کارابینیری کی مداخلت کی تھی) لیکن اپنے دوست اور ساتھی سلویو برلسکونی کے بارے میں ایک لفظ بھی نہیں۔ اور نہ ہی میلان پر جہاں سے ان کی سیاسی قیادت شروع ہوئی اور مضبوط ہوئی۔ اب فلم کے تنقیدی جائزے کی حدود کو ذہن میں رکھنا اچھا ہے جو تاریخی اور سیاسی تجزیہ نہیں ہے اور نہیں ہوسکتا۔ تاہم، گہرے مفہوم کو اچھی طرح سمجھنا ضروری ہے، بیانیہ کی روح جس کا مقصد تھیٹروں میں عوام کے لیے تجویز کیا جانا ہے۔
انسان کی شخصیت، بہت سے جدید سیاستدانوں کے لیے، متنازعہ ہے اور پھر بھی بحث و مباحثہ کو جنم دیتی ہے اور کچھ لوگوں کی جانب سے اپنے کردار اور اس کی شخصیت کی ایک قسم کی "نظرثانی پسندی" کو چلانے کی خواہش کا جواز پیش کرنے کے لیے۔ اور یہ بالکل اسی پہلو میں ہے کہ جو چیز اس فلم کی روح دکھائی دیتی ہے وہ بڑی طاقت کے ساتھ ابھرتی ہے: چیزوں کو ترتیب دینے کی کوشش، کم از کم انسانی نقطہ نظر سے، کریکسی کی شخصیت کے نمایاں پہلو۔ تاہم، کہانی کسی بھی طرح غیر جانبدار نہیں ہے۔ اور اس کے بھتیجے کے ساتھ اس کی نگاہوں کا "کومل" پڑھنا اس کے پیچھے جو کچھ ہے اسے کم کرنے کے لئے کافی نہیں ہے۔ ان کی زندگی کے آخری دور میں ان کے بارے میں بہت کچھ کہا اور دیکھا جاتا ہے لیکن پوری دنیا جو اس نے پیدا کی، کریکسزم، اور وہ تمام اچھی یا بری چیزیں جو اس نے ایک میراث کے طور پر چھوڑی ہیں اور جو کہ کئی حوالوں سے اس کے زندہ رہے، مٹ چکی ہے۔
فلم کا اختتام خود کو وہی پہلو فراہم کرتا ہے جو بہت سی، بہت سی، تاریک کہانیوں کے ذریعے کھولا جاتا ہے جو کریکسی کی زندگی کے گرد بیان کی جا سکتی ہیں۔ کہانی اس ملک میں بہت سے لوگوں کے درمیان اسرار کا ایک اور خانہ کھول کر ختم ہوتی ہے: ایک ویڈیو ٹیپ جہاں ایسی چیزیں ہیں جو پہلے کبھی کسی نے نہیں سنی ہوں گی۔ اور جو بہت سے لوگوں کو، شاید اب بھی منظرعام پر، خوفناک راتیں گزار سکتا ہے۔ یہ الڈو مورو کے پرس کی وہی کہانی ہے جو اغوا کے دوران غائب ہو گیا تھا اور کبھی نہیں ملا اور ساتھ ہی جیوانی فالکون کی سرخ ڈائری: ہمیشہ ان لوگوں کے لیے فیوز روشن کیے گئے ہیں جو ان کاموں اور بداعمالیوں میں ساتھی رہے ہیں جو جمہوریہ کی تاریخ کو خون آلود کر چکے ہیں۔
سینما یہ بھی ہے، پسند ہو یا نہ ہو، اور یہ ہمیشہ یاد رکھنا مفید ہے، ان یادوں کو تازہ کرنے کے لیے جو بہت آسانی سے مرجھا جاتی ہیں۔ اس کی تعریف ایک "سیاسی" طرز کی فلم کے طور پر بھی کی جا سکتی ہے لیکن کہانی خود کو اچھی طرح سے تشریح کرنے، سیاق و سباق کے مطابق... بہت کم جوڑ توڑ کے لیے پیش کرتی ہے۔ Hammamet، شاید، اس آپریشن کو بالکل انجام نہیں دیتا ہے، تاہم یہ ایک مبہم اور غیر واضح ذائقہ چھوڑ دیتا ہے۔ سنیماٹوگرافک فیصلے سے ہٹ کر، فلم کا اثر Craxi اور craxismo کے سیاسی کردار پر بحث کو دوبارہ کھولے گا، امید ہے کہ سیکولر، بغیر تقدس یا شیطانیت کے۔
