"نیویارک ٹائمز" کے معروف کالم نگار اور بین الاقوامی سیاست سے بہت واقف تھامس فریڈمین کی یہ شراکت، یوکرین میں بائیڈن انتظامیہ کی پالیسی کے بارے میں جو ہم نے لکھی ہے ان میں سے ایک بہترین چیز ہے، خاص طور پر اس نے آخری سمت میں جو رخ اختیار کیا ہے۔ وقت کی باری
یہ ایک بہت اہم شراکت ہے جو اسے یورپی عہدوں کے بہت قریب لاتی ہے جو ایمانوئل میکرون اور ماریو ڈریگی کا حوالہ دیتے ہیں۔
ہم آپ کو وہ مضمون پیش کرتے ہیں جو "نیویارک" اخبار میں مکمل طور پر اور اطالوی ورژن میں شائع ہوا تھا۔
ہے. ہے. ہے.
تھوڑی سی بات کرنا بہتر ہے۔
مینیسوٹا میں پرورش پاتے ہوئے، میں مقامی ہاکی ٹیم، نارتھ اسٹارز کا بہت بڑا پرستار تھا، جس کا ایک اسپورٹس کاسٹر، ال شیور تھا، جس سے میں نے فوجی حکمت عملی اور سیاست کا پہلا سبق حاصل کیا۔ اس نے اپنی ریڈیو کمنٹری کا اختتام اس جملے کے ساتھ کیا: "جب آپ ہار جاتے ہیں تو کم بات کریں۔ جب آپ جیت جاتے ہیں تو اس سے بھی کم۔ گڈ نائٹ اور اچھا کھیل۔"
صدر بائیڈن اور ان کی ٹیم شیور کے میکسم پر دھیان دینا اچھا کرے گی۔
گزشتہ ہفتے یوکرین کی سرحد کے قریب پولینڈ میں، امریکی وزیر دفاع لائیڈ آسٹن نے میری توجہ مبذول کرائی - اور یقینی طور پر ولادیمیر پوتن کی - جب انہوں نے اعلان کیا کہ یوکرین میں امریکہ کا مقصد اب نہ صرف یوکرین کی خودمختاری کو بحال کرنا ہے، بلکہ روس کو بے اثر کرنا بھی ہے۔ اس نے لفظی طور پر کہا:
"ہم روس کو اس مقام تک کمزور دیکھنا چاہتے ہیں جہاں وہ یوکرین پر حملہ کرکے اس طرح کا کام نہیں کر سکتا۔ سچ کہوں تو، اس نے پہلے ہی اپنی بہت سی فوجی صلاحیتیں کھو دی ہیں اور اپنے بہت سے فوجی بھی۔ ہم نہیں چاہتے کہ وہ کھوئی ہوئی صلاحیتوں کو ایک سخت ٹائم فریم میں نقل کر سکیں۔"
براہ کرم مجھے بتائیں کہ یہ بیان صدر کی زیرقیادت قومی سلامتی کونسل کے اجلاس کا نتیجہ ہے۔ اور یہ کہ سب نے مل کر دوسرے اور تیسرے درجے کے تمام نتائج کو بغور جانچنے کے بعد یہ فیصلہ کیا کہ روسی مسلح افواج کو اس حد تک نیچا کرنا ہمارے مفاد میں اور ہمارے اختیار میں ہے کہ وہ مزید جارحانہ انداز میں اظہار نہیں کر سکیں گی۔ صلاحیت - جلد؟ کبھی نہیں؟ یہ واضح نہیں ہے - اور یہ کہ ہم اسے ایک ذلیل پوتن کی طرف سے جوہری ردعمل کا خطرہ مول لیے بغیر حاصل کر سکتے ہیں۔
آزادی اظہار کے نتائج
مجھے کوئی شک نہیں ہے: مجھے امید ہے کہ یہ جنگ روسی فوج کو شدید گھٹانے اور پوتن کے اقتدار سے ہٹانے کے ساتھ ختم ہو جائے گی۔ لیکن میں عوامی طور پر یہ کبھی نہیں کہوں گا کہ اگر میں انچارج ہوں، کیونکہ اس سے آپ کو کچھ حاصل نہیں ہوتا ہے اور ممکنہ طور پر آپ کو بہت زیادہ لاگت آتی ہے۔
آزادی کے الفاظ بحری جہازوں کو ڈبوتے ہیں اور بڑے پیمانے پر جنگ کی بنیادیں بھی رکھتے ہیں، مشن کے مقصد کے بارے میں اندازہ لگانے کے لیے، سرے اور ذرائع کے درمیان رابطہ منقطع کرنے کے لیے، اور بہت بڑے غیر ارادی نتائج کے لیے۔
بائیڈن کی ٹیم اس منصوبے پر بہت آگے چلی گئی ہے اور اس میں بہت زیادہ اصلاحی اقدامات کی ضرورت تھی۔ مثال کے طور پر، آسٹن کے بیان کے فوراً بعد، سی این این کے مطابق، قومی سلامتی کونسل کے ایک ترجمان نے کہا کہ سیکرٹری کے تبصرے امریکی اہداف کی عکاسی کرتے ہیں، جو کہ "اس حملے کو روس کے لیے ایک اسٹریٹجک ناکامی بنانا ہے۔"
اچھا ارادہ ہے، لیکن یہ ایک مصنوعی ارادہ ہے۔ روس کو یوکرین سے دستبردار ہونے پر مجبور کرنے کا مطلب یہ اعلان کرنا نہیں ہے کہ ہم اسے اس حد تک کمزور دیکھنا چاہتے ہیں کہ وہ مزید اس طریقے سے کام نہیں کر سکتا: یہ ایک مبہم جنگ کا ہدف ہے۔ آپ کیسے جانتے ہیں کہ یہ کب حاصل کیا گیا ہے؟ اور یہ ایک نہ ختم ہونے والا عمل ہے، کیا ہم ہمیشہ کے لیے روس کے سائز کو گھٹانے کے لیے کام کرتے رہیں گے؟
مارچ میں، پولینڈ میں ایک تقریر میں، بائیڈن نے کہا کہ پوتن، "ایک آمر، جو ایک سلطنت کی تعمیر نو پر تلا ہوا ہے، کبھی بھی لوگوں کی آزادی کی محبت کو نہیں مٹا سکے گا،" اور پھر صدر نے مزید کہا، "خدا کی خاطر، یہ آدمی ایسا کر سکتا ہے۔ اقتدار میں نہیں رہنا۔"
ایک واضح اور سادہ مقصد
وائٹ ہاؤس کو صدر کے ان الفاظ کو یہ بتاتے ہوئے درست کرنا پڑا کہ بائیڈن "روس میں پوتن کے اقتدار یا حکومت کی تبدیلی کے بارے میں بات نہیں کر رہے تھے"، بلکہ اس بات کی طرف اشارہ کر رہے تھے کہ پیوٹن کو "اپنے پڑوسیوں پر طاقت استعمال کرنے کی اجازت نہیں دی جا سکتی۔ خطہ"۔
ایک اور فری ورڈ سلاد جو مجھے اس بات پر قائل کرتا ہے کہ قومی سلامتی کونسل نے ان حدود کو قائم کرنے کے لیے کوئی میٹنگ نہیں کی ہے جہاں سے یوکرین کو امداد میں امریکی شمولیت شروع اور ختم ہوتی ہے۔ اس کے بجائے ایسا ہوتا ہے کہ انتظامیہ کے لوگ بولنے اور عمل کرنے میں آزاد ہیں۔ یہ ٹھیک نہیں ہے.
ہمارا مقصد سادہ سے شروع ہوا اور اسی طرح رہنا چاہیے۔ ہمیں یوکرین کے باشندوں کی اس وقت تک مدد کرنی چاہیے جب تک ان کی مرضی ہو اور جب وہ محسوس کریں کہ ایسا کرنے کا مناسب وقت ہے تو مذاکرات کرنے میں ان کی مدد کرنی چاہیے، تاکہ وہ اپنی خودمختاری بحال کر سکیں اور ہم اس اصول کی تصدیق کر سکیں کہ کوئی بھی ملک کسی پڑوسی ملک کو کھا نہیں سکتا۔ اگر آپ بہت دور جاتے ہیں تو آپ کو پریشانی کا خطرہ ہے۔
کس معنی میں؟ شروع میں، میں نہیں چاہتا کہ اگر پوتن کا تختہ الٹ دیا گیا تو روس کے ساتھ جو کچھ ہوتا ہے اس کے لیے امریکہ ذمہ دار ہو۔ کیونکہ ان تینوں منظرناموں میں سے ایک کے ہونے کا بہت امکان ہے:
(1) پیوٹن کی جگہ ان سے بدتر کوئی ہے۔
(2) روس میں افراتفری پھیل گئی، ایک ملک جس میں تقریباً 6.000 جوہری وار ہیڈز ہیں۔ جیسا کہ ہم نے عرب بہار میں دیکھا، خود مختاری کا مخالف ہمیشہ جمہوریت نہیں ہوتا، بلکہ اکثر بد نظمی ہوتی ہے۔
(3) پوتن کی جگہ ان سے بہتر کوئی ہے۔ روس میں ایک بہتر رہنما پوری دنیا کو بہتر بنائے گا۔ میں اس کے لیے دعا کرتا ہوں۔ لیکن اس شخص کے لیے پوٹن کے بعد کے روس میں قانونی حیثیت حاصل کرنے کے لیے، یہ ضروری ہے کہ ایسا نہ ہو کہ اسے امریکہ نے نصب کیا ہو۔ یہ ایک ایسا عمل ہونا چاہیے جو روس میں ہوتا ہے اور اسے روسی کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے۔
کون سا منظر نامہ بہتر ہے۔
اگر ہمارے پاس منظرنامہ نمبر ہے۔ 1 یا نہیں۔ 2، میں نہیں چاہوں گا کہ روسی عوام یا دنیا امریکہ کو روس میں طویل عدم استحکام پھیلانے کا ذمہ دار ٹھہرائیں۔ کیا آپ کو 90 کی دہائی میں کمیونزم کے زوال کے بعد روس میں "بم آن دی لوز" کا ہمارا خوف یاد ہے؟
ہم یہ بھی نہیں چاہتے کہ پوٹن ہمیں اپنے اتحادیوں سے الگ کریں۔ ہمارے تمام اتحادی ایسی جنگ میں حصہ لینے کے لیے تیار نہیں ہیں جس کا مقصد نہ صرف یوکرین کو آزاد کرانا ہے بلکہ پیوٹن کو بے دخل کرنا بھی ہے۔ نام لیے بغیر، ترکی کے وزیر خارجہ Mevlut Cavusoglu نے حال ہی میں اس بات کی مذمت کی کہ نیٹو کے کچھ اتحادی "جنگ جاری رکھنا چاہتے ہیں۔ وہ چاہتے ہیں کہ روس کمزور ہو جائے۔"
یاد رکھیں: دنیا کے بہت سے ممالک اس جنگ میں غیرجانبدار ہیں کیونکہ یوکرینیوں کے ساتھ خواہ وہ کتنے ہی ہمدرد کیوں نہ ہوں، وہ امریکہ یا نیٹو کو اس وقت کے غنڈوں کی طرح برتاؤ کرتے ہوئے دیکھنا پسند نہیں کرتے، یہاں تک کہ پوٹن کی طرف بھی۔ اگر یہ ایک طویل جنگ ہونے جا رہی ہے اور یوکرین اپنے تمام یا زیادہ تر علاقے کو واپس لینے میں کامیاب ہو جاتا ہے، تو یہ ضروری ہے کہ اسے دنیا کے خلاف پوتن سمجھا جائے، نہ کہ امریکہ کے خلاف پوٹن۔
اور آئیے محتاط رہیں کہ یوکرائنیوں کی توقعات کو بہت زیادہ نہ بڑھایا جائے۔ چھوٹے ممالک جنہیں اچانک بڑی طاقتوں کی حمایت حاصل ہو جاتی ہے وہ نشے میں دھت ہو سکتے ہیں۔ سرد جنگ کے خاتمے کے بعد سے یوکرین میں بہت سی چیزیں بدل چکی ہیں، سوائے ایک کے: اس کا جغرافیہ۔ یہ اب بھی ہے، اور ہمیشہ رہے گا، روس کی سرحد سے متصل نسبتاً چھوٹی قوم۔ اس تنازعہ کے ختم ہونے سے پہلے اسے مشکل سمجھوتہ کرنا پڑے گا۔ آئیے غیر حقیقی اہداف جوڑ کر ان کے لیے مشکل نہ بنائیں۔
یوکرین ڈنمارک نہیں ہے۔
ایک ہی وقت میں، کسی کو ایک ایسے ملک سے محبت کرنے کے بارے میں محتاط رہنا ہوگا جو صرف ایک سال پہلے 10 کوششوں کے بعد نقشے پر نہیں مل سکا۔ یوکرین کی سیاسی بدعنوانی اور انڈر ورلڈ oligarchs کی ایک تاریخ ہے، لیکن یہ روسی حملے سے پہلے جمہوری اصلاحات کی طرف پیش رفت کر رہا تھا۔ یہ پچھلے تین مہینوں میں ڈنمارک نہیں بن سکا ہے، حالانکہ، خدا ان کا بھلا کرے، بہت سے نوجوان کوشش کر رہے ہیں اور ہم ان کا ساتھ دینا چاہتے ہیں۔
لیکن 1982 میں میں نے ایک فلم دیکھی جو میرے سر سے نہیں نکل سکتی۔ اسرائیلیوں کو لبنان کے عیسائی فلانگسٹوں سے پیار ہو گیا تھا، جن کے ساتھ انہوں نے یاسر عرفات کے پی ایل او کو بیروت سے نکالنے کے لیے اتحاد کیا تھا۔ وہ ایک ساتھ مل کر Levante کو دوبارہ ڈیزائن کرنا چاہتے تھے، لیکن وہ بہت آگے نکل گئے۔ اس کے نتیجے میں ہر طرح کے غیر ارادی نتائج برآمد ہوئے: فالنگسٹ رہنما کو قتل کر دیا گیا۔ اسرائیل لبنان میں پھنس گیا۔ اور جنوبی لبنان میں ایک ایران نواز شیعہ ملیشیا نے خود کو قائم کیا اور اسرائیلیوں کے خلاف مزاحمت کی۔ اسے "حزب اللہ" کہا جاتا تھا۔ اب یہ لبنانی سیاست پر حاوی ہے۔
قطعی اور محدود اہداف رکھیں
بائیڈن کی ٹیم نے اپنے محدود مقاصد کے ساتھ اب تک اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کیا ہے۔ یہ ان پر قائم رہنا چاہئے۔
جیوسٹریٹیجک کنسلٹنگ فرم میکرو ایڈوائزری پارٹنرز کے بانی اور چیف ایگزیکٹو آفیسر نادر موسوی زادہ نے بائیڈن انتظامیہ کے کام کی اچھی طرح وضاحت کی:
"یوکرین میں جنگ نے انتظامیہ کو ایک موقع فراہم کیا ہے کہ وہ وسائل اٹھائے جو آج کی دنیا میں صرف امریکہ کے پاس ہے: آمرانہ جارحیت سے نمٹنے کے لیے ممالک کا عالمی اتحاد قائم کرنا اور اسے برقرار رکھنا؛ کہ ایک اقتصادی سپر ویپن کی منظوری سے جو عالمی معیشت میں صرف ڈالر کا غلبہ ممکن بناتا ہے۔
اگر امریکہ ان دو اثاثوں کو مؤثر طریقے سے استعمال کرنا جاری رکھتا ہے - انہوں نے مزید کہا - یہ دنیا میں ہماری طویل مدتی طاقت اور پوزیشن کو بہت بہتر بنائیں گے اور روس اور چین دونوں کو ڈیٹرنس کا ایک بہت ہی طاقتور پیغام بھیجیں گے۔"
خارجہ امور میں، کامیابی اختیار اور اعتبار پیدا کرتی ہے، اور اعتبار اور اختیار زیادہ کامیابی کو جنم دیتا ہے۔ صرف یوکرین کی خودمختاری کی بحالی، اور وہاں پوٹن کی فوج کا دیوالیہ ہونا، دیرپا فوائد کے ساتھ ایک بہت بڑی کامیابی ہوگی۔ الشیور جانتا تھا کہ وہ کیا کہہ رہا ہے: جب آپ ہار جاتے ہیں تو تھوڑا بولیں۔ جب آپ جیت جاتے ہیں تو اس سے بھی کم۔ ہر کوئی اسکور دیکھ سکتا ہے۔
منجانب: تھامس ایل فریڈمین، یوکرین پر بائیڈن ٹیم کو ایک پیغام: کم بات کریں۔نیویارک ٹائمز، 3 مئی 2002
