ادارہ جاتی ارتقاء اور ترقی کے لیے عوامی پالیسیاں (*)
دور دراز میں، بجٹ کی پالیسیاں جن کا مقصد معاشی سرگرمیوں کو متحرک کرنا تھا، جسے سائیکلیکل بحالی یا شرح نمو میں اضافے کے طور پر سمجھا جاتا ہے، ایسے سیاق و سباق میں وقوع پذیر ہوئیں جن کی خصوصیات کم اقتصادی اور ادارہ جاتی رکاوٹیں تھیں۔ ماضی میں بہت سے حالات میں، ہمارے ملک نے خسارے سے متعلق اخراجات کی پالیسیاں لاگو کی ہیں جن کی آج عوامی بجٹ کے حالات کی اجازت نہیں ہے۔ اور نہ ہی ٹیکس نظام کے ڈھانچے پر جارحانہ پالیسیوں کی گنجائش ہے، مثال کے طور پر مالیاتی منڈیوں کی حالت کو دیکھتے ہوئے، کرنسی کی قدر میں کمی کے کچھ اثرات کی تقلید کے لیے سماجی شراکت کو کم کرکے ویلیو ایڈڈ ٹیکس میں نمایاں اضافہ کرنا۔ ٹیکسوں میں کمی کی مالی اعانت کے لیے عوامی اخراجات کی ازسرنو تشکیل یا اس میں کمی کے لیے آپریشن ممکن نظر آتے ہیں۔
ہمارے ملک کی حالیہ تاریخ میں داخلی سطح پر حالیہ ارتقاء کے ساتھ اطالوی پبلک فنانس پر یورپی رکاوٹوں کی ترقی ہے جو عوامی شعبے میں اداروں اور زندگی کے اصولوں کو تبدیل کرتی ہے۔ یہ کم از کم تین مختلف پہلوؤں کے ساتھ آتا ہے۔ پہلا متوازن بجٹ کا ہدف ہے جسے یورو ممالک کے سربراہان مملکت نے 18 مارچ کو اپنایا تھا، اس کے ساتھ ساتھ قرض/جی ڈی پی کے تناسب کو کم کرنا تھا۔ اس معاملے پر، حکومت نے، یورو اداروں کی طرف سے درخواست کی، ایک بل پیش کیا جس کا مقصد آئین کے آرٹیکل 81 میں ترمیم کرکے آمدنی اور اخراجات کے درمیان معقول توازن کا اصول متعارف کرانا تھا۔
دوسرا 2012 اور 2013 کے لیے عوامی مالیاتی رجحان کے توازن کے آخری اصلاحی اقدام سے پیدا ہوتا ہے - جس نے ٹیکس میں اضافے کا بھی بھرپور استعمال کیا - جس میں 2013 سے شروع ہونے والے سالوں کے لیے، حکومت میں شرح نمو کا پابند ہونا بھی شامل ہے۔ اخراجات جی ڈی پی کی شرح نصف سے زیادہ نہ ہوں۔ آخر میں، تیسرا نام نہاد "مالیاتی وفاقیت" کے قوانین کی تھکا دینے والی رفتار ہے جو متوازن بجٹ کی آئینی رکاوٹوں اور سب سے بڑھ کر، اندرونی استحکام کے معاہدے کے اصولوں کے ساتھ اس کی حرکیات کو محدود کرنا ہے۔ وکندریقرت اداروں کے اخراجات
بنیادی سوال یہ ہے کہ کیا یہ مداخلتیں جو پبلک سیکٹر کے سائز، کاموں اور کام کاج سے متعلق ہیں ہمیں ایک ایسا پبلک سیکٹر واپس دینے میں معاون ثابت ہوں گی جو اطالوی ٹیکس دہندگان کو کم ٹیکس دیتا ہے، جس سے ہمارے لیے معیشت کو سہارا دینے کے لیے پالیسیاں بنانے کے امکانات کھل جائیں گے۔ ، جو خود اطالوی کاروباری نظام کی پیداواری صلاحیت میں اضافے کا ایک حصہ بن جاتا ہے اور جو شہریوں کے لیے مفید ہے۔ اس رپورٹ میں سوال کا کوئی حقیقت پر مبنی جواب نہیں ہے اور یہ صرف ان مسائل کے بارے میں سوالات اٹھاتی ہے جن کو حل کرنے کی ضرورت ہے اور جاری کارروائیوں کی حدود۔
اطالوی پبلک سیکٹر ہمارے ملک کی سب سے بڑی ہولڈنگ کمپنی تھی اور اب بھی ہے جو 9000 سے زیادہ پیداواری مراکز اور عوامی خدمات کی فراہمی کو براہ راست کنٹرول کرتی ہے۔ ساٹھ سال پہلے اس کی مالیت اٹلی کے جی ڈی پی کا تقریباً 20 فیصد تھی لیکن آج اس کی مالیت 50 فیصد سے زیادہ ہے۔ اس کا نتیجہ خیز اور فیصلہ سازی کا ڈھانچہ اس وقت مرکزی انتظامیہ میں مرکوز تھا، جب کہ اب اسے 50-50 فیصد مرکز اور دائرہ کار کے درمیان تقسیم کیا جاتا ہے۔ اس وقت، مقامی شعبے کو کم از کم 70-75 فیصد تک مقامی ٹیکس دہندگان پر عائد ٹیکسوں کے ذریعے مالی اعانت فراہم کی جاتی تھی، جبکہ اب یہ فیصد 40 فیصد سے بھی کم ہے۔
پہلے سوال پر، متوازن بجٹ پر آئینی رکاوٹوں کے بارے میں، بہت سے ساتھی اقتصادی ماہرین کی رائے کے برعکس، میں صرف اپنی موافق رائے کا اظہار کر سکتا ہوں۔ پبلک سیکٹر تین بنیادی کام انجام دیتا ہے۔ یہ کمیونٹی کو عوامی سامان اور خدمات فراہم کرتا ہے، بشمول بنیادی ڈھانچے کی تعمیر کے ذریعے۔ یہ کم دولت مند شہریوں، کم آمدنی والے علاقوں اور پرانی نسلوں کے حق میں آمدنی کی دوبارہ تقسیم کی پالیسیاں چلاتا ہے۔
آخر میں، یہ ایک اینٹی سائیکلکل فنکشن انجام دیتا ہے، خودکار اسٹیبلائزرز کے ساتھ کساد بازاری کے مراحل کی مخالفت کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ اس کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ پہلے دو کام، سامان اور خدمات کی فراہمی اور ضرورت مندوں کے حق میں دوبارہ تقسیم کا عمل، متوازن بجٹ کے مطابق انجام نہ دیا جائے۔ دوسری طرف، یہ واضح ہے کہ کاؤنٹر سائکلیکل فنکشن کے لیے بجٹ بیلنس کی ضرورت ہوتی ہے جو وقت کے ساتھ ساتھ مثبت سے اس وقت اتار چڑھاؤ آتا ہے جب معیشت کساد بازاری کے دوران منفی پر اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کر رہی ہو۔
ضروری نہیں کہ بیلنس بالکل متوازن ہو۔ اگر ایسا ہوتا ہے، تو یہ قرض کی تشکیل کو جنم دے گا جو کہ وقت کے ساتھ ساتھ خود فنانسنگ کے قابل انفراسٹرکچر پروجیکٹس کی مالی اعانت کے لیے بنائے گئے قرض میں شامل کیا جاتا ہے۔
ہمارے جیسے کثیر سطحی نظام حکومت میں، یہ طے ہونا باقی ہے کہ کیا یہ پابندی لاگو ہونی چاہیے اور کس حد تک علاقوں، بلدیات اور صوبوں پر بھی، لیکن یہ واضح ہے کہ محصول اور اخراجات کے درمیان معقول توازن کا آئینی اشارہ ہے۔ آرٹیکل 81 کی موجودہ تشکیل سے بہتر ہے، جو کہ اگر چوتھا پیراگراف نئے اخراجات کے قوانین پر مالی کوریج کی پابندی عائد کرتا ہے، تو موجودہ قانون سازی کے تحت بجٹ پر کوئی سابقہ پابندی عائد نہیں کرتا، تاکہ 1948 سے، بجٹ کے تحت بجٹ تیار کیا جا سکے۔ موجودہ قانون سازی خسارے میں پیش کی گئی۔
آئین میں تبدیلی جو آمدنی اور اخراجات کے درمیان کسی نہ کسی طرح کے توازن کے مواقع کی توثیق کرتی ہے اس سے ملک کے مسائل حل نہیں ہوں گے لیکن کم از کم سگنلنگ کا تعلیمی کام انجام دے گا، میں Quintino Sella اور Marco Minghetti کے الفاظ کا حوالہ دیتا ہوں جو 15 سال تک زندہ رہے۔ خسارے میں بجٹ کے ساتھ، کہ ایک متوازن بجٹ مستقبل کی نسلوں کی سیاسی آزادی کی ضمانت کے لیے ضروری شرط ہے۔
ادارہ جاتی اہمیت کا دوسرا مسئلہ اس قاعدے سے تعلق رکھتا ہے جس کا مقصد اس بات کو یقینی بنانا ہے کہ عوامی اخراجات کی شرح نمو، درمیانی مدت کے لیے، مستقبل قریب کے لیے متوقع معیشت کی شرح نمو سے کم اقدار پر۔
اس قاعدے کا اس سوال سے تقریباً کوئی تعلق نہیں ہے کہ آیا اخراجات میں کمی کو قلیل مدت میں کچھ کمیوں کے انتخابی ٹیکس وصولی یا اینٹی سائیکلیکل پبلک انویسٹمنٹ ریکوری پروگرام کی مالی اعانت فراہم کرنے کے قابل ہو سکتا ہے۔
سود کے عوامی اخراجات کے نیٹ ورک کی شرح نمو کو سست کرنے کا مقصد جی ڈی پی کی شرح نمو کے مقابلے میں کم (نصف) پر بڑھنے کا مقصد، جیسا کہ چند ہفتے قبل منظور کی گئی ترمیم میں اشارہ کیا گیا ہے، بہت مہتواکانکشی ہے، خاص طور پر اگر پیمائش کی جائے۔ درمیانی سے طویل مدتی تک۔ 1951 سے لے کر آج تک کے ساٹھ سالوں پر نظر ڈالیں تو واحد مدت جس میں سود کے بعد اخراجات کی شرح نمو حقیقی جی ڈی پی کی شرح نمو سے کم رہی ہے وہ گزشتہ صدی کی آخری دہائی تھی جس میں سالانہ اوسطاً 0,7 فیصد اور جی ڈی پی 1,7 فیصد بڑھ رہی ہے۔
دیگر تمام دہائیوں میں، اخراجات میں اضافہ جی ڈی پی کی نمو سے زیادہ رہا ہے۔ پچاس کی دہائی میں، 8,0 فیصد کے مقابلے میں 5,6؛ ساٹھ کی دہائی میں، 7,4 فیصد کے مقابلے میں 5,6؛ ستر کی دہائی میں 5,6 کے مقابلے میں 3,8 فیصد، اسی کی دہائی میں 4,0 کے مقابلے میں 2,7 فیصد۔ اس صدی کے پہلے دس سالوں میں، اخراجات میں اضافہ جی ڈی پی میں 1,7 فیصد کے مقابلے اوسطاً 0,25 فیصد کے برابر تھا۔
اخراجات کی شرح نمو اور جی ڈی پی کے درمیان فرق چھ دہائیوں میں +2,4، +1,5، +1,7، +2,1، -0,9، +1,4،2009 سے مختلف رہا ہے۔ پچھلی دہائی میں تفریق کے دوبارہ کھلنے کے باوجود، جزوی طور پر XNUMX کی کساد بازاری کے لیے خودکار اسٹیبلائزرز کے آپریشن سے جڑے ہوئے، ایسا لگتا ہے کہ یہ تفریق میں کمی کی طرف ایک طویل مدتی رجحان کا مشاہدہ کرتا ہے، لیکن یہ ہمیشہ ایک مثبت فرق ہوتا ہے۔ ایک منفی فرق جیسا کہ مذکورہ قانون کی ضرورت ہے۔
عوامی اخراجات کی مجموعی حرکیات پر غور کرتے ہوئے، 1989 کی دہائی کے اختتام کے بعد سے رونما ہونے والی زبردست تبدیلی کو نوٹ کرنا ضروری ہے۔ 90-XNUMX تک کے عرصے میں حقیقی معنوں میں عوامی اخراجات کی شرح نمو قومی آمدنی کی شرح نمو میں مسلسل کمی کے بعد کم ہو رہی تھی۔ اگلی دو دہائیوں میں دونوں وسعتوں کے درمیان تعلقات بتدریج کمزور ہوتے گئے اور اخراجات میں اضافہ ماضی کی نسبت زیادہ، حکومتی حکام کی جانب سے واضح پالیسیوں کا نتیجہ معلوم ہوتا ہے۔
ہمارے ملک میں عوامی اخراجات میں اضافے کی وضاحت کرنے والی مختلف وجوہات میں سے، میں اپنے آپ کو ان غلط وجوہات سے نمٹنے تک محدود رکھوں گا جن کا تدارک کیا جانا چاہیے، کچھ اعدادوشمار تجویز کروں گا جن کی پیروی میں ان وجوہات کی وضاحتی درجہ بندی کے ساتھ کروں گا جو تصور کے گرد گھومتی ہیں۔ "فضول اور ناکارہیاں"۔
عوامی اخراجات کی چار مختلف اقسام کی ترقی پر غور کرتے ہوئے جنہیں روایتی طور پر معاشی تجزیہ، کھپت اور عوامی سرمایہ کاری، پنشن، گھرانوں اور کاروباروں میں منتقلی میں سمجھا جاتا ہے، ہمارے پاس یہ ہے کہ طویل مدت میں، صرف عوامی سرمایہ کاری کے اخراجات کا حصہ پیش کیا گیا ہے۔ ایک بڑے چکر کے ساتھ رجحان، پہلی تین چار دہائیوں سے بڑھ رہا ہے اور آخری دو سے کم ہو رہا ہے، خاص طور پر پچھلے دس سالوں میں۔ اخراجات کی دیگر تین بڑی اقسام، اجتماعی کھپت، پنشن پر خرچ اور سماجی امداد کے فوائد پر ہونے والے اخراجات، رجحانات کو ظاہر کرتے ہیں، جن کی پیمائش جی ڈی پی کے حصص میں کی جاتی ہے، وقت کے ساتھ ساتھ مسلسل بڑھ رہی ہے۔ مثالی مقاصد کے لیے، میں اپنے آپ کو اجتماعی کھپت کے اخراجات اور پنشن کے اخراجات پر چند غور و فکر تک محدود رکھوں گا، جو مجموعی طور پر تقریباً 80 فیصد سود کے اخراجات کے نیٹ کو جذب کرتے ہیں۔
اجتماعی استعمال کے اخراجات ریاست کے مختص کام کو انجام دیتے ہیں جو کمیونٹی کو عوامی خدمات اور سامان کی فراہمی کو کنٹرول کرتا ہے۔ اس کی حرکیات نام نہاد بومول بیماری کا شکار ہے جس کی وضاحت اس تجویز کے ذریعہ کی گئی ہے کہ عوامی خدمات کی یونٹ پیداواری لاگت وقت کے ساتھ ساتھ نجی اشیائے صرف کی پیداواری لاگت اور قیمتوں سے زیادہ تیزی سے بڑھتی ہے۔ اجتماعی کھپت کی قیمتوں کا اظہار نجی کھپت کی قیمتوں (متعلقہ قیمتوں) کے لحاظ سے وقت کے ساتھ مسلسل بڑھ رہا ہے۔ اجتماعی کھپت کے لیے، اس قیمت پر کوئی مارکیٹ رد عمل نہیں ہے کیونکہ اجتماعی استعمال کا سامان عوامی شعبے کے ذریعے شہریوں کو قیمت کی ادائیگی کی ضرورت کے بغیر "ڈیلیور" کیا جاتا ہے۔ ڈیمانڈ لامحدود ہے یا صرف رسائی کی شرائط کی وجہ سے جزوی طور پر محدود ہے، اس لیے وقت کے ساتھ ساتھ جی ڈی پی کے حصہ کے طور پر اخراجات میں بتدریج اضافہ ہوتا ہے۔
اس معاملے کو واضح طور پر واضح کرنے کے لیے، 1970 سے 2010 کے درمیانی عرصے کے لیے ISTAT ڈیٹا کا حوالہ دیا جا سکتا ہے جو کہ موجودہ اور مستقل قیمتوں پر اجتماعی کھپت ہے، جس کے اعداد و شمار سے اجتماعی کھپت کی لاگت کا اشاریہ حاصل کرنا ممکن ہے۔ نجی کھپت ڈیفلیٹر کے ساتھ موازنہ کیا جا سکتا ہے. کھپت کی دو اقسام کے قیمت کے اشاریہ جات کا موازنہ کرتے ہوئے اور 1,00 کے متعلقہ قیمت کے اشاریہ کو 1970 کے برابر بنانے سے، 2010 کا اشاریہ 1,39 کے برابر ہے۔
چالیس سالوں میں اشیائے صرف کی متعلقہ قیمت میں 39 فیصد اضافہ ہوا ہے۔ دوسرے لفظوں میں، اجتماعی استعمال کی پیداواری لاگت نجی استعمال کی اشیاء کی قیمتوں کے مقابلے میں اوسطاً 0,8 فیصد سالانہ بڑھ رہی ہے۔ اگر 1970 سے 2010 کے عرصے میں اجتماعی کھپت کی پیداواری لاگت نجی کھپت کی قیمتوں کی طرح ترقی کی شرح سے بڑھی ہوتی تو 2010 میں اجتماعی استعمال کے اخراجات 236,4 بلین کے مقابلے میں صرف 328,6 بلین یورو ہوتے۔
اجتماعی استعمال کے اخراجات کے متحرک عوامل پر بحث کرنے کے بعد، مختلف خطوں میں قومی سرزمین پر ان کی تقسیم پر غور کرتے ہوئے کچھ اور غور کیا جا سکتا ہے۔ 2007 کے اعداد و شمار مختلف خطوں میں فی باشندے کے اخراجات کی قدروں میں نمایاں فرق کو ظاہر کرتا ہے۔ عوامی استعمال کے لیے فی کس اخراجات اوسطاً زیادہ ہیں: خصوصی قوانین والے خطوں کے زیر انتظام علاقوں میں، جنوبی علاقوں میں، چھوٹے علاقوں میں۔
خصوصی قانون کے ساتھ خطوں کا زیادہ خرچ عام خدمات، اقتصادی امور اور سماجی تحفظ کے کاموں میں سب سے بڑھ کر ظاہر ہوتا ہے۔ عام قانون والے خطوں کے علاقوں کے لیے، جنوبی علاقوں میں اخراجات وسطی-شمالی علاقوں سے تقریباً 5 فیصد زیادہ ہیں، جو بنیادی طور پر تعلیم کے لیے اعلیٰ ریاستی اخراجات سے نکلتے ہیں۔ جن علاقوں میں اخراجات کم ہیں وہ ہیں لومبارڈی اور وینیٹو جہاں یہ قومی اوسط سے تقریباً 10 فیصد کم ہے، یہ فرق عمومی خدمات، صحت، تعلیم اور سماجی تحفظ میں سب سے بڑھ کر پیدا ہوتا ہے۔ Lazio میں زیادہ اخراجات نمایاں ہیں۔
کیا وقت کے ساتھ ساتھ اخراجات کی ترقی کے اعداد و شمار اور مختلف خطوں میں ریکارڈ کیے گئے اخراجات کے اعداد و شمار کے درمیان مطابقت ہے؟ ایک کمتر سامان کی کھپت کا طویل مدتی تجزیہ۔
مقامی تجزیہ سے پتہ چلتا ہے کہ مرکز-شمال کے امیر ترین خطوں میں اجتماعی استعمال کے اخراجات کی سطح اوسط سے کم ہے، جب کہ فی کس اضافی قیمت کی سب سے کم سطح والے خطوں کے علاقوں میں فی کس اخراجات زیادہ ہیں۔ تم سمجھتے ہو بہت سے مطالعات اور دستیاب اشارے اس بات کی نشاندہی کرتے ہیں کہ بین علاقائی اخراجات کے فرق کا کچھ حصہ نا اہلی سے منسلک ہو سکتا ہے، لیکن طلب، متعلقہ لاگت کے فرق، اجتماعی استعمال کے اخراجات کے فرق کے درمیان تعامل عوامی اخراجات کی حکومتی پالیسی میں کھلے سوالات میں سے ایک ہے۔
پنشن پر خرچ، صرف سماجی تحفظ کی پنشن پر غور کرتے ہوئے، افراد کے درمیان اور سماجی طبقات کے درمیان دوبارہ تقسیم کے پروگراموں میں سب سے اہم کی نمائندگی کرتا ہے۔ یہ سود کے کل اخراجات کے نیٹ کا تقریباً ایک تہائی حصہ جذب کرتا ہے۔ حقیقی معنوں میں، پچھلے تیس سالوں میں، پنشن کے اخراجات میں اوسطاً 3 فیصد سالانہ اضافہ ہوا ہے، جب کہ جی ڈی پی میں 1,7 فیصد اضافہ ہوا ہے۔ اسی مدت میں، اوسط سالانہ پنشن میں حقیقی معنوں میں 1,8 فیصد اضافہ ہوا جبکہ فی کس جی ڈی پی میں اوسطاً 1,45 فیصد اضافہ ہوا۔ موجودہ پنشن کی تعداد میں اوسطاً 1,17 فیصد اضافہ ہوا جبکہ رہائشی آبادی میں سالانہ 0,21 فیصد اضافہ ہوا۔ فی پنشنر پنشن کی اوسط تعداد میں بھی اضافہ ہوا ہے اور اب یہ 1,33 کے برابر ہے: ہر تین پنشنرز کے لیے چار پنشن ہیں۔
پنشن کے اخراجات کا رجحان اطالوی پالیسی سازی کی تمام تر منفیات کو ظاہر کرتا ہے، خاص طور پر بڑھاپے کی پنشن کے سوال کے حوالے سے۔ پروفیسر کاسٹیلینو کی تجویز کو پہلی برلسکونی حکومت کے مالیاتی قانون میں شامل کیا گیا تھا جس میں ہر سال ریٹائرمنٹ کی عمر میں کمی کے لیے ادا کی جانے والی بڑھاپے کی پنشن میں سے 3 فیصد کی کمی کی تجویز دی گئی تھی، جس نے حکومت کے زوال کا تعین کیا۔ وہی پارٹی جو 17 سال بعد بھی بڑھاپے کی پنشن پر مداخلت کی مخالفت کرتی ہے۔
دینی حکومت کی طرف سے نافذ کردہ 1995 کی اصلاحات، جسے مرکزی بائیں بازو کی اکثریت کی حمایت حاصل تھی، کو 2014 میں اس کے پہلے اثرات تک ملتوی کر دیا گیا تھا، اور اثرات کے ساتھ جب مکمل طور پر مکمل طور پر کام کرنے والی پچھلی تجویز سے ملتے جلتے تھے، اسے 2033 سے مکمل عمل میں لایا گیا تھا۔ .
سماجی تحفظ کی پنشن پر خرچ جی ڈی پی کا تقریباً 14 فیصد ہے۔ یہ بھی واضح رہے کہ، اگر اجتماعی کھپت (جو کہ 328 میں قومی کھاتوں میں 2010 بلین تھی) کی تعریف قومی کھاتوں کے اعداد و شمار کے ساتھ مطابقت کو یقینی بنانے کے لیے وصول کی جانے والی اشیاء کو چھوڑ کر (یہ 328 بلین یورو سے ختم کرنے کا سوال ہے۔ جو کہ کل، تقریباً 97 بلین کی نمائندگی کرتے ہیں جو فرسودگی، تصوراتی سماجی تحفظ کی شراکت اور عوامی انتظامیہ کے ایک ہاتھ سے دوسرے کو ادا کیے جانے والے ٹیکس) اور مالی اخراجات کے اعداد و شمار میں تبدیل ہوتے ہیں، ان کا وزن کل عوامی اخراجات کے 36 فیصد کے برابر ہوگا۔ سود کا خالص اور سوشل سیکورٹی پنشن 37 فیصد کے برابر ہو گا، دو فیصد کی قدریں جن کا دنیا کے کسی بھی ملک کے بجٹ میں کوئی مطابقت نہیں ہے۔
عوامی اخراجات کی ترقی کو کم کرنے کے لیے کون سی جگہیں ہیں؟
پنشن کے موضوع پر دستیاب ترکیبیں سب کو معلوم ہیں، لیکن وہ ایک موضوع سے متعلق ہیں - ایک سماجی زمرے سے دوسرے میں آمدنی کی منتقلی - جس کا سامعین کے لیے براہ راست کوئی تعلق نہیں ہے، جیسا کہ آج کا، جو مختص کے سوالات میں دلچسپی رکھتا ہے۔ وسائل اور پیداواری ڈھانچے کا۔ اس لیے میں کھپت اور عوامی سرمایہ کاری اور دوبارہ تقسیم کی منتقلی کے لیے اخراجات میں مداخلت کے امکانات پر کچھ غور کروں گا، اس تناظر میں کہ اخراجات کے ان زمروں کی تنظیم نو سے معاشی نظام کی پیداواری صلاحیت میں اضافے کے لیے کچھ فائدہ ہو سکتا ہے۔ عوامی اخراجات میں اضافے پر بحث ہمیشہ فضول خرچی اور عوامی خدمات کی فراہمی اور عوامی فیصلوں کی تنظیم میں ناکامیوں کے موضوع پر شروع ہوتی ہے۔ چونکہ ہم حد سے زیادہ استعمال شدہ زمروں کے ساتھ کام کر رہے ہیں، اس لیے ان کی مختلف ٹائپولوجیز کی درجہ بندی کرنا شاید مفید ہے، جسے میں اس بڑھتے ہوئے وزن کے مطابق پیش کرتا ہوں جو اس میں میرٹ کا اندازہ لگاتا ہے۔
A.- سخت معنوں میں پیداواری ناکارہی۔ اس تعریف میں شامل ہیں:
- دستیاب پیداواری تکنیکوں کے ذریعہ پیش کردہ کم از کم مقدار سے زیادہ پیداواری عوامل کا استعمال۔ دو ملازمین کو ایک کام کرنے کے لیے استعمال کیا جاتا ہے جس کے لیے ایک کافی ہے، ایک مہنگی اور اعلیٰ طاقت والی مشین کو منظم طریقے سے کم استعمال کیا جاتا ہے۔
- مارکیٹ کی قیمت یا اصل قیمت سے زیادہ قیمت ادا کرکے پیداواری عوامل کی خریداری۔
- استعمال شدہ پیداواری عوامل کی قیمتوں کے حوالے سے غلط پیداواری تکنیکوں کو اپنانا اور اس لیے ضروری لاگت سے زیادہ قیمت پر پیداوار۔ عوامی پیداوار میں دستیاب مختلف پیداواری تکنیکوں میں سے استعمال کرنے کا ایک نہ رکنے والا رجحان ہے، جن کی خصوصیت زیادہ محنت کی شدت سے ہوتی ہے۔
- قدیم پیداواری طریقوں کا استعمال، واضح طور پر زیادہ غیر موثر (اور اس وجہ سے زیادہ مہنگا) ان طریقوں سے جو جدید ترین اور جدید ٹیکنالوجیز کا استعمال کرتے ہوئے حاصل کیے جائیں گے۔ یہ بدنام زمانہ عوامی ڈھانچے کی استعمال شدہ پیداواری ٹیکنالوجیز میں سرمایہ کاری اور اختراع کرنے میں ناکامی سے وابستہ ہے۔
- پیداواری طریقوں کا استعمال جو پیداواری عوامل کو استعمال کرتے ہیں جو ایک دوسرے کے ساتھ مطابقت نہیں رکھتے، مثال کے طور پر جدید اور جدید مشینوں کے آپریشن پر غیر ہنر مند لیبر کا اطلاق ہوتا ہے۔
- دوبارہ تقسیم کرنے والی پالیسیوں میں، ڈسپوزایبل انکم سپورٹ پروگراموں میں معاونت کے لائق مضامین کا غلط انتخاب۔
- عوامی سرمایہ کاری کی تکمیل میں، نامکمل کاموں کا ڈیزائن، کاموں کی عدم تکمیل، مقررہ اوقات سے بہت زیادہ عمل درآمد کا وقت، حقیقت پسندانہ طور پر قابل استثنیٰ صلاحیت کے مقابلے ضرورت سے زیادہ سائز کے کاموں کا ڈیزائن، بعض اوقات بہت قیمتی مواد (مفید کام جو کم قیمت پر بنایا جا سکتا ہے)۔
B. انتظامی نااہلی، دستیاب وسائل کی غلط تقسیم کی وجہ سے۔ اس تعریف میں کمیونٹی کو پیش کی جانے والی عوامی خدمات کے تمام مرکبات شامل ہیں جو کہ معمولی طور پر کمیونٹی کے لیے بہت مختلف فوائد پیش کرتے ہیں۔ مختلف متبادل استعمال کے درمیان عوامی اخراجات کو صحیح طریقے سے مختص نہیں کیا جاتا ہے: ایک سرگرمی میں لگائے گئے وسائل ان سے بدتر نتائج پیدا کرتے ہیں جو اسی وسائل کا کچھ حصہ کسی دوسری سرگرمی یا شعبے میں لگانے کی صورت میں حاصل کیے جائیں گے۔ ان پروگراموں کا پتہ لگانا جو اپنی اصل وجوہات کھو جانے کے باوجود اخراجات کے ڈھانچے میں برقرار رہتے ہیں اور یہ بھی معلوم کرنا کہ دوسرے پروگراموں یا عوامی خدمات کو وسعت دینے کے حقدار ہیں۔
ماضی میں عوامی اخراجات کی آمیزش میں ایڈجسٹمنٹ ہوئی ہے اور اقتصادی نظام کی حرکیات سے وابستہ اخراجات کی تیز رفتار حرکیات کی وجہ سے اس کی حمایت کی گئی ہے۔ پچھلے بیس سالوں میں اخراجات کے ڈھانچے میں واحد بڑی تبدیلی صحت کے اخراجات کے حصے میں آئی ہے جس میں تعلیم پر ہونے والے اخراجات کے حصہ میں اسی طرح کمی کے ساتھ نمایاں اضافہ ہوا ہے۔
C. عوامی سرگرمیاں جو پیداواری لاگت سے کم یا کوئی فائدہ نہیں دیتی ہیں۔ ایسے پروگراموں کو شروع کرنا یا برقرار رکھنا جو فوائد سے زیادہ لاگت والے ٹیسٹوں سے پہلے نہیں ہیں یا اس کی تصدیق نہیں کرتے ہیں۔ بنیادی ڈھانچے اور عوامی کاموں میں سرمایہ کاری کے لیے بھی ایسا ہی ہے۔ مزید برآں، وکندریقرت اداروں کی مالی ذمہ داری کو سونپی جانے والی سرگرمیوں کے معاملے میں، قرض کی متغیر لاگت - جو کہ معاشی سہولت کے امتحان میں اسٹریٹجک کردار ادا کرتی ہے - مختلف ادارہ جاتی انتظامات کے سلسلے میں بہت مختلف اقدار کو اپناتی ہے، اندرونی فنڈز اور اسی طرح پیدا کرنے کی صلاحیت۔ ایک مثالی دنیا میں، نئی سرمایہ کاری اور نئے اقدامات پر لاگت کی تاثیر کے ٹیسٹ ایک ہی - قومی - موقع کی لاگت پر مبنی ہونے چاہئیں۔
D. نااہلی اور ادارے۔ عوامی سرگرمیوں کی علاقائی وکندریقرت سے متعلق پہلوؤں کے تعارف کے طور پر، ایک خاص قسم کی نااہلی پر غور کیا جا سکتا ہے جس کا تعلق اخراجات کے تکمیلی شعبوں کے فیصلوں کے معاملے سے ہے جو حکومت کی مختلف سطحوں کو سونپے جاتے ہیں، جیسا کہ تین بڑے معاملات کا معاملہ ہے۔ عوامی سامان جیسے کہ ابتدائی اور مڈل اسکول کی تعلیم، یونیورسٹی کی تعلیم، صحت کا تحفظ، یہ سب معاشی نظام کے انسانی سرمائے کی ترقی اور دیکھ بھال کے عمل سے جڑے ہوئے ہیں۔ یہ اجتماعی استعمال کے سامان ہیں جو مساوی اخلاقی-سیاسی اہمیت کے مفادات سے متعلق ہیں لیکن جنہیں مختلف طاقتوں کے ایجنٹوں اور کفیلوں کی حمایت حاصل ہے۔
ابتدائی اور درمیانی تعلیم ریاستی بیوروکریٹک ڈھانچے کے زیر انتظام ہے بغیر انتظامی خودمختاری اور وسائل پر کمان، خود مختار ڈھانچے میں منظم یونیورسٹی کو ریکٹرز اور بورڈ آف ڈائریکٹرز میں عوامی اہمیت کی آوازیں ملتی ہیں، صحت کے تحفظ کو علاقوں کی سیاسی ذمہ داری سونپی جاتی ہے، شہریوں کی سیاسی نمائندگی اور اس کے گورنروں کے کردار سے مضبوط ہونے والی مرکزی حکومت کے مقابلے میں حکومت کی ایک سطح جو خود کو ظاہر کرنے کے قابل ہے۔ ان تینوں شعبوں کو تفویض کیے جانے والے وسائل کے انتخاب ان میں سے ہر ایک سے وابستہ اسٹیک ہولڈرز کے مختلف سیاسی وزن سے متاثر ہوتے ہیں۔ مختص کردہ وسائل کو کم و بیش موثر طریقے سے منظم کیا جا سکتا ہے، لیکن ادارہ جاتی تقسیم تقابلی جائزوں کے آغاز کو روکتی ہے کہ تینوں میں سے کون سا شعبہ اضافی وسائل کی سرمایہ کاری کے لیے زیادہ کارآمد ہے اور یہ اس حقیقت کے باوجود کہ سبھی اپنی زیادہ تر رقم براہ راست ریاستی بجٹ سے حاصل کرتے ہیں۔ .
پبلک فنانس کے کچھ اسکالرز کے درمیان، لیکن میں سمجھتا ہوں کہ صنعتی معاشیات کے ماہرین میں بھی، اس حقیقت پر ایک وسیع جذبات پایا جاتا ہے کہ اس میں شامل اداروں کی جانب سے سرزمین پر عوامی خدمات کی فراہمی کی تنظیم نہ صرف مختلف حالات کی وجہ سے ہوتی ہے۔ نااہلی کی وجہ سے بھی، نظامی نا اہلی کی وجہ سے، گویا پبلک سروس سیکٹر کا موازنہ ایک پرانے صنعتی نظام سے کیا جا سکتا ہے، جو حفاظتی رکاوٹوں کے اندر پروان چڑھا ہے، جدت کے لیے بے ضرر ہے۔ متعلقہ لاگت کا اشاریہ جس کا میں نے حوالہ دیا ہے وہ اس صورت حال کا بنیادی مصنوعی اشاریہ ہے، لیکن دیگر بالواسطہ اشارے درست ہیں، جیسے کہ حکومت کی تمام سطحوں پر عام خدمات کے لیے اخراجات کی ترقی پسندانہ نمو۔
اس میں ایک حقیقت شامل کی گئی ہے جس میں امید کی کچھ وجہ، پچھلے 30 سالوں میں جمع ہونے والے ثبوت، انفرادی خدمات یا سرگرمیوں پر مختلف خطوں میں فی باشندے کے اخراجات کی سطح میں ناقابل فہم فرق، پیداواری اشاریوں میں گہرا فرق شامل ہے۔ وہ قومی سرزمین کے مختلف مقامات پر ریاست، علاقوں، صوبوں اور بلدیات کی خدمات کی پیداوار میں پائے جاتے ہیں۔ ان نظام کی ناکارہیوں کو دور کرنے کی کوشش میں، وہی شق جس نے اخراجات کی نمو میں رکاوٹیں کھڑی کیں، نے "خرچوں کے جائزے" کی ذمہ داری کو بھی متعارف کرایا، 1981 میں شروع ہونے والے راستے کو دوبارہ تلاش کرتے ہوئے، متنوع نتائج کے ساتھ، پھر رکاوٹ، دوبارہ شروع اور دوبارہ مداخلت کی گئی۔ حکومتوں اور وزیر خزانہ اور معیشت کی جانشینی۔
ٹیکس کو کم کرنے کے لیے کم خرچ کرنا؟
اب میں زیادہ پیچیدہ سوال کی طرف آتا ہوں، وہ عوامی اخراجات کی اعلیٰ سطح کی میکرو اکنامک نا اہلی، جس کے مطابق اطالوی عوامی اخراجات کے ڈھانچے میں ایسے پروگرام اور سرگرمیاں شامل ہیں جن کے فوائد کمیونٹی کے لیے اخراجات کی تلافی نہیں کرتے ہیں کم معاشی نمو) ٹیکس کے زیادہ بوجھ کی وجہ سے۔ اس تجویز کے مطابق، زیادہ ٹیکس اور لیوی کے ڈھانچے اقتصادی سرگرمیوں، مزدوروں کی فراہمی اور رسک لینے کی حوصلہ شکنی کرتے ہیں۔
یہاں تک کہ اگر مائیکرو اکنامک تجزیہ ان اثرات کے وجود کی حمایت کرنے کے لیے بہت سی وجوہات سامنے لایا ہے، تو ان کی مقدار کے لیے کوئی بڑا تجرباتی ثبوت نہیں ہے، سوائے اس مشاہدے کے کہ اٹلی جیسے کم ترقی والے ممالک میں نسبتاً زیادہ ٹیکس ہے۔ یہ تجویز کہ ٹیکس کا ایک اعلیٰ سطح، جب آمدنی کے حوالے سے ترقی پسندی کے تیز پیمانے کے ساتھ ہو، معاشی ترقی کی حوصلہ شکنی کرتا ہے، قدامت پسند اقتصادی پالیسی کے رہنما خطوط میں ہمیشہ سے سب سے زیادہ تسلیم شدہ نظریات میں سے ایک رہا ہے۔ چاہے عام معنوں میں سچ ہو یا غلط، یہ ایک خاص معنی اختیار کرتا ہے جب، جیسا کہ آج اٹلی میں، مالیاتی بحالی کی پالیسیاں ٹیکس میں مزید اضافہ کرتی ہیں۔
سوال یہ ہے کہ "کیا فی الحال پبلک سیکٹر کی طرف سے کی جانے والی سرگرمیوں کے کچھ حصے جن کی مالی اعانت ٹیکس لیوی سے ہوتی ہے، صارفین سے وصول کی جانے والی قیمتوں اور محصولات کے ذریعے مالی اعانت فراہم کرنے والے غیر عوامی ڈھانچے کے فیصلوں اور انتظام کے سپرد کیا جا سکتا ہے"۔ دستیاب اختیارات کی شناخت کے لیے تین پہلو متعلقہ ہیں۔
A – کون سی عوامی اشیا اور خدمات کو سیاست کی حکمرانی کی طاقت کے سپرد کیا جانا چاہیے، اور کن مضامین کے لیے۔ یہ بنیادی مختص فعل ہے۔
B - جیسے کہ اجتماعی استعمال کے سامان اور سماجی انفراسٹرکچر کی پیداوار میں پبلک سیکٹر کا کردار۔ ایک اہم سوال، لیکن پہلے کی طرح نہیں۔
C - جیسے کہ فنانسنگ کے ذرائع، اگر ادائیگی کی اہلیت کے اصولوں پر مبنی لازمی لیویز کو قیمتوں اور محصولات جیسے محصولات سے تبدیل کیا جا سکتا ہے۔
ان تینوں پہلوؤں کے مختلف علاج سے، پیشکش میں ترمیم یا کمی کے مختلف اختیارات اور اس وجہ سے عوامی اخراجات حاصل ہوتے ہیں۔
سب سے پہلے پبلک سیکٹر سے عوامی خدمات کے لیے اخراجات کے حصوں کو آؤٹ سورس کرنا ہے (انہیں عوامی بجٹ میں درج اخراجات سے باہر نکالنا) ان کا انتظام عوامی ملکیت یا مخلوط پبلک پرائیویٹ پرائیویٹ لاء کمپنیوں کو سونپ کر، منتقلی کے ساتھ باہر نکلنے کے ساتھ۔ ٹیکس لیویز یا شراکت سے حاصل ہونے والی آمدنی کی ایک ہی کمپنی۔ اس طریقہ کار کے استعمال کے ساتھ انتظامی کارکردگی میں بہتری آسکتی ہے، لیکن یہ عوامی مداخلت کی حدود کو منتقل نہیں کرتا ہے کیونکہ خدمات تک رسائی کے قواعد (مختص کرنے کا کام) اور سرگرمی کی مالی اعانت کے ذرائع ایک جیسے ہیں۔ جو آؤٹ سورسنگ سے پہلے غالب تھے۔ بجٹ میں سرکاری اخراجات کم ہوتے ہیں لیکن ظاہر ہے معیشت میں پبلک سیکٹر کا وزن نہیں ہوتا۔
دوسرا نجی کمپنیوں سے سروس کے اجزاء خریدنا ہے جو انہیں قیمت پر پبلک سیکٹر کو فروخت کرتی ہیں۔ سپلائی کا کنٹرول اور رسائی کی شرائط (مختص کرنے کا کام) عوامی ادارہ برقرار رکھتا ہے، لیکن پیداوار نجی شعبے میں آپریٹرز کے سپرد ہے۔ صحت کی دیکھ بھال میں اکثر ایسا ہوتا ہے۔ اس قسم کے ڈھانچے کی موجودگی بہت مفید ہے کیونکہ یہ عوامی پیداوار کے ڈھانچے کے لیے حوالہ جات بھی فراہم کرتی ہے۔ جیسا کہ اس نے لاحق کیا ہے، یہ خطرہ یا تکلیف لاحق ہے کہ عوامی پیشکش میں استعمال ہونے والی کچھ اشیا اور خدمات کی خریداری کی قیمتیں "غلط" (بہت زیادہ) ہیں یا داخلے کی آزادی کے معیار سے مشروط نہیں ہیں، جس سے مستقل حالات پیدا ہوتے ہیں۔ - اجارہ داری منافع
تیسرا پیشکش پر عوامی کنٹرول کو برقرار رکھنا ہے، اس کے ساتھ پیداوار کی جزوی وکندریقرت اور قیمت کی پالیسیوں کو لبرلائز کرنا ہے جس کا مقصد سروس تک رسائی کے لیے صارف کے براہ راست تعاون کو بڑھانا ہے۔ عوامی پیشکش کے ڈھانچے کو ان کی فراہم کردہ خدمات تک رسائی کے لیے آزادانہ قیمتوں کے تعین کی پالیسیوں پر عمل کرنے کا اختیار ہے۔ اس سلسلے میں، ہم ان پالیسیوں کا تذکرہ کر سکتے ہیں جنہوں نے ریاستی یونیورسٹی کے نظام میں بتدریج خود کو قائم کیا ہے، جن کے اندر یونیورسٹی کی فیسوں میں، مختلف ناموں اور وجوہات کے تحت، رفتہ رفتہ فرق کیا گیا ہے۔
چوتھا یہ ہے کہ سپلائی پر صرف عوامی کنٹرول کو برقرار رکھا جائے، پبلک پروڈکشن کو مکمل طور پر پرائیویٹ سیکٹر کے حوالے کر کے اسے مکمل طور پر ترک کر دیا جائے، عوامی مداخلت کو نجی ڈھانچے کی طرف سے صارف پر لاگو قیمتوں کی ضمنی مالیاتی منتقلی میں تبدیل کرنا ہے۔ یہ پرائیویٹ پیشکش ڈھانچوں کا معاملہ ہے، جو سروس پیشکش کے طریقوں کے لحاظ سے ریگولیٹ ہوتے ہیں، جس میں استعمال کے لیے قیمتیں طے کرنے یا خدمات تک رسائی کو محدود کرنے کے لیے ایک محدود طاقت منسوب کی جاتی ہے، جیسا کہ غیر شہری مراعات کا معاملہ ہے۔
آخر میں، پانچواں پچھلے کی طرح ہے، صارفین کو لاگت کی مکمل منتقلی کے ساتھ، ممکنہ طور پر کم آمدنی کے حق میں معاون مداخلت کے ساتھ۔ مثال کے طور پر غیر ضروری صحت کی دیکھ بھال کی خدمات کی نجکاری ہے جو براہ راست نقد آمدنی کی سبسڈی کے ذریعے مکمل کی جاتی ہیں۔
پچھلے 20 سالوں میں، 2 سے 5 تک کے آپشنز سے منسوب بہت سے فیصلے کیے گئے ہیں۔ اس کا ثبوت (a) ان شعبوں میں ٹیرف میں زبردست اضافہ ہے جو سماجی جمہوری وژن (ٹرانسپورٹ، توانائی، ماحولیات، پانی) کو ہمیشہ عزیز رہے ہیں۔ ، وغیرہ) عوامی مداخلت کی، (b) علاقائی اداروں (علاقوں، صوبوں، بلدیات) کے بجٹ میں تمام غیر ٹیکس محصولات میں تیزی سے اضافہ، (c) صحت اور سماجی تحفظ کے شعبے میں نجی انشورنس کی ترقی .
آخر میں، زیادہ واضح آپشن باقی رہ جاتا ہے، وہ ہے کہ عوامی مداخلت کے پروگراموں کو نجی مضامین کے فیصلوں کے خصوصی دائرے میں واپس لایا جائے، یا تو مختص کاموں کو انجام دینے سے دستبردار ہو یا ان سے منسلک دوبارہ تقسیم کرنے والے کام کو۔ مکمل طور پر نجکاری. ہمارے ملک کی حالیہ تاریخ میں پبلک سیکٹر کو اس کے فرائض سے "باہر نکلنے" کے واضح فیصلے تقریباً کبھی نہیں ہوئے ہیں۔
تاہم، بہت سے شعبوں میں، مختلف آلات کے استعمال سے عوامی مداخلت کا وزن کم کیا گیا ہے۔
(a) ریاست، سماجی تحفظ کے اداروں یا وکندریقرت اداروں کے اپنے اخراجات کی سطحوں پر احکامات یا احکامات کے ساتھ، جس کا اظہار بجٹ میں تخصیص میں کمی، موجودہ یا ممکنہ فائدہ اٹھانے والوں کے حقوق میں ترمیم، ترقی پر رکاوٹوں کے نفاذ کے ذریعے کیا جاتا ہے۔ خریداری. ریاست نے اس طرح تعلیم، انصاف، سلامتی، دفاع، یا مرکزی انتظامیہ کے عمومی آپریٹنگ اخراجات کو کم کرنے کی کوشش کی ہے۔
(b) مالیاتی منتقلی کی مقدار کو کم کرنے کی پالیسیوں کے ساتھ جن کا نفاذ قوانین علاقائی اداروں (علاقوں، صوبوں اور میونسپلٹیوں)، یونیورسٹیوں اور تمام پردیی اداروں کے حق میں یا کسی بھی صورت میں ریاستی انتظامیہ سے باہر جو عوام کے کام انجام دیتے ہیں۔ دلچسپی. منتقلی میں کمی سے اخراجات میں کمی، مقامی حکام کے ٹیکس کی وصولی، قیمتوں میں اضافہ اور ان کی طرف سے، یونیورسٹیوں یا دیگر وکندریقرت عوامی ڈھانچے کی طرف سے فراہم کردہ انفرادی مانگ پر خدمات کے ٹیرف میں اضافہ ہو سکتا ہے۔
اس پہلے حصے کے اختتام پر، کوئی سوچتا ہے کہ کیا مستقبل میں اخراجات میں اضافے کے لیے ضروری رکاوٹیں کبھی کم ہو سکیں گی۔ میں نہیں جانتا کہ اس سوال کا جواب کیسے دوں، سوائے انٹونیو ڈی ویٹی ڈی مارکو کے پرانے مقالے کو واپس دلانے کے جس نے عوامی خدمات کی فراہمی کو اقتصادی ترقی کے لیے ایک اہم پیداواری عنصر سمجھا۔ اگر کوئی مالیاتی پالیسیوں کے بجائے نمو کے لیے مالیاتی پالیسیوں کو سائیکلیکل ریکوری کو فروغ دینے کے ایک آلے کے طور پر سوچتا ہے، تو میں نے موجودہ عوامی پیشکش میں موجود ناکارہیوں کے بارے میں جو تجاویز پیش کی ہیں وہ ہمیں بتاتی ہیں کہ معاشی صورتحال کی موجودہ سختی سے ہمیں مشکلات کا سامنا کرنا چاہیے۔ عوامی شعبے کی پیداواری تنظیم نو کے سوال پر سختی کی جائے۔ ایک مثال، پبلک سیکٹر کے ایک حصے پر جسے میں اچھی طرح جانتا ہوں، یونیورسٹی کی تعلیم۔
یونیورسٹی کے نظام کی بنیاد پرست صنعتی تنظیم نو کی کارروائیوں کی نشاندہی کرنا مشکل نہیں ہے جو اس بات کو تسلیم کرتے ہیں کہ موجودہ یونیورسٹیاں اپنی پیداواری تنظیم میں ایک دوسرے سے بہت ملتی جلتی ہیں اور سب ایک جیسے کام کرتی ہیں۔ ان یونیورسٹیوں کو فنڈز میں اضافہ کرنا کافی نہیں ہے جہاں بہترین پروفیسرز موجود ہوں۔ ایک مناسب ترغیبی نظام کی تعمیر سے پہلے پیداواری ڈھانچے کی تنظیم نو ہونی چاہیے۔ اٹلی میں معاشیات میں شاید ستر یا اس سے زیادہ پی ایچ ڈی پروگرام ہیں، جب شاید دس سے زیادہ کی ضرورت نہیں ہوگی۔ کم از کم تین چوتھائی موجودہ یونیورسٹیاں بہت سارے تدریسی شعبوں میں پلس دو پیش کرتی ہیں۔ شاید ایک تہائی کافی ہو گی. یہ قیمت کی پالیسیوں کے بجائے صنعتی معاشیات کے مسائل ہیں۔
پبلک فنانس گورننس کے شعبے میں حالیہ ادارہ جاتی تبدیلیوں کے موقع کا بھرپور فائدہ اٹھانا چاہیے، اس کے مضبوط نتائج کے لیے بھی، اور ہمیں ایک ایسے پبلک سیکٹر کی طرف لے جانا چاہیے جو شاید چھوٹا، یقیناً کم مہنگا اور ضروری طور پر کچھ زیادہ اختراعی ہو۔ اس موضوع کا بجٹ کی پالیسی کے انتظام سے کوئی براہ راست تعلق نہیں ہے، اس پر پبلک فنانس اسکالرز کی اجارہ داری نہیں ہونی چاہیے، بلکہ اس کا تعلق ماہرین معاشیات کے پیشے سے ہے جو اس صنعت کے ٹھوس مسائل پر معاشی تجزیہ کے اصولوں کو لاگو کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ اجتماعی کھپت کی پیداوار اور فراہمی۔
4. اپنی آمدنی کے بغیر اخراجات کی وکندریقرت
وکندریقرت اداروں کی سطحوں کے وجود کی وجوہات واحد خطوں کی ادائیگی کی صلاحیت اور رضامندی کے مطابق زیر انتظام کمیونٹیوں کو مقامی مفاد کی خدمات کی فراہمی کو منظم کرنے کا موقع ہے۔ ٹیکسوں اور اپنے مقامی محصولات سے حاصل ہونے والی آمدنی کی وضاحت میں خود مختاری کے بغیر، مقامی حکام کے نظام کے پاس موجود ہونے کی کوئی معاشی وجوہات نہیں ہیں۔ اس نقطہ نظر سے، ایک ماہر معاشیات کے لیے، اطالوی مالیاتی تاریخ کے پچھلے ساٹھ سالوں میں بدترین سال 1978-79 تھے، جب مقامی حکام کی اپنی آمدنی کل اخراجات کے 8 فیصد سے بھی کم رہ گئی۔
اس کے برعکس بہت سے میئرز اور منتظمین نے اسے کئی سالوں تک سمجھا، یہ سنہری دور ہے کہ ریاست مقامی حکام کے اخراجات کو تقریباً مکمل طور پر اپنے تبادلوں سے پورا کرتی ہے۔ وقت کے ساتھ ساتھ صورتحال بتدریج بدلی ہے اور حالیہ برسوں میں اپنی آمدنی کل اخراجات کا تقریباً 40 فیصد احاطہ کرتی ہے۔ یہ فیصد 65 میں تقریباً 1951 فیصد کے برابر تھے اور 90 سے لے کر 95 تک کے تمام سالوں میں 1861-1940 فیصد سے زیادہ تھے۔ واقفیت میں تبدیلیوں کا آغاز دوسری جنگ عظیم کے ہلچل سے ہوا اور اس کے بعد کے سالوں میں اقتصادی سرگرمیوں کی کم سطح سے مشروط جنوبی میں مقامی حکام کی آمدنی کی کمی کو دور کرنے کا سیاسی مقصد۔
کل عوامی اخراجات اور کمیونٹی کو خدمات کی فراہمی میں مقامی انتظامیہ (علاقوں، بلدیات اور صوبوں) کا وزن بتدریج بڑھ گیا ہے۔ 2009 میں اس نے سود کے کل اخراجات کا تقریباً ایک تہائی حصہ حاصل کیا۔ یہ 1980 میں صرف ایک چوتھائی سے زیادہ اور 1951 میں اس سے بھی کم ہے۔ اگر کوئی سوشل سیکیورٹی پنشن کو چھوڑ کر کل اخراجات پر نظر ڈالے جو نہ تو مرکز سے ہے اور نہ ہی دائرہ سے، LAs تقریباً 235 بلین یورو سالانہ خرچ کرتے ہیں اور AC 255 بلین یورو: تقریباً بولیں تو، روایتی معنوں میں عوامی اخراجات کو مرکز اور دائرہ کے درمیان 50-50 تقسیم کیا جاتا ہے۔ اس کے بجائے، محصولات زیادہ تر مرکزی حکومت پر مرکوز ہیں۔
نتیجے کے طور پر، 2009 میں مرکز کے پاس 132 بلین یورو کا بنیادی سرپلس تھا اور 145 بلین کے بنیادی خسارے کے لیے تقریباً 13 بلین یورو کے اپنے محصولات اور اخراجات کے درمیان خسارہ تھا۔ مقامی اخراجات کی فنانسنگ کا جائزہ لیتے وقت یہ بات بھی ذہن میں رکھنی چاہیے کہ مقامی انتظامیہ کی اپنی آمدنی کا ایک بہت بڑا حصہ IRAP پر مشتمل ہے جو کہ خطوں کے لیے ایک سادہ پیشگی سے کچھ زیادہ ہے جس کا مقصد صحت کے اخراجات کی مالی اعانت ہے۔ اور IRAP ریونیو کے درمیان فرق کسی بھی صورت میں ریاستی منتقلی کے ذریعے یقینی بنایا جاتا ہے۔
موجودہ صورت حال کی خصوصیت ان اداروں کے فی مکین اخراجات کی سطحوں میں گہرے فرق سے ہے جو ایک دوسرے سے ملتے جلتے ہیں اور مختلف اداروں کے درمیان بہت مختلف آمدنیوں سے فی کس آمدنی کے لحاظ سے بھی۔ اختلافات میں ایک سائز کا جزو ہے، بہت چھوٹی میونسپلٹیوں اور بڑی میونسپلٹیوں کے اخراجات اوسط اخراجات سے زیادہ ہوتے ہیں (تقریباً 5000 باشندوں میں کم از کم فی کس اخراجات)؛ ایک علاقائی جزو ہے (جنوب کی مقامی انتظامیہ میں سر کی حامی آمدنی اوسطاً وسطی شمالی انتظامیہ کی نسبت بہت کم ہے)۔ بلدیات، صوبوں اور خصوصی قانون والے خطوں کے علاقوں میں عام قانون والے خطوں کے علاقوں سے زیادہ اخراجات ہوتے ہیں۔
انفرادی علاقوں کے اندر مختلف سطحوں کی حکومت کے اخراجات کے درمیان ایک مضبوط متبادل ہے (جہاں مقامی حکام کم خرچ کرتے ہیں، علاقہ یا ریاست زیادہ خرچ کرتی ہے)، تاکہ - ایک بار پھر خصوصی قانون کے ساتھ خطوں کے علاقوں کو نظر انداز کیا جائے - مختلف خطوں میں مجموعی عوامی اخراجات (ریاست اور مقامی انتظامیہ) کی سطحیں ایک دوسرے سے بہت مختلف نہیں ہیں (اوسط سے کم یا زیادہ 10 فیصد)۔
اپنے محصولات اور ریاستی منتقلی کی سطح کو دیکھتے ہوئے، مقامی حکومت کے قرضوں کے سہارے کی سطح نسبتاً معمولی ہے۔
اب میں 2001 میں ترمیم شدہ آئین کے ٹائٹل V کے نفاذ سے منسلک ادارہ جاتی تبدیلیوں کے نتیجے میں پیدا ہونے والی معاشی پالیسی کے ممکنہ نتائج سے نمٹنے کے لیے آتا ہوں۔ اس کے مضبوط نظریاتی مواد کو جب یہ ہمارے آئین سے، ریاست کی سیاسی بالادستی کو ہٹاتا ہے، اسے ایک فہرست میں ہمارے ملک کی عوامی انتظامیہ میں سے ایک کے طور پر دوبارہ متعین کرتا ہے جس میں مساوی بنیادوں پر بلدیات، صوبے اور علاقے شامل ہوتے ہیں۔ آرٹیکل 2001 اور 114 جس میں پہلا خط علاقوں کی مسابقتی صلاحیتوں کو بڑھاتا ہے اور دوسرا سیاسی نظام میں مقامی انتظامیہ کے مثالی کردار کو تقویت دیتا ہے، 117 سال پہلے بلدیات کے بطور "قدرتی" حکومتی اداروں کے کردار پر ہونے والی بحث کی ایک دور کی بازگشت۔ "
ان ضابطوں کے ساتھ جو وکندریقرت اداروں کے کاموں اور اختیارات میں اضافہ کرتے ہیں، نیا متن آرٹیکل 117 کے دوسرے پیراگراف میں "ضروری سطحوں" کا تعین کرنے میں ریاست کی خصوصی اہلیت کی وضاحت کرنے میں قومی قانون ساز کی غیر متنازعہ خودمختاری کی زبردستی تصدیق کرتا ہے۔ خدمات" (حرف ایم)، اور مقامی حکام کے "بنیادی افعال" کی شناخت میں (حرف پی)۔
اس میں یہ شامل کیا جانا چاہئے کہ آرٹیکل 3 کا پیراگراف 119 ان اداروں کے حق میں مالیاتی صلاحیت کے مساوی ہونے کے معیار کی تصدیق کرتا ہے جن کے اپنے ٹیکسوں کی کم ٹیکس کی بنیاد ہے۔ لہذا، آئین میں مساوات کے دو مختلف معیار باقی ہیں، پہلا واضح طور پر آرٹیکل 119 میں دیا گیا ہے اور دوسرا ریاست کی طاقت سے ماخوذ ہے جو خدمات کی سطحوں اور بنیادی افعال کی وضاحت کرتا ہے جس میں خطوں اور مقامی اداروں کی سرگرمیوں کی مالی اعانت شامل ہے۔ ضرورت کے اشارے کی بنیاد پر۔ دو معیار جو ایک دوسرے سے تقریباً مطابقت نہیں رکھتے۔
خلاصہ یہ کہ، مرکز اور دائرہ کار کے درمیان مالی تعلقات کا ماڈل جو آئین کے ذریعے وضع کیا گیا ہے، شاید ہی اس اصطلاح کے اصل معنی میں "مالیاتی وفاقیت" کے ماڈل پر فٹ بیٹھتا ہے، جو مجھے یاد ہے، اس کے بنیادی ڈھانچے میں، غیر موجودگی کے لیے فراہم کرنا چاہیے۔ وکندریقرت حکومتوں کے کاروبار سے ریاست کا ایک ایسا نظام جس کا مقصد مقامی کمیونٹیز کی ترجیحات کو ابھرنے دینا ہے، دونوں پر کہ کیا کرنا ہے اور کن کاموں کا خیال رکھنا ہے، اور متعلقہ اخراجات کو کیسے پورا کرنا ہے۔
اس کے برعکس، آئین کے متن میں، "خدمات کی ضروری سطحوں" اور آرٹیکل 117 کے "بنیادی افعال" کا حوالہ دیا گیا ہے، آرٹیکل 119 کے برابری کے معیار کی مبہمیت اور یہ اشارہ ہے کہ مالیاتی منتقلی نہیں ہونی چاہیے۔ منزل کی رکاوٹوں پر مشتمل ہے، مرکز اور دائرہ کے درمیان مالی تعلقات کا ایک تجریدی ڈھانچہ ڈیزائن کریں۔ اس کے ساتھ آئینی اہمیت کے قوانین، خصوصی قوانین کے ساتھ خطوں کی مالی اعانت کے حوالے سے شامل ہیں، جو تمام ریاستی ٹیکسوں کی آمدنی میں حصہ داری کے نظام کی طرف مرکوز ہیں۔ یہ پورا مرکز اور دائرہ کے درمیان مالی تعلقات کے ایک ڈھانچے کو متعین کرتا ہے جس کا پتہ نہیں لگایا جا سکتا کہ مالیاتی نظریہ مالی وفاقی نظام کے لیے مناسب وضاحت کرتا ہے۔
فعال کرنے والا قانون، بلاشبہ، آئینی متن کی مبہم نوعیت کے اندر چلتا ہے اور، حقیقت میں، اس نے اپنے کچھ اوروں کو شامل کیا ہے۔ ایک ایسا عمل جو تفویض کردہ احکامات کے ساتھ جاری رہتا ہے۔ مزید برآں، یہ خسارے کو کم کرنے کے مالیاتی اقدامات کے ساتھ، داخلی استحکام کے معاہدے کے اصولوں کے ساتھ اس حد تک ایک دوسرے سے جڑے ہوئے ہیں کہ اوسط ذہانت کے عالم کے لیے یہ سمجھنا عملی طور پر ناممکن ہے کہ آیا وکندریقرت اداروں کو حقیقی معنوں میں زیادہ مالی خودمختاری حاصل ہو گی۔ موجودہ حالات کے حوالے سے ان کو تفویض کردہ کاموں کو انجام دینا اور نئے نظام میں مقامی یا علاقائی ووٹر کا سیاسی کردار کیا ہوگا اور کنٹرول کرنے والی ریاست کا کردار کیا ہوگا۔ کسی بھی صورت میں، نئے قوانین وکندریقرت مالیات کے موجودہ ڈھانچے کے حوالے سے معمولی اختراعات کا باعث بنیں گے۔ بیلنس شیٹ میں توازن رکھنے کے لیے رہن رکھنے کی مشق، 1972 کی ٹیکس اصلاحات، 1977-78 کے اسٹاماتی فرمانوں، 1992 کے قابل بنانے والے قوانین اور ٹیکس کے ضوابط کے ساتھ ماضی میں ہونے والی تبدیلیوں سے کوئی موازنہ نہیں کیا جا سکتا۔ 1997 کا
آخر میں، آئین کے آرٹیکل 117 سے 119 کے نفاذ میں تعلیم کے شعبے میں کاموں کے علاقوں سے منسوب ہونے کا کوئی نشان نہیں ہے، جو کہ آرٹیکل 117 میں، اس شعبے میں کاموں کی طرح برتا گیا ہے۔ صحت کا تحفظ آج خطوں میں سرفہرست ہے۔ گویا کچھ شرم تھی۔ اس کے بجائے، براہ راست قوانین ہیں:
- اپنی آمدنی سے پورے ہونے والے اخراجات کا فیصد بڑھانا؛
- 8500 اطالوی میونسپلٹیوں کے لیے عوامی خدمات کے معیاری پیداواری اخراجات کا تخمینہ لگانے کے لیے، ان اخراجات میں ریاستی منتقلی کو ایڈجسٹ کرنے کے لیے، اپنی آمدنی سے حاصل ہونے والی آمدنی کو کم کرنے کے بعد۔
تاہم، ایسا لگتا ہے کہ وہ اصول جس کے مطابق کوئی بھی مقامی یا علاقائی ادارہ، حتیٰ کہ ان اداروں کے گروپ میں شامل نہیں جو مختلف ٹیکسوں کے سب سے زیادہ قابل ٹیکس اڈوں (پائیڈمونٹ سے لازیو تک) کی خصوصیت رکھتے ہیں، ریاستی منتقلی سے مالی طور پر خود مختار نہیں ہو سکتے۔ اچھوت رہیں. لہذا ہم ایک ایسے نظام کی طرف بڑھ رہے ہیں جو خود کو "مالیاتی وفاقیت" کے طور پر بیان کرتا ہے لیکن جو اس کے کم از کم بنیادی مواد کا احترام نہیں کرتا ہے۔ ایسا لگتا ہے کہ یہ پورے اصلاحاتی منصوبے کا سب سے واضح تضاد ہے جس کے بارے میں مجھے بڑی حیرت کے ساتھ کہنا چاہیے کہ علاقے اور مقامی حکام کی حمایت حاصل ہے۔
ریاست منتقلی اور شراکتیں جاری رکھے گی، مقامی طور پر جمع کیے گئے ٹیکس محصولات کی آمدنی کو ان اداروں میں بانٹنے کی شکل میں جہاں مقامی ٹیکسوں کے ٹیکس کی بنیادیں قومی اوسط قدروں سے کم ہیں، لیکن انہیں علاقوں اور علاقوں میں بھی تقسیم کرنا جاری رکھے گی۔ مقامی ادارے جن کے ٹیکس کی بنیادیں قومی اوسط اقدار سے زیادہ اور زیادہ ہیں۔ لہذا ریاست اٹلی کے آٹھ امیر ترین خطوں میں کام کرنے والے اداروں (علاقوں اور مقامی اداروں) کے درمیان بھی فی کس اخراجات کی سطح کو مساوی کرتی رہے گی اور جن کی آمدنی کی سطح ایک دوسرے سے دس یا بیس فی سو سے زیادہ مختلف نہیں ہے۔ اس تضاد کے ساتھ کہ اطالوی سیاست متفقہ طور پر یہ مانتی رہے گی کہ ان خطوں کے درمیان خرچ کرنے کی صلاحیتوں کو مساوی کرنا جو دوسری صورت میں دولت مند ہیں عوامی مفاد میں ایک معقول کام ہے۔
اس لیے ہم مرکز اور دائرہ کے درمیان مالیاتی تعلقات کے نظام کی طرف بڑھ رہے ہیں جو خود کو "مالیاتی وفاقیت" کے طور پر بیان کرتا ہے لیکن جو اس کے کم از کم بنیادی مواد کا احترام نہیں کرتا۔ اس سلسلے میں یہ کہنا ضروری ہے کہ ایک جمہوری ملک کے لیے مالیاتی وفاقی نظام کی خصوصیات کے ساتھ منظم ہونا لازمی نہیں ہے۔ 1858 اور 1861 کے درمیانی سالوں میں جو اطالوی سیاست دان متحدہ اٹلی کی منصوبہ بندی کر رہے تھے ان کے ذہن میں ممکنہ آپشنز موجود تھے اور یہ معلوم ہے کہ 13 مارچ 1861 کو وزیر منگھیٹی نے پارلیمنٹ میں چار بل پیش کیے جو کہ میونسپلٹی کی سختیوں کو دور کرنے کے لیے تھے۔ صوبائی قانون ریاست سارڈینیا کے ضوابط سے اخذ کیا گیا ہے، جن میں سے ایک نے علاقوں کے قیام اور صوبوں کو صرف بلدیات کی سرگرمیوں کی نگرانی اور ہم آہنگی کے کاموں کی تفویض فراہم کی ہے۔ تین ماہ بعد، جون 1861 میں، ان منصوبوں کو پارلیمانی کمیشن نے ٹھکرا دیا جس پر انہیں ابتدائی تحقیقات کے لیے تفویض کیا گیا تھا۔
ہمارے آئین، ٹائٹل V، کی مختلف طرح سے تشریح کی جا سکتی ہے لیکن وکندریقرت اداروں کی سیاسی خود مختاری کی توثیق کرتے ہوئے، یہ خود کو روایتی ریاستی نظام سے الگ نہیں کر سکا ہے۔ یہ اطالوی طرز کے مالیاتی وفاقیت سے نہیں ہے جو عوامی شعبے کے کردار اور طریقہ کار میں تبدیلیاں لائے گی۔
ایک اختتامی عکاسی۔ ادارہ جاتی اصلاحات جو پبلک سیکٹر کے طریقہ کار پر لاگو کی جا رہی ہیں، ان ذہنوں کے لیے ناپسندیدہ نہیں ہونا چاہیے جو لبرل ڈیموکریٹک اسپرٹ کے دو ستونوں کے درمیان رکھے گئے ہیں، جن کا میں فنانس سائنس کے پروفیسروں میں سے انتخاب کرتا ہوں، جیسے Luigi Einaudi اور Ezio۔ وانونی دونوں ایک متوازن بجٹ، عوامی اخراجات کے کنٹرول اور کارکردگی، مالیاتی خودمختاری کے ساتھ وکندریقرت کی بات کرتے ہیں، چاہے مالی دباؤ کی مناسب سطح پر رائے کے کچھ اختلافات کے ساتھ ہوں۔
مجھے ایسا لگتا ہے کہ آج مالیاتی پالیسی کے انتظام میں اتنی آزادی نہیں ہے کہ اسے مطلوبہ مقاصد کی طرف لے جایا جا سکے اور جو اصلاحات جاری ہیں وہ اس منظر نامے پر کوئی خاص اثر نہیں ڈالتی ہیں۔ پبلک سیکٹر کو کچھ ساکھ دوبارہ حاصل کرنے کی ضرورت ہے اور ناکارہیوں اور فضلے کو کم کرکے ٹیکس ریونیو کا بھی انتظام کرنا ہوگا۔ ادارہ جاتی اختراعات مدد کر سکتی ہیں، لیکن ایسی کوئی چیز نہیں ہے جو مالیاتی پالیسیوں کے ڈیزائن میں ملکی حکومت کی روزمرہ کی کارروائیوں کی حکمت کو بدل سکے۔
انسٹی ٹیوٹ آف اکنامکس اینڈ فنانس
کیتھولک یونیورسٹی - میلان
