فعال یا غیر فعال انتظام؟ سوال اثاثہ جات کے انتظام کی دنیا میں بہت مشہور ہے۔ وہ دونوں دھڑوں کے حقیقی حامیوں کے ساتھ ہجوم کو تقسیم کرتا ہے۔ ETFs کی بڑھتی ہوئی کامیابی، غیر فعال آلات کے برابر، آگ میں مزید اضافہ کر رہی ہے۔ آگ کو بھڑکانے کے بجائے، میں اچھی طرح سے دستاویزی اعداد و شمار اور حقائق فراہم کرتے ہوئے پرانی "ایکٹو بمقابلہ غیر فعال" بحث میں سمجھداری اور فکری ایمانداری کے ساتھ حصہ ڈالنے کی کوشش کروں گا۔ سرمایہ کاری کے انتخاب میں اپنے آپ کو مربوط کرنے میں تھوڑی مدد۔
میں کہوں گا کہ، موٹے انداز میں، یہ بنیادی حقائق ہیں۔
ایکٹو (اور غیر فعال) مینجمنٹ کا کیا مطلب ہے۔
میوچل فنڈز اور سیکاو کی اکثریت کا ایک بینچ مارک ہوتا ہے، یعنی ایک حوالہ مالیاتی انڈیکس جو سیکیورٹیز سے بنا ہوتا ہے، جو حوالہ مارکیٹ کی نمائندگی کرتا ہے۔ غیر فعال مصنوعات جیسے ETFs صرف اس کی نقل تیار کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ دوسری طرف، فعال مصنوعات، بینچ مارک کو بہتر بنانے کی کوشش کرتے ہیں: فعال مینیجر "اضافی واپسی" حاصل کرتے ہوئے "مارکیٹ کو شکست دینے" کا ارادہ رکھتا ہے۔ جو پھر انتظامیہ کا نام نہاد "الفا" ہو گا۔ واضح رہے کہ ETFs میں اوسطاً منفی الفا ہوتا ہے، کمیشن اور تجارتی اخراجات کی وجہ سے نقل کے لیے: ایکویٹی ETFs کے لیے، یہ اوسطاً -0,26% فی سال ہے (مارننگ اسٹار ڈیٹا کی بنیاد پر)۔
لیکن آئیے ایکٹو فنڈز پر واپس جائیں۔ ایک فعال مینیجر جس کا مقصد کسی انڈیکس کو مات دینا ہے اس کے پاس ویلیو شامل کرنے اور الفا بنانے کا ایک ہی طریقہ ہوتا ہے: بینچ مارک سے ہٹ کر۔ کسی بھی وقت، یہ بنیادی طور پر دو طریقوں سے ایسا کر سکتا ہے:
1) مختلف اسٹاک کا انتخاب - اور یہ اسٹاک چننا ہے۔
2) جغرافیائی سیاسی علاقوں، شعبوں، اور مارکیٹ کے دیگر عوامل (مثلاً ویلیو اسٹاکس، یا سمال کیپس وغیرہ) کے سامنے اپنے آپ کو مختلف طریقے سے ظاہر کرنا - یہ اثاثہ کی تقسیم ہے۔
یہ معلوم کرنے کے لیے کہ کوئی پروڈکٹ کتنی فعال ہے، میں بحث کروں گا کہ دو خود مختار میٹرکس ہیں:
1) ایکٹو شیئر (AS) - یہ ہے (بدیہی طور پر - شاید اگلے دور میں میں اس اشارے پر ایک پوسٹ لکھوں گا) فنڈ کی سرمایہ کاری کا فیصد جو بینچ مارک انڈیکس سے مختلف ہے؛
2) ٹریکنگ ایرر اتار چڑھاؤ (TEV) – یعنی فنڈ کی واپسی اور بینچ مارک کے درمیان فرق کا اتار چڑھاؤ؛ مختصراً، TEV فنڈ کے اتار چڑھاؤ کی پیمائش کرتا ہے جس کی وضاحت مارکیٹ کی نقل و حرکت سے نہیں، بلکہ فعال انتظامی انتخاب سے ہوتی ہے۔
AS اور TEV کی ہستی کی بنیاد پر، نیویارک یونیورسٹی کے اینٹی پیٹاجسٹو کے کام سے متاثر ہو کر، ہم فنڈز کو مختلف زمروں میں تقسیم کر سکتے ہیں، جن کی پیش رفت درج ذیل گراف میں کی گئی ہے:
- TEV اور AS دونوں بہت کم ہیں - یہاں ہم کھلے عام غیر فعال مصنوعات کے بارے میں بات کر رہے ہیں، جیسے ETFs؛
- میڈیم اے ایس اور ہائی ٹی ای وی - اس کا مطلب ہے کہ وہ سیکیورٹیز کے انتخاب میں اتنا مختلف نہیں ہیں، لیکن اثاثوں کی تقسیم میں زیادہ۔
- اعلی AS اور کم TEV - اسٹاک چننے والے جو اچھے تنوع کے ذریعے خطرے کو کم کرتے ہیں۔
- VTE اور AS دونوں بہت زیادہ ہیں - تمام سمتوں میں فعال انتظام "جوش" کی علامت؛
- درمیانے/کم TEV اور کم AS - فعال ETFs (ہاں، اس وقت بہت سے نہیں ہیں، لیکن وہ موجود ہیں)؛
– TEV اور Low AS – الماریوں کی اشاریہ سازی کے انتہائی قابل اعتراض کھیل کے پریکٹیشنرز، یعنی ایسے مینیجرز جو خود کو فعال قرار دیتے ہیں (اور ان کے مطابق کمیشن وصول کرتے ہیں) لیکن جو بنیادی طور پر غیر فعال ہیں۔
کارکردگی
میرے کام کا حصہ میوچل فنڈ کی کارکردگی اور رسک پر تعلیمی اور صنعتی تحقیق کو باقاعدگی سے چھاننا ہے، تاکہ میں آپ کو ایک معقول ڈائجسٹ دے سکوں۔ ڈیٹا ہمیں بتاتا ہے کہ فعال میوچل فنڈز کی اکثریت مارکیٹ سے بھی بدتر ہے۔ تاہم، پینورما یکساں نہیں ہے۔ اطالوی ایکویٹی فنڈز کا معاملہ دیکھیں، جو کہ اوسط سے بہتر ہے۔ اس کے علاوہ، فنڈ کی کارکردگی کا جتنا طویل وقت کا تجزیہ کیا جاتا ہے، کم فعال فنڈز مارکیٹ کو مات دینے کے قابل ہوتے ہیں۔ مختصر یہ کہ اوسطاً فعال انتظام کا معیار پائیدار نہیں ہے۔
اس کے بعد Barras، Scaillet اور Wermers کا کام ہے، جو مستند جرنل آف فنانس میں شائع ہوا ہے: یہ ظاہر کرتا ہے کہ 75% فنڈز میں صفر الفا ہے، تقریباً 20% کے پاس منفی الفا بھی ہے، اور صرف 5% کے پاس الفا مثبت ہے۔ اسی طرح کے نتائج Nitzsche، Cuthbertsonn اور O'Sullivan کے کام میں پائے جاتے ہیں: UK اور US میں تقریباً 2-5% بہترین ایکویٹی فنڈز اپنے معیارات سے حقیقی طور پر بہتر ہیں، جب کہ 20-40% واقعی خراب ہیں، نمایاں طور پر منفی کے ساتھ الفا تاہم، یہ اثاثہ جات کے انتظام کی صنعت کے اوسط نتائج ہیں۔ میں اسے دوبارہ کہوں گا: اوسط نتائج۔ یعنی، میوچل فنڈز کے مجموعی کے مقابلے (جس کی تعداد صرف اٹلی میں کئی ہزار ہے اور دنیا بھر میں 80.000 کے قریب)۔ اگر آپ تصور کرتے ہیں کہ سرمایہ کاری کے اس عظیم سمندر میں موتی موجود ہیں، تو آپ صحیح تصور کرتے ہیں۔ صرف آپ کو ایک خیال دینے کے لیے، اطالوی مارکیٹ سے متعلق مندرجہ ذیل گراف کو دیکھیں: "فضیلت کی جگہ" بہت بڑی ہے، اور انتظامی ٹیمیں ہیں جو بہت اچھے نتائج دینے کی صلاحیت رکھتی ہیں۔
تو آئیے تحقیق کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔
اسٹاک کا انتخاب اور خطرے کی تنوع
نیچے دیا گیا چارٹ نیویارک یونیورسٹی کے اینٹی پیٹاجسٹو کے ایک حالیہ مطالعہ کا خلاصہ ہے، جس نے AS اور TEV کا استعمال کرتے ہوئے امریکی ایکویٹی میوچل فنڈز کی درجہ بندی کی، اور پھر ان کی کارکردگی کا تجزیہ کیا۔ ٹھیک ہے، وہ فنڈز جو کہ مستند اسٹاک چنتے ہیں (یعنی چند اسٹاکس کا دانشمندانہ انتخاب)، خطرات کی اچھی تنوع کو برقرار رکھتے ہوئے، اوسطاً بینچ مارک سے نمایاں طور پر بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتے ہیں: ہم اوسطاً سالانہ 1,26% کے بارے میں بات کر رہے ہیں۔ یہ چھوٹا نہیں ہے۔ انتظام کی دوسری اقسام، مجموعی طور پر، قدر میں اضافہ نہیں کرتی ہیں۔ وہ فنڈز جو اپنے آپ کو فعال فنڈز کے طور پر بیان کرتے ہیں ان کی منفی اور نفرت کی وجہ سے نمایاں ہوتے ہیں، اور عام طور پر اعلی کمیشن وصول کرتے ہیں، لیکن عملی طور پر وہ غیر فعال ہوتے ہیں: یہ وہ فنڈز ہیں جو الماری کی فہرست سازی کی مشق کرتے ہیں۔ یورپی مالیاتی مارکیٹ کی نگراں اتھارٹی ESMA کے ایک مطالعے کے مطابق، EU میں 5% سے 15% کے درمیان میوچل فنڈز اس بدمعاش زمرے سے تعلق رکھتے ہیں۔ مارننگ سٹار کے مطابق، اٹلی میں مقیم "ایکٹو" یورپی ایکویٹی فنڈز میں سے، تین میں سے دو دراصل الماریوں کی اشاریہ سازی کی مشق کرتے ہیں اور درحقیقت، وہ کمیشن کے مستحق نہیں ہیں جو وہ کلائنٹس سے وصول کرتے ہیں۔
لیکن واپس اسٹاک چننے والوں کی طرف: صحیح اسٹاک کا چناؤ ایک مشکل کام ہے، اس لیے کہ انفرادی طور پر لیے گئے زیادہ تر اسٹاک کا منافع مایوس کن ہوتا ہے۔ یہ 1925 سے آج تک کے اعداد و شمار کے ساتھ Hendrik Bessembinder کی جانب سے کی گئی تحقیق کا نتیجہ ہے، جو دنیا کی سب سے بڑی اور سب سے زیادہ نمائندہ اسٹاک مارکیٹ - US Stock Exchange سے متعلق ہے۔ تقریباً 26 حصص میں سے، صرف 42,1% تقریباً خطرے سے پاک بانڈ (1 ماہ کے ٹریژری بلز) سے زیادہ منافع دینے میں کامیاب ہوئے۔ دیگر ایکوئٹی نے کم اور اکثر منفی واپسی کی۔ یہ ابھرتا ہے کہ یو ایس اسٹاک ایکسچینج نے 1926 سے آج تک 4% (چار، ہاں) حصص کے ساتھ دولت بنائی ہے۔ پیغام یہ ہے: اسٹاک چننا مشکل ہے، لیکن پیشہ ور افراد جو یہ کر سکتے ہیں وہ مارکیٹ سے قیمت نکال سکتے ہیں۔ مسئلہ مہارت کو محض سابقہ قسمت سے الگ کرنے کا ہے، نہ کہ بعد ازاں۔
کارکردگی کی استقامت
واقعی اچھے مینیجرز کو منتخب کرنے کے لیے، سب سے پہلی چیز جو ذہن میں آتی ہے وہ ہے بہترین پرفارمنس والے لوگوں کی شناخت کرنا (بہترین اگر خطرے کے لیے ایڈجسٹ کیا جائے، شاید تیز تناسب کے ساتھ)۔
نقطہ یہ ہے: لیکن پھر، کیا وہ مینیجرز اب بھی اچھے ہیں؟ یعنی: کیا الفا مستقل ہے؟
S&P Dow Jones کے ایکویٹی اور بانڈ فنڈز کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ مثبت الفا ظاہر کرنے والوں میں، ایک سال کے بعد، 20% سے بھی کم مینیجرز قدر پیدا کرنا جاری رکھنے کے قابل ہیں۔ تین سال کے بعد، الفا کی استقامت غیر علامتی اور افسوسناک طور پر صفر کے قریب پہنچ جاتی ہے، جیسا کہ نیچے کے گراف سے ظاہر ہے۔
لاگت
ایکٹو مینجمنٹ کے لیے زیادہ تجزیہ اور تحقیق کی ضرورت ہوتی ہے، اس لیے اس کی لاگت غیر فعال مینجمنٹ سے زیادہ ہوتی ہے۔ لیکن اور کتنا؟
جواب مندرجہ ذیل گراف میں ہے (میڈیوبینکا اور مارننگ اسٹار کا ڈیٹا)۔ اوسطاً، فعال میوچل فنڈز کی سالانہ فیس لاگت (TER) کلاسک غیر فعال آلات، ETF سے تقریباً چار گنا ہے۔ تاہم، مؤخر الذکر پر بھی بولی پوچھنے (یا بولی پوچھنے) کے پھیلاؤ کا بوجھ پڑتا ہے – اوسطاً چند دس بیس پوائنٹس – ایک اضافی لاگت جو بات چیت سے منسلک ہوتی ہے، جو کہ فنڈز میں غیر حاضر ہے۔ ایک بار پھر، یہ اوسط ڈیٹا ہیں: Smart Beta ETFs کی قیمت اوسطاً چند دس بیس پوائنٹس زیادہ ہے۔ اس کے برعکس، انتظامی کمپنیوں کے ذریعہ براہ راست فروخت ہونے والے ایکٹو میوچل فنڈز ہیں، یہاں تک کہ آن لائن بھی، اخراجات اکثر ETFs کے قریب ہوتے ہیں۔
یہ بات ذہن میں رکھنی چاہیے کہ اثاثہ جات کے انتظام کی صنعت کے مروجہ کاروباری ماڈل کے ساتھ (جو 2 میں MIFID 2018 ریگولیشن کے نافذ ہونے کے ساتھ تبدیل ہو جائے گا)، اٹلی میں فروخت ہونے والے زیادہ تر میوچل فنڈز کے کمیشن معاوضے پر جائیں گے۔ محض فروخت کی سرگرمی، نہ کہ انتظامیہ کی - اور ہم نے اس "چھوٹے مسئلے" کے بارے میں کثرت سے بات کی ہے۔
تاہم، تعلیمی تحقیق ایک غیر معمولی حقیقت پر روشنی ڈالتی ہے: اثاثہ جات کے انتظام کی صنعت شاید واحد ہے جس میں لاگت (یعنی کمیشن) کا معیار سے الٹا تعلق ہے۔ Javier Gil-Bazo اور Pablo Ruiz-Verdú کی طرف سے جرنل آف فنانس میں شائع ہونے والے اس تاریخی نتیجے کا سیدھا مطلب ہے کہ کم فیس والے فنڈز (TERs) اکثر زیادہ فیس والے فنڈز کو پیچھے چھوڑ دیتے ہیں۔ مختصراً، "جتنا زیادہ اس کی قیمت = یہ اتنا ہی بہتر ہے" کی مساوات یہاں لاگو نہیں ہوتی۔ اور یہ، اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ سرمایہ کاری کے حتمی نتیجے پر لاگت کا کتنا اثر پڑتا ہے، یہ بہت اچھی خبر ہے۔
زین ریفلیکشن
میرے خیال میں پلیٹ میں کچھ مفید ڈیٹا موجود ہے تاکہ آپ اپنی رائے قائم کر سکیں۔
لیکن ایک بات اور بھی ہے۔ ایک ایسا پہلو جو شاید "غیر فعال" اور "فعال" دونوں محاذوں کے حامیوں سے بچ جاتا ہے۔ اور وہ یہ ہے کہ فعال اور غیر فعال انتظام ین اور یانگ کی طرح تکمیلی ہیں۔ یہ کوئی اچھا نتیجہ نہیں ہے، یہ خالص منطق ہے جس کی ڈیٹا کی حمایت کی جاتی ہے۔
- غیر فعال انتظام کے بغیر بہت زیادہ فعال مینیجر ہوں گے اور الفا اور بھی زیادہ بے ہودہ اور مضحکہ خیز ہوگا۔ درحقیقت، الفا کے ساتھ مسئلہ یہ نہیں ہے کہ مینیجرز مائنس ہیبنز ہیں، لیکن، تضاد یہ ہے کہ بہت سارے اچھے لوگ ہیں، تاکہ سرمایہ کاری کے بہترین مواقع فوراً ختم ہو جائیں (جیسے بری ٹکٹ ون پر کنسرٹ کے ٹکٹ یا آن لائن پیشکش پر طیارے) . اعداد و شمار یہ بھی ظاہر کرتے ہیں کہ زیادہ غیر فعال مصنوعات والے ممالک میں فعال انتظام کا معیار بہتر ہے۔
- اگر کوئی فعال مینیجر نہ ہوتے تو مارکیٹ زیادہ غیر قانونی ہوتی، مالیاتی اشاریوں میں کرسٹلائز ہوتی، اور کمپنیاں (یا حکومتیں، حکومتی بانڈز کے لیے) جو برا کام کر رہی ہیں وہ "چھپی ہوئی" رہیں گی، کیونکہ کوئی بھی ان کی فروخت کی سزا نہیں دے گا۔ ان کے عنوانات. ہر کوئی اپنے آپ کو انڈیکس کے ذریعہ بیان کردہ تناسب میں غیر تنقیدی طور پر حصص اور بانڈز خریدنے تک محدود رکھے گا۔ قدرتی انتخاب غائب ہو گا، جو بنیادی ہے۔ (اس کا نتیجہ یہ ہے کہ: اگر غیر فعال مینیجرز کا تناسب بڑھتا ہے تو، فعال مینیجرز کے مواقع بڑھ جاتے ہیں)۔
لہذا، انفرادی سرمایہ کاروں کے انتخاب سے ہٹ کر، یہ ذہن میں رکھنا اچھا ہے کہ مالیاتی ماحولیاتی نظام کی سطح پر، غیر فعال اور فعال انتظام کی بیک وقت موجودگی صحت مند ہے۔
ماخذ: صرف مشورہ
