حکومتی پریس ریلیز میں انصاف میں اصلاحات کے رہنما اصول ہمیں بہت کم بتاتے ہیں۔ وہ ہمیں کچھ مظاہر کا جواز فراہم کرتے ہیں، ضروری طور پر پہلے تخمینہ کا، کسی تجویز کی عدم موجودگی میں جسے صرف حکومت مداخلت کی شرائط اور اخراجات کے مکمل علم کے ساتھ بیان کر سکتی ہے۔ ابھی کے لیے آئیے سول جسٹس پر غور کریں، جس کی خرابی کسی بھی دوسری اصلاحات سے سمجھوتہ کرتی ہے جو نجی قانون پر مبنی ہونا چاہتی ہے، یعنی نجی افراد کی اہلیت کے عدالتی دفاع پر۔ تجارتی معاملات میں نجی قانون کے باطل ہونے کا احاطہ انتہائی متنوع حکام کے انتظامی عمل سے ہوتا ہے، جو نظام کو لگام ڈالتا ہے۔
توجہ مرکوز اور زبانی انداز کے مطابق عمل کو اپنانے کے لیے اپیل اور کیسیشن کے طریقہ کار میں حال ہی میں اہم ترامیم متعارف کروائی گئی ہیں، جن کا بنیادی مقصد دائرہ اختیار کو فعال بنانا چاہیے، ضابطے کی دور دراز کی اصلاح کے ذریعے مسلسل تعاقب کیا جاتا ہے، لیکن یکساں طور پر مسترد کیا جاتا ہے۔ پیشہ ور افراد کی طرف سے. طریقہ کار میں تبدیلیاں کافی نہیں ہیں۔ یہ دائرہ اختیار کی تنظیم پر ہے کہ ہمیں مادی ذرائع اور لوگوں کے ساتھ مداخلت کرنی چاہیے۔ انفارمیشن ٹیکنالوجی کافی نہیں ہے: یقیناً مفید، لیکن دائرہ اختیار کی فعالیت کے لیے فیصلہ کن نہیں۔
سزا کا معیار وجہ کے معیار میں ہے، جو سب سے پہلے وکالت کے سپرد ہوتا ہے: ان کی مخصوص پیشہ ورانہ مہارت اور اس میں شامل زمرے کی اخلاقیات۔ یہ فنکشن کے ذریعہ ہے کہ قانونی پیشہ آج تیزی سے مہارت حاصل کرتا ہے۔ متنازعہ فقیہ کے لیے ضروری ہے کہ وہ فقہی معیار پر عبور حاصل کرے۔ مینڈیٹ، فروخت، دھوکہ دہی، حقوق کے غلط استعمال وغیرہ کے مشترکہ اصولوں کو سمجھنے کے قابل ہونا چاہیے۔ زیر بحث مخصوص معاملے سے آگے: کمپنیاں، ایروناٹکس، پروکیورمنٹ، ٹیکسیشن، وغیرہ۔ حقائق سے اخذ کرنے کے قابل ہونا چاہیے، جو ہمیشہ مختلف ہوتے ہیں، خلاصہ کیس کے کام میں ٹھوس کیس؛ اس کی عادت غیر یقینی کا سامنا کرنا ہے: وہ کتاب میں جواب نہیں ڈھونڈتا، لیکن اسے تاریخ، اصولوں، متفرق اصولوں جیسے کہ جگہ کا تعین، ثقافت سے بناتا ہے (Calamandrei نے یہ سکھایا)۔
اس کے بجائے، کمپنی کا وکیل، جو یہ بتاتا ہے کہ اسے کیسے کیا جانا چاہیے، اسے اس شعبے کی قانون سازی میں انتہائی مہارت حاصل ہونی چاہیے جس کے لیے وہ وقف ہے۔ فارماسیوٹیکل گاہک کو بتانا چاہیے کہ مخصوص قانون سازی اور ضابطہ کیا ہے، حتیٰ کہ بین الاقوامی بھی؛ لازمی قانون کہنا چاہیے؛ اس بات کا پتہ لگائیں کہ آیا غیر یقینی صورتحال ایسی ہیں جیسے ٹیکس کے ماہر کی رائے کی ضرورت ہوتی ہے۔ اسے اپنی کمپنی، اپنے کلائنٹ کو اچھی طرح جاننا چاہیے۔ جب کہ اصول، تاریخ، نظام، ایک ایسا پس منظر ہے جو اس کے روزمرہ کے پیشے میں نہیں ابھرتا، جیسا کہ تنازعہ کا سامنا کرنے والے جج اور وکیل کے لیے، بالکل صحیح کے نامعلوم عنصر سے پیدا ہوتا ہے۔
اس لیے قانونی چارہ جوئی کے فقیہ کے پیشے کو الگ الگ تربیت کا مطالبہ کرتے ہوئے ممتاز ہونا چاہیے۔ جب اس وقت کے وزیر لومبارڈی نے قانون کی ڈگری کے لیے تین جمع دو سالہ کورس تجویز کیا تو لوئس میں اس نے ہمیں بتایا کہ طلبہ کی اکثریت بنیادی تین پر رک جائے گی اور پھر کام کی دنیا میں داخل ہو جائے گی۔ ان پانچوں پر کوئی نہیں رکتا، کیونکہ ان کے بعد یونیورسٹی کے سپرد تخصصی اسکولوں میں مزید دو (یا تین) سال گزرنے پڑتے، جو جج یا قانونی چارہ جوئی کے وکیل کے پیشے سے نمٹنے کے خواہش مندوں کے لیے لازمی ہے۔ تحفظ اور کارپوریٹزم کا مقابلہ ہوا، اور اب ہمارے پاس پانچ سال ضائع ہوئے اور نجی اور پیشہ ور گریجویٹ اسکولوں کا پھیلاؤ ہے۔ ہمیں یقین ہے کہ قانونی چارہ جوئی کرنے والے وکلاء کی تعداد کو کم کرنے سے کیس کا معیار بلند ہوتا ہے، ان کی تعداد کم ہوتی ہے، ان لوگوں کے اخلاقی احساس میں شدت آتی ہے جو بیکار قانونی چارہ جوئی کا سامنا کرنے کا ارادہ نہیں رکھتے۔
جج تنہائی میں کام نہیں کر سکتا۔ اسے کم از کم دو معاونین اور مناسب کلرک کے دفتر ("جج کا دفتر") کی مدد کرنی چاہیے۔ ذمہ داریاں سنبھالنے سے پہلے، آڈیٹر کو اسسٹنٹ کے طور پر ایک مناسب مدت کے تجربے کی روشنی میں دوبارہ تصدیق کر لینی چاہیے (کہا گیا: اگر سرجن کو اکیلے آپریشن کرنے میں کئی سال لگتے ہیں، تو یقیناً اس کی وجہ کوئی کم نازک آپریشن نہیں ہے)۔ نہ صرف عمل کے معیار کو بہتر بنایا جائے گا، بلکہ کارکردگی کو تیز کیا جائے گا۔
ہمارے خیال میں یہ کافی ہے کہ کیسیشن کا کالج تینوں پر مشتمل ہے۔ لہٰذا آج پراسیکیوٹر کی مداخلت غیر منطقی ہے، اصل میں یہ حکومت کی آواز تھی، جس پر اس کا انحصار تھا (نپولین کی آواز سننا مفید تھا)۔ یہ فنکشن پراسیکیوٹر کی آزادی کے ساتھ ختم ہو گیا۔
غالباً یہ تجویز کرنا ضروری ہو گا کہ فیصلے کے تمام مراحل میں ایک ناکام مقدمہ کی صورت میں، لاگت کی ادائیگی کی سزا لازمی طور پر (تمام مراحل کے لیے) ہو، تاکہ تجویز کرنے والوں کے لیے قیمت ادا کرنے کا یقین ہو۔ جلدبازی کے فیصلے اور ان لوگوں کے لیے کم قیمتیں جو انہیں بھگتنے پر مجبور ہیں۔ رضاکارانہ دائرہ اختیار کو سونپے گئے مزید انتظامی اختیارات (لازمی طور پر) نام نہاد آزاد حکام یا نوٹری کے پیشہ کو منتقل کیے جا سکتے ہیں، موجودہ ضروریات کے مطابق دوبارہ تجویز کیے جانے کے لیے۔
یہاں تک کہ بیک لاگ کا خاتمہ، ایک ایسے نظام کے لیے جسے کوئی دوبارہ شروع کرنا چاہتا ہے، مختلف پس منظر سے تعلق رکھنے والے ریٹائرڈ پیشہ ور افراد (ججز، وکلاء، پروفیسرز، نوٹری، اکاؤنٹنٹ اور بک کیپرز ٹیکس دہندگان کے لیے مخصوص قسم کے تنازعات کو تفویض کر کے حاصل کیا جا سکتا ہے۔ )، آخرکار جج کے دفاتر سے منسلک ہو گئے۔
ہنر، ذاتی خصوصیات، ترکیب کی صلاحیت میں اس قدر واضح فرق ہے کہ اب تمام پیشوں میں یہ اخلاقی فرض محسوس کیا جاتا ہے کہ انفرادی طور پر معاوضے میں بھی فرق کیا جائے۔ یہ اخلاقیات صرف بڑی نجی کاروباری تنظیموں پر لاگو نہیں ہوتی۔ یہ ایک ایسا جذبہ ہے جو غیر منافع بخش تنظیموں اور خود عوامی انتظامیہ میں تنوع کی وضاحت کرتا ہے۔ یہ غیر منصفانہ ہو گا کہ ایسے میکانزم کو متعارف نہ کرایا جائے جو جج کے کام میں بھی ناقابل اثر ساپیکش اجزاء کو بڑھاتے ہیں۔
یہ ٹیکس انصاف میں پہلے سے ہی کوشش کی گئی ایک قدم ہے۔ جج کے دفتر کے تمام اجزاء کے سلسلے میں فیس میں انضمام کو پہلے متعارف کرایا جا سکتا ہے۔ یہ ایک مراعاتی ٹاؤٹ کورٹ کو کارکردگی سے منسوب کرنے کا سوال نہیں ہے، بلکہ ان لوگوں کو صحیح معاوضے کو تسلیم کرنے کا سوال ہے جو ان مقاصد کے حصول کے ذریعے دفتر کے لیے زیادہ لگن کا مظاہرہ کرتے ہیں جو انصاف کی انتظامیہ نے اپنے لیے مقرر کیے ہیں۔
اس طرح شاید قواعد و ضوابط میں کچھ تبدیلیاں صرف کاغذ پر لکھے بغیر متعارف کرائی جا سکتی ہیں۔ کارپوریٹ پروسیس ماڈل، فریقین کے درمیان تحریروں کے روک تھام کے تبادلے کے ساتھ، کچھ توسیعوں کو محدود کرتے ہوئے، دوبارہ غور کیا جا سکتا ہے۔ فریقین کے درمیان تبادلوں کی ایک متعین تعداد، تمام مسائل اور شواہد پر پوزیشن لینے کے فرض کے ساتھ، اور اگلی سماعت پر کیس کو مکمل طور پر نمٹانے کی ذمہ داری کے ساتھ، خاص طور پر منٹوں میں مسائل کی نشاندہی کرنے کی ضرورت کے ساتھ۔ جو ابھی تک تعلیم کے لیے باقی ہے۔ یہ التوا سے بچنے کے لیے تمام مضامین، سب سے بڑھ کر ججوں کی مرضی (اور امکان) کو پیش کرتا ہے۔ لہذا ہم اس بنیاد پر واپس آتے ہیں: وکلاء کی تربیت اور معیار، دائرہ اختیار کی تنظیم، جج کے دفتر کا قیام اور ذاتی مہارتوں میں اضافہ، بشمول تنظیمی مہارت، زیادہ معاوضے کے لحاظ سے۔
ہم سب جانتے ہیں کہ قانون سازی کا معیار قانونی یقین کی پہلی ضمانت ہے اور اس لیے تنازعات میں کمی اور مفید معاملات کے دائرہ اختیار کی ضمانت ہے۔ لیکن موضوع ہمیں ایک اور بحث کی طرف لے جائے گا۔
