کی دنیا مقامی عوامی خدمات اب پچھلے بیس سالوں کے نظریاتی تصادم کی سب سے نمایاں جگہوں میں سے ایک بن گیا ہے، جس نے بہت کچھ پیدا کیا ہے، تاہم، کانفرنسوں، بلوں، ردی کی ٹوکری میں قواعد و ضوابط اور مشاورت کے لحاظ سے اس حد تک تصدیق کرنے کے قابل ہے کہ قیمت یقینی طور پر ہے تجدید کے مستقل جمود کی اجتماعیت کے لئے اعلی جمع۔ اگر اتنا وقت گزر گیا ہے، تاہم، میں نہیں سمجھتا کہ یہ اس حقیقت سے منسوب ہے کہ اس "دنیا" میں، ایک طرف، اچھے اور رضامند لبرل موجود ہیں جو ایک حیرت انگیز پوشیدہ پیداواری نظام کو آزاد کرنے کی خواہش سے متحرک ہیں۔ مقامی اجارہ داریوں کے تحت اور دوسری طرف، برے میئرز - کاروباری افراد جو کہ ایک خیالی بازار کی کارروائی کا راستہ روکتے ہیں جو نجی مذموم عزائم سے عوامی خوشی کا وعدہ کرتا ہے۔ چلو، پیچیدہ سماجی مسائل کو "اچھے" اور "برے" میں تقسیم کرنے نے پوری تاریخ میں کبھی ٹیڑھے رجعت پسند اتحاد کو جنم دیا ہے۔ آئیے کوشش کریں، پھر، اے سادگی اور عملیت پسندی کی حقیقی کوشش کے ساتھ اصلاحات کے تیز رفتار عمل کو عملی جامہ پہناناآئیے، آئیڈیالوجیز کو قطعی طور پر ترک کرتے ہوئے، عقل اور تجرباتی ثبوت کے مشتقات سے دوبارہ شروع کرنے کی کوشش کریں۔
اب تک میں نے ایک عمومی نوعیت کے پہلوؤں سے نمٹا ہے۔ اب حالیہ ریگولیٹری فریم ورک کے حوالے سے کچھ فرض شناس تنقیدی مشاہدات اور پھر یکساں فرض شناس تجاویز کی طرف بڑھتے ہیں۔
تنقیدیں حقیقت میں، 23bis کو دوبارہ زندہ کرنا غلط ہے، دونوں اس لیے کہ یہ خود کو غیر حتمی پیچیدگیوں کی طرف لے جاتا ہے، اور اس لیے کہ اس کے غیر آئینی ہونے کا خطرہ ہوتا ہے، اور اس لیے کہ یہ ایسے نظریاتی نقطہ نظر کو دوبارہ تجویز کرتا ہے جو ماڈلز کے درمیان قابل اعتراض ہم آہنگی پیدا کرتے ہیں، چاہے ان کے نتائج کچھ بھی ہوں، یعنی بغیر کسی نتیجے کے۔ تمام انتظامی کمپنیوں کے لیے "حقائق کے ثبوت" کا بوجھ، خواہ عوامی، مخلوط، نجی یا درج ہو۔ اگر آپ اس کے بارے میں سوچتے ہیں تو سابقہ عدم توازن پیدا کرنا یا تو کارکردگی کے اہداف سے متصادم ہے یا محض منافقانہ ہے۔ مرکز میں ہمیشہ اور صرف "نتائج کی ذمہ داری" پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے۔ مثال: لسٹڈ کمپنیوں کی غیر منظم اجارہ داری کی قانونی حیثیت کو "ریفرنس ماڈل" بنانے تک ختم کرنا کسی بھی کمیونٹی کے اصول اور اصول کے خلاف ہے۔ ایک اور مثال: اگر اہم بات صرف ایک آپریشنل ڈھانچے کی کارکردگی اور تاثیر ہے، تو اس کی مذمت کرنے کا موجودہ "فیشن"، ڈی فیکٹو اور ڈی جیور، دونوں میں غیر متناسب ترغیبات کے ساتھ، یا تو غلط ہے یا متضاد۔ آخری مثال: متعلقہ میونسپلٹیز کے ساتھ اندرون ملک کمپنیوں کے مالی بیانات کو یکجا کرنے کی ذمہ داری عائد کرنا تکنیکی طور پر تقریباً ناممکن، یقیناً مشکل اور نامکمل ہے۔ لیکن، سب سے بڑھ کر، یہ شہریوں کے درمیان ہم آہنگی پیدا کرے گا: وہ لوگ جو ان جگہوں پر رہتے ہیں جہاں ان ہاؤس ماڈل کا اطلاق ہوتا ہے، وہ خود کو مقامی عوامی سرمایہ کاری پر سخت پابندیوں کا شکار پائیں گے، جبکہ وہ لوگ جو شہروں میں رہتے ہیں جن میں پرائیویٹائزڈ سروس کمپنیاں یا کمپنیاں منتخب کی گئی ہیں۔ نسل کی کسی شکل کے ذریعے، "نتائج" سے آگے، پابندیوں کا شکار نہیں ہوں گے!
آئیے، پھر، یوٹیلیٹی سسٹم کی حقیقی جدید اور ساختی اصلاحات قائم کرنے کی کوشش کرتے ہیں، اب "ماڈلز" کو مرکز میں نہیں رکھتے، بلکہ ان کے "نتائج"۔ یہ کمیونٹی کے اصولوں اور قواعد کے مطابق ہوگا۔ یہ "ناقابلِ دفاع دفاع" کے مباحث کو روک دے گا۔ ہم ریگولیٹ کرنے میں سادہ، ریگولیٹ کرنے میں موثر، وقت میں تیز اور سب سے بڑھ کر، اعمال کے نتائج کو نمایاں کرنے میں بے ایمانی کرنے کی کوشش کرتے ہیں۔ پہلا نتیجہ؟ ناکاریوں کی نقاب کشائی نتیجہ کی مرکزیت سے حاصل ہوتی ہے۔ اکثر اور بیہودہ طور پر دونوں کو "سیاسی ٹرمپیٹ" سے منسوب کیا جاتا ہے جو عوامی کمپنیوں کو کنسلٹنٹس کی ٹیموں کے ساتھ انتظام کرتے ہیں - کارکردگی کو نقصان پہنچانے کے لیے، اور غیر ممکن مینیجرز سے جو محفوظ شعبوں کو آباد کرتے ہیں۔
تجویز؟ جیسا کہ حال ہی میں یوٹیلیٹیز مینجمنٹ ریویو میں شائع ہوا ہے، ہم ٹینڈرز کے تعارف کے لیے "عبوری مدت" کی کسی بھی شکل کو ختم کر دیتے ہیں۔، لیکن ایک مطلق عقیدہ کے طور پر نہیں، بلکہ تمام موجودہ آپریٹرز کے کام کی "ترقی پسند توثیق" کے طور پر۔ دوسرے لفظوں میں، یہ موجودہ آپریٹرز کے تجرباتی نتائج کی ایک سادہ بینچ مارکنگ پر مبنی "وقت کے حساب سے ٹینڈر کی ذمہ داری" کا سوال ہوگا۔ اسے ایک قابل ریگولیٹری اتھارٹی کے ذریعے جلد نافذ کیا جا سکتا ہے، شاید پہلے سے موجود ہے۔
ظاہر ہے کہ ایک موثر "لٹمس پیپر" کا مطالعہ کرنا مرکزی حیثیت رکھتا ہے۔ خلاصہ طور پر، تجویز دوہری تشخیص کے طریقہ کار پر مبنی ہے: کوالٹیٹیو کارکردگی کی ذمہ داری قبول کرنے کا طریقہ کار اور "رشتہ دار کارکردگی" کے لیے ایک جامع اشارے۔
فی کس فرسودگی یا 'اضافہ' سے منسوب ایک "سرمایہ کاری انڈیکس" کے موجودہ وزنی اوسط ٹیرف نیٹ سے، مکمل لاگت کی وصولی کے اصول پر مبنی ٹیرف ریگولیشن سسٹم میں، متعلقہ کارکردگی کا جامع اشارے آسانی سے پایا جا سکتا ہے۔ ریگولیٹڈ پروڈکٹ کے فی یونٹ سیکٹر کے مقررہ اثاثوں میں۔ اس میں واضح طور پر "یونٹ سیکٹرل خسارہ" اور کسی بھی "یونٹ سبسڈی کو موصول" شامل کیا جانا چاہئے (اگر پہلی مالیاتی شراکت دار کی طرف سے ایک واضح سبسڈی ہے، دوسری تیسری پارٹی کی طرف سے واضح سبسڈی ہے)۔ اس طرح، وہ لوگ جن کے پاس کم ٹیرف ہو سکتے ہیں، لیکن قلیل سرمایہ کاری اور عوامی سبسڈی سے پائیدار پیداوار حاصل کرتے ہیں، وہ خود کو متعلقہ کارکردگی کی درجہ بندی میں سب سے نیچے پا سکتے ہیں اور انہیں فوری طور پر ٹینڈر کے لیے جانا پڑتا ہے۔
اور بہت زیادہ مشہور "معیار کی پریشانی"؟ اب ہم عام طور پر نظریاتی-عدالتی نقطہ نظر کا سہارا نہیں لیتے ہیں جس کے تحت پیچیدہ معاہدے واضح معیار کی ضروریات کی حفاظت کرتے ہیں، عوامی ٹینڈرز میں بہت سے لوگوں کا ایک عام پہلو جو طویل اور مہنگے قانونی تنازعات میں ختم ہوتا ہے، لیکن معیار کے معیار کو حاصل کرنے میں ناکامی کے لئے پابندیوں کی "احتیاطی سیلف ڈیفینیشن" کے طریقہ کار متعارف کرائے گئے ہیں۔ کوئی بھی پہلے خود رپورٹ کردہ معیار اور سطحوں پر عائد کردہ پابندی کی سختی پر بحث نہیں کرے گا۔
آخر میں، سیاست زدہ، غیر پیشہ ورانہ اور ناتجربہ کار منتظمین کے مستقل سہارے کو ختم کرنے کے لیے کیا کیا جا سکتا ہے؟ مناسب مہارت کے بغیر ڈائریکٹرز، جو اکثر اندرون ملک کمپنیوں کے بورڈز میں نمایاں عہدوں پر فائز ہوتے ہیں؟ ان کے CVs کو انٹرنیٹ پر شائع کریں اور فیسوں کو قانونی آڈیٹرز کے حساب سے نہیں، بلکہ صرف حاصل کردہ نتائج پر مرتب کریں۔
اوقات؟ اس خصوصیت کی اصلاحات کی ایک لائن کو چند مہینوں میں لاگو کیا جا سکتا ہے اور نئے سال کے ساتھ، ہم نسبتا کارکردگی کے لحاظ سے خراب نتائج کی وجہ سے دفاع کے کسی امکان کے بغیر مقابلہ کرتے ہوئے دیکھیں گے۔
