Le پانچ بڑے امریکی بینکوں نے دعووں کو پورا کرنے کے لیے کم از کم 50 بلین کریڈٹ ڈیفالٹ سویپ پر دستخط کیے ہیں، تمام 80 بلین میں، یوروزون ممالک کے خطرے سے دوچار ہیں۔: اٹلی، سپین، پرتگال، آئرلینڈ اور یقیناً یونان۔ خاص طور پر سٹی گروپ نے اپنے 47 فیصد قرضوں کا بیمہ کیا ہے، تقریباً 21 بلین ڈالر۔ مورگن اسٹینلے کی پالیسی مختلف ہے، جس نے یورپ میں CDS کو 1,43 بلین تک محدود رکھا ہے۔ ڈیفالٹ کی صورت میں، یہ سمجھ میں آتا ہے، MS اس حفاظتی ٹول کی تاثیر پر یقین نہیں رکھتا، جو محدود بحرانوں کے لیے درست ہے، سسٹم والوں کے لیے نہیں۔
یہ اعداد و شمار نیویارک ٹائمز کی تحقیقات سے سامنے آئے ہیں جس نے سی ڈی ایس مارکیٹ پر پہلی روشنی ڈالی ہے، جو اب تک مکمل دھندلاپن سے گھری ہوئی ہے۔ لیکن امریکی اخبار نے خبردار کیا ہے کہ چیزوں کو کم از کم جزوی طور پر تبدیل ہونا چاہیے، کیونکہ SEC نے امریکی بینکوں کو یورپ کے حوالے سے اپنے موقف کے بارے میں زیادہ سے زیادہ تفصیلی معلومات فراہم کرنے کا حکم دیا ہے۔ تجزیہ سے بہت سی حیرتیں سامنے آ سکتی ہیں، جو گزشتہ چند مہینوں میں یورپی خودمختار قرضوں کی نقل و حرکت پر نئی روشنی ڈال سکتی ہے۔
جو ابھی تک معلوم ہے وہ یہ ہے۔ سی ڈی ایس مارکیٹ کی قسمت پر ایک دھماکہ خیز بارودی سرنگ بنی ہوئی ہے، جی 20 کے اعلان کردہ نیک ارادوں کے باوجود، ابھی تک ناکارہ نہیں بنایا گیا2009 کے سربراہی اجلاس کے بعد سے، 2012 کے آخر تک، وزرائے خزانہ کے سربراہی اجلاس میں یہ فیصلہ کیا گیا تھا، CDS میں تجارت کو منظم بازاروں میں مرکوز کیا جانا چاہیے۔ خاص طور پر، خودمختار ریاستوں پر CDS کا انتظام برٹش فائنانشل سیکیورٹیز اتھارٹی کے زیر کنٹرول کلیئرنگ کمپنی کے ذریعے کیا جانا چاہیے تھا۔ لیکن، طے شدہ میعاد ختم ہونے کے گیارہ ماہ بعد، 9,4 بلین کے معاہدوں (بیسل بی آئی ایس سے ڈیٹا) کے ساتھ ایک بہت بڑی مارکیٹ میں صرف 29.600% لین دین ایک سرکاری کلیئرنگ ہاؤس میں ہوتے دکھائی دیتے ہیں۔
اور پھر بھی، 2008/09 کے واقعات، AIG کے بیل آؤٹ پر منتج ہوئے، جس میں سی ڈی ایس کے برفانی تودے سے ڈوب جانے کا خطرہ تھا کہ وہ عزت کرنے سے قاصر تھا، اور اس کے ہم منصبوں (بنیادی طور پر گولڈمین سیکس) نے دکھایا ہے کہ سی ڈی ایس، نجی کمپنیوں کے معاہدوں کے انتظام میں موثر ہے، کسی نظامی بحران کی صورت میں کسی تحفظ کی ضمانت دینے سے قاصر ہے جیسے کہ یونان کے جنگلی ڈیفالٹ کی وجہ سے پیدا ہونے والا بحران۔. نیویارک ٹائمز کی طرف سے ظاہر کردہ 50 بلین سی ڈی ایس، لہذا، وہ آئس برگ کی نوک کا خطرہ رکھتے ہیں جو نئے قواعد کی عدم موجودگی میں ایک نظامی بحران کو جنم دے سکتا ہے۔.
ایمیلیو گیرینو، پیشہ ورانہ اور Cuoa کے محکمہ خزانہ میں پروفیسر، نے حالیہ AIAF کانفرنس کے دوران اپنی رپورٹ کا ایک حصہ CDS کے لیے وقف کیا، جس کے روشن عنوان "غیر واضح چھدم مشتقات کی مارکیٹ کو کیسے صاف کیا جائے" تھا۔
گیرینو کے مطابق، سی ڈی ایس کو انشورنس کوریج کنٹریکٹ کے بجائے مالی مشتق سمجھنا غلط ہے۔ اس طرح یہ ممکن تھا کہ مشتق کو بغیر کسی حد یا پیش بندی کے طے کیا جائے۔ "اس طرح - گیرینو کا کہنا ہے کہ - مارکیٹ تیزی سے ایک سے زیادہ CDS سے بھر گئی تھی، یعنی ایک ہی کریڈٹ پر کئی CDS کی شرط، اور ننگی CDS، یہاں تک کہ تحفظ کے لیے کریڈٹ کی عدم موجودگی میں بھی"۔ یا "تھوڑا کچا ہونے کے لئے، ایک سے زیادہ سی ڈی ایس آگ کے خلاف کسی کے گھر کا پانچ بار یا اس سے زیادہ بیمہ کرنے کے مترادف ہے، ننگی سی ڈی ایس کا مطلب ہے پڑوسی کے گھر کا بیمہ کرنا"۔
نتائج؟ سی ڈی ایس ایک قیاس آرائی پر مبنی ہتھیار بن گیا ہے۔. "وہ لوگ جنہوں نے ایک سے زیادہ سی ڈی ایس کی شرط رکھی ہے - گیرینو کی وضاحت کرتا ہے - متضاد طور پر وہ سود ہے جو مقروض پورا نہیں کرتا ہے۔، یعنی کہ کسی کا گھر جل جائے، کیونکہ پہلے سے طے شدہ کا نتیجہ پورا ہونے سے بہت زیادہ ہوگا (مثال کے طور پر، گھر کی قیمت کا پانچ گنا)۔ جس کسی نے بھی ننگے سی ڈی ایس کی شرط رکھی ہے اس کا مفاد صرف اس بات میں ہے کہ قرضدار پورا نہ کرے، یعنی پڑوسی کے گھر کو جلانے میں، کیونکہ صرف اسی طرح منافع کمایا جائے گا۔" یہ زیادہ تر سی ڈی ایس ہولڈرز کا ہدف ہے، جنہیں اپنے آپ کو ان سیکیورٹیز سے بچانے کی ضرورت نہیں ہے جو ان کے پاس نہیں ہیں۔ "جس نے بھی اٹلی میں CDSs کی قدر کو درجہ بندی میں کمی سے پہلے ہی بڑھا دیا اس کے پاس BTP کا سایہ بھی نہیں تھا"۔
یہ سب اس لیے ممکن ہے۔ سی ڈی ایس کی قدرایک قابل گفت و شنید آلے میں تبدیل، یہ قرض دہندہ کی ساکھ سے کہیں زیادہ تجارت کے حجم سے متاثر ہوتا ہے۔. بہر حال، تبادلے پہلے سے کہیں زیادہ مبہم ہیں، کیونکہ وہ بغیر کسی کنٹرول یا شفافیت کے ہوتے ہیں۔ اوور دی کاؤنٹر مارکیٹ پانچ بین الاقوامی بینکنگ کمپنیوں کے ہاتھ میں مرکوز ہے جن کے پاس تبادلے کی کسی بھی قسم کا سراغ نہ ہونے کی وجہ سے قیمتوں کو متاثر کرنے میں آسانی ہوتی ہے جو کہ بعض صورتوں میں مہر بند لفافوں میں ہوتی ہے۔
وارن بفیٹ نے اس مارکیٹ کے خلاف بات کی، جس نے "بڑے پیمانے پر تباہی پھیلانے والے مالیاتی آلات" کی بات کی (لیکن اس نے ان کا وسیع استعمال بھی کیا)، اور جین کلاڈ ٹریچیٹ۔ ریگولیشن کی ہر کوشش نے اب تک بہت کم کامیابی حاصل کی ہے۔
اس کے نتائج پریشان کن ہیں۔ "اگر نظام کے اس متعلقہ حصے میں قواعد کا ایک نظام نافذ ہوتا ہے - نیویارک ٹائمز کا استدلال ہے - بحران کے وقت بھی ہم منصبوں کی اپنے وعدوں کا احترام کرنے کی اہلیت کے بارے میں کوئی غیر یقینی صورتحال نہیں ہوگی۔ کلیئرنگ ہاؤسز سے گزرنے کو مسلط کرنا کافی ہوگا، جن کا کام ٹھیک ٹھیک ٹھیکوں کے مضامین کی ضمانتوں کی مستقل مزاجی کی تصدیق کرنا ہے۔. صرف وہی معیاری اقدامات نافذ کر سکتے ہیں اور ضمانتوں کی مستقل مزاجی کی تصدیق کر سکتے ہیں، اگر حالات کی ضرورت ہو تو ان میں اضافہ کر سکتے ہیں۔"
اس کے برعکس، امریکی اخبار کی مثال استعمال کرنے کے لیے، "اگر اطالوی معیشت خراب ہوتی ہے، تو اٹلی کے ڈیفالٹ پر سی ڈی ایس کی حفاظت کی لاگت حالیہ دنوں میں ادا کیے گئے 401.000 ملین ڈالر کے 10 ڈالر کے مقابلے میں آسمان کو چھو سکتی ہے۔ لیکن اس معاملے میں سی ڈی ایس کے بیچنے والے کو، جو اکثر ایک اطالوی بینک ہوتا ہے، کو عزم کو پورا کرنے میں دشواری ہوگی۔ لیکویڈیٹی کا بحران پیدا ہو گا جو ایک سلسلہ کے طور پر ایک نظامی بحران کا باعث بن سکتا ہے۔ ECB کی طرف سے حفاظتی جال لگائے جانے کے بعد واقع ہونا بہت مشکل ہے۔ لیکن واحد واقعہ چند قیاس آرائی کرنے والوں کے ہاتھ میں ایک زبردست ہتھیار ہے، جو بہت کم خطرے کے ساتھ امیر ہو جاتے ہیں۔ ریگولیٹرز کی طرف سے حقیقی جواب کی عدم موجودگی میں.
