وینیٹو اور لومبارڈی کی درخواست، جس کی بدقسمتی سے ایمیلیا-روماگنا نے پیروی کی ہے، امتیازی خودمختاری کے لیے، قانونی-آئینی نوعیت کے، اور مالیاتی اور اقتصادی-انتظامی پہلوؤں کے تحت اور آخر میں سیاسی پروفائل کے تحت بقایا کردار پر مختلف سوالات اٹھاتے ہیں۔ مرکزی حکومت اور قومی سیاسی پارٹیاں۔ ہم اس کے بارے میں بات کرتے ہیں، FIRST کے ساتھ اس انٹرویو میںآن لائن سبینو کیسی کے ساتھ، آئینی عدالت کے جج ایمریٹس، سابق وزیر اور عوامی انتظامیہ کے عظیم ماہر۔ اس کا تجزیہ زیر بحث پروجیکٹ کے تمام "گرم" عنوانات کو چھوتا ہے: شفافیت کی کمی سے لے کر عوامی مالیات اور ریاستی خطوں کے تعلقات پر اثرات تک، اعلان کردہ فوائد اور تجویز کے حقیقی نتائج کے درمیان تضادات تک۔ آئیے پہلے آئینی پہلوؤں کو دیکھتے ہیں۔
پروفیسر کیسی، 2001 میں مرکزی بائیں بازو کی حکومت کی طرف سے ٹائٹل V کی اصلاح کے بارے میں آپ کا کیا خیال ہے؟ آرٹیکل 116 کی کیا تشریح کی جائے؟
"آئیے پہلے طریقہ کے بارے میں، طریقہ کار کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ آئین کا تقاضا ہے کہ ریاست کا قانون ریاست اور خطے کے درمیان ایک معاہدے کی بنیاد پر آگے بڑھے۔ لہذا، فیصلہ پارلیمانی ہے اور پارلیمنٹ کو صرف اس کی توثیق نہیں کرنی چاہیے، جیسا کہ کچھ دعویٰ کرتے ہیں۔ ہمیں یہ نہیں بھولنا چاہیے کہ یہ کافی حد تک ایک آئینی تبدیلی ہے، اس کے علاوہ ایک واحد، یعنی انفرادی علاقوں سے متعلق۔
پھر، مادہ ہے. خطے کا آئینی ماڈل، بدقسمتی سے اس نصف صدی کے اطلاق میں پہلے ہی دھوکہ کھا گیا ہے، علاقائی ادارے کو ایک منصوبہ بندی کے ادارے کے طور پر تصور کرتا ہے۔ حلقے نہیں چاہتے تھے کہ ریاست، پیراسٹیٹل اور مقامی بیوروکریسی کے ساتھ ساتھ چوتھی بیوروکریسی تیار ہو۔ اس کے بجائے، یہاں ہم عملے، مالیات، دفاتر، یعنی انتظام اور انتظامیہ سے نمٹ رہے ہیں۔ مختصر یہ کہ آئینی ماڈل کے ساتھ غداری ہے۔
آخر میں، شفافیت کا مسئلہ ہے. کوئی بھی جو چیختا ہے اور پنجے گاتا ہے وہ یہ نہیں سمجھتا کہ مذاکرات بند دروازوں کے پیچھے، اندھیرے میں ہوئے، کہ بات چیت کے متن کے بارے میں کوئی باضابطہ بات چیت نہیں ہوئی۔"
کیا خطوں کا موجودہ کام کاج، بشمول خصوصی قوانین کے ساتھ، اس لحاظ سے تسلی بخش رہا ہے کہ انہوں نے عوامی مشین کی زیادہ کارکردگی کو یقینی بنایا ہے؟ اقتصادی نقطہ نظر سے، کیا قومی کمپنیوں کے لیے کوئی فائدہ ہوگا یا ضوابط کو بڑھانے کا خطرہ ہوگا، مثال کے طور پر ماحولیات، نقل و حمل، مزدوری، تاکہ کمپنیوں کے لیے مزید رکاوٹیں پیدا ہوں؟
"علاقائی کارکردگی بہت مختلف تھی۔ لیکن زیادہ نیک علاقے "بہترین طریقوں" کو قائم کرنے اور ان کی تصدیق کرنے میں کامیاب نہیں ہوئے ہیں، اور نہ ہی ریاست اس میں کامیاب ہوئی ہے، جس نے حقیقت میں طویل عرصے تک تعلقات کو ہاتھوں میں چھوڑ دیا ہے۔ آئینی عدالت کی، جس کی کارروائی میں داخلی حدود ہیں۔"
اگرچہ شمالی علاقے استدلال کرتے ہیں کہ خود مختاری میں وسائل کی تبدیلی شامل نہیں ہوگی، کچھ تکنیکی ماہرین، جیسے کہ پروفیسر۔ گیانولا نے دکھایا ہے کہ تاریخی اخراجات درحقیقت شمالی علاقوں کو فائدہ پہنچاتے ہیں اور جنوب میں رہنے والوں کو نقصان پہنچاتے ہیں۔ حتیٰ کہ مالیاتی باقیات کا تصور بھی جس پر شمالی لیگ کا زیادہ تر پروپیگنڈہ مبنی ہے درحقیقت قانونی اور حساب کتاب دونوں سے مقابلہ ہے۔ نظر سے آپ کی رائے کیا ہے؟
"متفرق خودمختاری کی درخواست ٹیکس کی باقیات کے مسئلے کے ساتھ غلط قدم پر شروع ہوئی: اس سے مجھے خطے میں موصول ہونے والی آمدنی ملتی ہے۔ یہ ایک فطری طور پر علیحدگی پسند اصول ہے۔ کیا آپ کو لگتا ہے کہ 1861 میں نئی اطالوی ریاست کی بنیاد کا اصل کام اتحاد سے پہلے کی ریاستوں کے قرضوں کو سنبھالنا تھا۔"
یہ امیر اور خود غرض شمال کے خلاف صرف غریب جنوب کا سوال نہیں ہے، یہ ایک گہرا ادارہ جاتی انقلاب ہے: ایک کمزور مرکزی حکومت اور قادر مطلق خطوں کے ساتھ ملک کیسے چل سکتا ہے؟ اور کیا سیاسی طاقت علاقائی گورنروں کے ہاتھ میں مرکوز نہیں ہوگی جو وسائل کے ایک بڑے حصے کا انتظام کریں گے جن سے اتفاق رائے حاصل کیا جا سکتا ہے؟ قومی جماعتوں کا کیا رہ جائے گا؟
"ایک مسئلہ ہے جو سب سے پہلے آتا ہے: جب کہ آج تمام اختیارات غیر قومی سطح پر ہیں، کیا ہم مخالف سمت میں سڑک پر جانے کے بارے میں سوچ سکتے ہیں؟ پھر پروگراموں کا مسئلہ آتا ہے: تفریق شدہ خود مختاری کیا کرنا ہے؟ امتیازی خودمختاری صرف کچھ علاقوں کے لیے یا سب کے لیے؟ اگر آپ بعد کے راستے پر جاتے ہیں، تو مزید تفریق کا کیا مطلب ہے؟ آخر میں، جب کہ کچھ افعال وکندریقرت ہوتے ہیں، صحت کی دیکھ بھال سے شروع کرتے ہوئے، دوسروں کو دوبارہ مرکزیت دینے کی ضرورت نہیں ہوگی، جہاں ہیلتھ سروس کے علاقائی ٹکڑے ٹکڑے ہونے (جسے آج بھی قومی کہا جاتا ہے) نے بہت سی مختلف حقیقتوں کو جنم دیا ہے، خاص طور پر وہ جس کو متضاد طور پر وینیٹو کے صدر ہر روز تفریق کے محرک کے طور پر پکارتے ہیں۔ علاقائی سطح پر بگاڑ کے نظام کا غلط استعمال جیسی بہت سی بری کارکردگیوں کو شامل کریں۔ آخر میں، ایک عام مسئلہ ہے: آج پہلے ہی ریاست سے باہر کی عوام ریاست کے اندر کی عوام سے زیادہ ہے۔ پہلے ہی آج علاقے بوجھل ہیں: انتظامی کاموں کی مزید منتقلی سے بہترین زیر انتظام علاقوں کو بھی دم توڑ دینے کا خطرہ ہے۔"
اگر ہم اس میں زیر بحث دیگر ادارہ جاتی اصلاحات کو شامل کریں، جیسے کہ پارلیمنٹیرینز کی تعداد میں کمی جو کہ گورننس کو یقینی بنائے بغیر نمائندگی کو حد سے زیادہ جرمانہ کرتی ہے، یا ریفرنڈم کی اصلاحات جو پارلیمنٹ کو علمی مباحثوں کے ایک اعضاء میں تبدیل کر دے گی، تو یہ نہیں ہوتا۔ آپ کو لگتا ہے کہ یہ احاطے لبرل نمائندہ جمہوریت کے مکمل طور پر ٹوٹ پھوٹ کے لیے بنائے جا رہے ہیں جس میں ہم دوسری جنگ عظیم کے بعد سے بہتر یا بدتر زندگی گزار رہے ہیں، تاکہ لیڈر کے براہ راست تعلق کی بنیاد پر ایک لیڈر حکومت کی پیدائش ہو سکے۔ عوام کے ساتھ، تمام درمیانی اداروں کو چھوڑنا، آزاد حکام اور حتیٰ کہ عدلیہ کو بھی ختم کرنا (جس پر موجودہ رہنما اکثر کہہ چکے ہیں کہ مجسٹریٹ، منتخب نہ ہونے سے، عوام کے نمائندوں کے خلاف نہیں جا سکتے) .
"یہ وہ چیز نہیں ہے جو مجھے پریشان کرتی ہے، کیونکہ یہ کہا جا سکتا ہے کہ جمہوریت علاقائی سطح پر منتقل ہو گئی ہے۔ یہ اس بات پر تشویش کا اظہار کرتا ہے کہ ایک مقصد جس کا آئین کے ذریعہ اشتراک اور پیش گوئی کی جا سکتی ہے، غلط طریقے سے، غلط سمت میں چلی گئی ہے۔ یہ سمت ریاست کو نہیں اتارتی، بلکہ اسے زیادہ بوجھ دیتی ہے۔ پیشگی معاہدوں کے نتیجے میں گردش کرنے والے متن میں سے ایک یہ فراہم کرتا ہے کہ علاقوں میں منتقل ہونے والے اہلکار تین سال کے اندر اندر قیام یا ریاست میں واپس آنے کا انتخاب کر سکتے ہیں۔ اس طرح، ایک قیمت ریاست کو منتقل کی جاتی ہے، کیونکہ جو لوگ مرکزی صفوں میں رہتے ہیں ان کے پاس کوئی ایسا کام نہیں ہوگا جو خطے میں منتقل کیا گیا ہو، اور یہ واضح نہیں ہوگا کہ آیا اسے "ری سائیکل" کیا جا سکتا ہے۔ مختصراً، اصلاحات - اس اندازے سے انجام دی گئی ہیں - ریاست پر دیگر اخراجات کو ختم کر دے گی، اور شروع سے ہی علاقائی ملازمتوں کی اجازت دے گی۔"
