انٹرچینج فیس (نام نہاد انٹرچینج فیس) پر EU کا ضابطہ 19 مئی کو یورپی یونین کے آفیشل جرنل میں شائع ہوا، جو کہ بنیادی طور پر ڈیبٹ کارڈ کے لین دین کے لیے قدر کے 0,2% اور کریڈٹ کے ذریعے کیے جانے والے 0,3% کے برابر حد مقرر کرتا ہے۔ کارڈ، ایک کمیشن جو تاجروں کی طرف سے ادائیگیوں کے حصول والے بینکوں کو ادا کیا جائے گا۔ طویل تمہید جو قانون سازی کی دستاویز کو کھولتی ہے وہ اہم مقاصد کی ایک سیریز کو متعین کرتی ہے جو یورپی قانون ساز اس سوال کے بعد حاصل کرنا چاہتے ہیں کہ آیا قیمت کی حدیں عائد کی جائیں یا نہیں اس پر برسوں سے بڑے پیمانے پر بحث ہوتی رہی ہے: صارف کا تحفظ، مقابلہ، استعمال کی فعالیت، قابو پانا۔ قومی ٹکڑے ٹکڑے، نقد کے علاوہ دیگر آلات کی تقسیم کے لیے مراعات۔
ارادہ قابل ستائش ہے اور اس کے علاوہ، ان کمیشنوں کی نوعیت اور مقدار تقریباً تمام یورپی ممالک میں عدم اعتماد کے حکام کے بے شمار فیصلوں کا مراعات یافتہ مقصد رہا ہے، جن کا حتمی نتیجہ قابلِ قبول سمجھا جاتا ہے، ان کو معقولیت کی مختلف شرائط کے ساتھ مشروط کیا جاتا ہے۔ اعتدال بین الاقوامی کارڈ سرکٹس جیسے کہ VISA، Mastercard اور دیگر کچھ حد تک غیر معمولی توازن کی اس صورتحال میں رہتے تھے، تاہم جاری کردہ کارڈز اور لین دین کی تعداد کے لحاظ سے بہت تیز رفتاری سے اپنے حجم کی ترقی جاری رکھے ہوئے تھے اقتصادی بحران. کئی سالوں کے تجزیے اور نظر ثانی نے اب مارکیٹ پر انتظامی مداخلت کا اثر پیدا کیا ہے جو 70 کی دہائی میں رائج منطق سے متاثر ہوتا ہے۔
موافقت کے لیے بہت کم وقت اور پروویژن میں کچھ ممکنہ ایڈجسٹمنٹ منفی اثرات کا باعث بنتے ہیں۔ اہم مسئلہ ڈیبٹ اور کریڈٹ کارڈز کی استعداد ہے۔ وہ خریداروں کی ادائیگی اور ساتھ ہی بیچنے والوں کے لیے رسیدیں ریگولیٹ کرنے کے دوہرے کام کے حامل مختلف استعمالات اور کئی قسم کے مالکان کی خدمت کرتے ہیں۔ مختلف مفادات میں توازن رکھنا مشکل ہے جو وہاں اکٹھے ہوتے ہیں اور اکثر متعدد اسٹیک ہولڈرز کے ساتھ الیکٹرانک لین دین میں متصادم ہوتے ہیں۔ کچھ ہمیشہ بچ جاتا ہے اور خطرہ یہ ہے کہ اس بار یہ صارف ہے جو قیمت ادا کرے گا۔ خلاصہ یہ کہ تاجر جو بچاتا ہے کیونکہ بینک کمیشن قانون کے مطابق موجودہ سطحوں کے مقابلے میں تقریباً ایک فیصد کم ہو چکا ہے، بینک، کارڈ جاری کرنے والے کے طور پر، کارڈ ہولڈر سے، یعنی صارف سے، ایک حد تک دوسرے طریقوں سے وصولی کر سکتا ہے۔ لین دین سے جتنا زیادہ فائدہ کم ہوتا ہے وہ نقصان میں بھی بدل جاتا ہے۔
یہ تدبیر بہت آسان ہے، کیونکہ ایک بڑا بینک، جس کے پاس لاکھوں کارڈ گردش میں ہیں، ایک سادہ تبدیلی کے ساتھ، مثال کے طور پر سالانہ فیس، اس قابل ہو گا کہ وہ لین دین کے کمیشن کے لحاظ سے جو کھوتا ہے اسے واپس کر سکے۔ اور یہ آپریشن ہمیشہ اس حقیقت کی بنیاد پر مزید اضافی منافع کی اجازت دے سکتا ہے کہ بینک، ایک ملٹی پروڈکٹ کمپنی ہونے کے ناطے، اپنی خدمات کی مختلف قیمتوں کے درمیان منتقل ہوسکتا ہے، حدود اور شرائط کو روکنے کا انتظام کرتا ہے جس کا مقصد ان میں سے کچھ کو خاص طور پر انتظام کرنا ہے۔ ان رویوں کی قطعی نظریاتی تصدیق 2014 کی دہائی میں Rochet اور Tirole (XNUMX میں معاشیات کے لیے مؤخر الذکر نوبل انعام) کے کاموں میں ملتی ہے، جب دونوں اسکالرز نے نام نہاد دو طرفہ بازاروں کی کھوج کی، جہاں گاہکوں کے دو گروپ مختلف سوالات کے ساتھ۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ جیسے جیسے قیمتیں مختلف ہوتی ہیں، مانگی گئی مقداریں دو گروپوں کے درمیان غیر یکساں طریقے سے مختلف ہوتی ہیں: ادائیگی کارڈ سرکٹس، مرچنٹس اور کارڈ ہولڈرز کی مخصوص صورت میں۔ سپلائی کی طرف، قیمتوں کے تعین میں کلیدی اصول ان لوگوں کو سبسڈی دینا ہے جو قیمتوں کے بارے میں زیادہ حساس ہیں اور بوجھ کو ان لوگوں پر منتقل کرنا ہے جو کم حساس ہیں، یعنی جو قیمت میں تبدیلی کے ساتھ کم ترجیحی لچک دکھاتے ہیں۔ اگر یہ علمی اور عملی احاطہ ہے جہاں کارڈ کی قیمتوں کا مسئلہ پیدا ہوتا ہے اور جہاں کچھ بھی اتنا واضح نہیں ہے، تو شاید تھوڑی سی پیشگوئی کے ساتھ ان قوانین کی تبدیلی کا اندازہ لگایا جا سکتا تھا، اگر یہ مان لیا جائے کہ ان کے سخت اطلاق کا تعین ہوتا ہے۔ کمی، ادائیگی کی خدمات کی قیمتوں میں اضافہ، جیسا کہ ایسا لگتا ہے کہ ان ممالک میں ہوا ہے جنہوں نے ان متنازعہ اقدامات کا آغاز کیا۔
اس کے برعکس اور متعارف کرائے گئے قوانین کے ساتھ، ایک بینک جو کھلے عام قیمتوں کے تعین کی حکمت عملی کا اعلان کرتا ہے جیسا کہ قیاس کیا گیا تھا (انٹرچینج فیس کی تعمیل جو اب قانون کے ذریعہ قائم کی گئی ہے، لیکن قیمت کے دیگر اجزاء پر آزادی، جیسے فیس) ایک طرف قانون سازی کے ساتھ مکمل طور پر مطابقت رکھتا ہے، لیکن ایک ہی وقت میں کارڈ ہولڈرز کی صورت حال کی خرابی کا تعین کر سکتا ہے، ریگولیٹری مداخلت کی روح کو ناکام بناتا ہے. مزید برآں، اٹلی میں، جو کہ الیکٹرانک ادائیگیوں کے استعمال میں پیچھے ہے، اس طرح کے اقدام سے SEPA کی طرف سے متوقع پیش رفت میں اطالوی بینکاری نظام کی شرکت کو مضبوطی سے متاثر کرنے کے منفی اثرات مرتب ہو سکتے ہیں، معیاری لین دین کے مجموعی حجم میں کمی کو دیکھتے ہوئے یورپ (ٹرانسفرز، ڈائریکٹ ڈیبٹ، کارڈ ٹرانزیکشن) دوسرے ممالک کے مقابلے میں اور حقیقت یہ ہے کہ کارڈ کی ادائیگی کا جزو اب تک متحد مارکیٹ کا سب سے زیادہ متحرک ہے۔
کوئی تقریباً سوچے گا کہ ہماری مارکیٹ پر اس فراہمی کے اثرات کا بہتر انداز میں جائزہ لینے کا ایک اہم موقع اطالوی ایوان صدر کے ساتھ ضائع ہو گیا، جس کے تحت زیر بحث ضابطہ بنایا گیا تھا۔ ایک آخری اشارہ ہمارے لیے اہم معلوم ہوتا ہے۔ ریگولیٹری سیلاب جو عام طور پر ادائیگیوں یا فنانس سیکٹر کو متاثر کر رہا ہے اس کا ذائقہ مگرمچھ کے آنسوؤں یا بھوسے کی دم کی طرح ہو سکتا ہے، اگر ان حصوں کی دیکھ بھال نہیں کی جاتی ہے جو زیادہ مسابقت کی ترقی کو مؤثر طریقے سے محدود کرتے ہیں۔ درحقیقت، یہ ظاہر نہیں کیا گیا ہے کہ سسٹمز میں جتنے زیادہ قواعد متعارف کرائے جائیں گے، مارکیٹ کی اتنی ہی زیادہ بگاڑ درست ہو جائے گی اور صارفین کی اتنی ہی زیادہ حفاظت کی جائے گی۔
شاید اس کے بجائے موجودہ قواعد کو بہتر طور پر استعمال کیا جا سکتا ہے، مثال کے طور پر انتہائی ماہر آپریٹرز، جیسے ادائیگی کے اداروں اور EMIs کے لیے مارکیٹ کو یقینی طور پر کھول کر، جو یورپی ہدایات کے ذریعے متعارف کرائے گئے ہیں، جو کہ اب بھی کلیئرنگ سسٹم میں براہ راست شرکت میں امتیازی سلوک کا شکار ہیں۔ بینکوں کو. یہ حدود کم اور کم جائز دکھائی دیتی ہیں، اس لیے کہ بازاروں پر بہت زیادہ کنٹرول ہے اور صرف ادائیگی کے عمل کا مکمل انتظام ہی صنعتی خصوصیات کے استحصال کو پیمانے اور دائرہ کار کی معیشتوں کی بنیاد پر زیادہ آسان بنا سکتا ہے۔ اور اس کے ساتھ اصل میں صارفین کے مفادات کے حق میں۔
(اظہار کردہ آراء ذاتی ہیں اور اس ادارے کا پابند نہیں ہیں جس سے وہ تعلق رکھتے ہیں)۔
