امریکہ میں پیدا ہوئے: ٹرمپ کی غیر دستاویزی تارکین وطن کے بچوں کے لیے شہریت کی آئینی منظوری

پچھلے ہفتے شروع ہوا۔ سپریم کورٹ کیس پر بحث ٹرمپ بمقابلہ باربرا، ایگزیکٹو آرڈر 14160 کی آئینی حیثیت پر عدالتی تنازعہ جس کے ساتھ، 20 جنوری 2025 کو، وائٹ ہاؤس میں اپنی دوسری مدت کے آغاز کے دن، صدر ڈونلڈ ٹرمپ صرف سولی کے اصول کو ختم کرنا چاہتے تھے۔ (یعنی ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی سرزمین پر پیدا ہونے والے کسی بھی شخص کو خود کار طریقے سے امریکی شہریت دینے کا نظریہ) غیر قانونی تارکین وطن اور والدین کے بچے جو ملک میں قانونی طور پر داخل ہوئے لیکن اجازت یا ویزہ کے ساتھ جس میں محدود قیام شامل ہو۔جیسا کہ مثال کے طور پر طلباء، عارضی کارکنوں، طبی علاج کروانے والے افراد اور سیاحوں کا معاملہ ہے۔

ایسا لگتا تھا کہ ڈونلڈ کے پاس اس موڑ پر زیادہ دباؤ اور اہم معاملات ہیں، بنیادی طور پر وہ جنگ جو اس نے ایران کے خلاف شروع کی ہے۔

پھر بھی، ریاستہائے متحدہ کی تاریخ میں ایک غیر معمولی اور بے مثال فیصلے میں ایک موجودہ صدر کے لیے، وہ ذاتی طور پر اس سماعت میں شرکت کرنا چاہتے تھے جس نے بحث کا آغاز کیا۔

ڈونلڈ کے لیے کیا خطرہ ہے۔

ٹرمپ کو اس معاملے میں بہت کچھ کھونا ہے۔ 20 فروری کو، ایگزیکٹو برانچ سے آزادی کے ایک مظاہرے میں جس کی تقریباً کسی کو توقع نہیں ہوگی، حالانکہ نو ارکان میں سے چھ کا تقرر ریپبلکن صدور نے کیا تھا، ان میں سے تین خود ٹائیکون کے ذریعہ، سپریم کورٹ نے فیصلہ دیا کہ صدر خود کو بین الاقوامی سطح پر استفادہ نہیں کر سکتے۔ ایمرجنسی اکنامک پاورز ایکٹ کانگریس کی اجازت کے بغیر کسٹم ڈیوٹی کی سطح میں اضافہ کرنا، وہ ادارہ جس کو آئین ملکی اور بین الاقوامی تجارت کو منظم کرنے کا اختیار تفویض کرتا ہے۔

لہذا ججوں کی اکثریت نے 2 اپریل 2025 کو ٹرمپ کے ایک اور ایگزیکٹو آرڈر 14257 کے ساتھ شروع کیے گئے تحفظاتی اقدامات کے پیکج کو مسترد کر دیا، جس کا نام انہوں نے بڑی شان سے رکھا تھا۔ "یوم آزادی"اپنے 2024 کے انتخابی پلیٹ فارم کی بنیادوں میں سے ایک کو ختم ہوتے دیکھنے کے بعد، ٹائیکون اب اپنے خودمختار حکومت کے ایجنڈے کے ایک اور اہم اقدام کو کمزور ہونے کا خطرہ مول لے رہا ہے، خاص طور پر ایک ایسا اقدام جسے ڈونلڈ غیر قانونی امیگریشن سے نمٹنے کے لیے ضروری سمجھتا ہے۔

درحقیقت، وائٹ ہاؤس کے مطابق، جوس سولی نہ صرف ان لوگوں کی اولاد کے لیے ایک انعامی اصول ہے جو جان بوجھ کر غیر قانونی طور پر امریکہ میں داخل ہو کر قانون کی خلاف ورزی کرتے ہیں، بلکہ یہ غیر قانونی امیگریشن کی حوصلہ افزائی بھی کرے گا۔کیونکہ یہ غیر قانونی تارکین وطن کے بچوں کو امریکی قومیت کی ضمانت دیتا ہے، امریکی شہریوں کے والدین کے طور پر ماؤں اور باپوں کی قانونی حیثیت کو باقاعدہ بنانے میں مزید سہولت فراہم کرتا ہے۔

خلاف، غیر دستاویزی تارکین وطن کے بچوں کو امریکی شہریت دینے سے انکار ملک بدری کو آسان بنا دے گا نہ صرف مؤخر الذکر بلکہ ان کے والدین کی بھی، کیونکہ امریکی شہریت کے حامل نابالغوں کو غیر قانونی طور پر ملک میں داخل ہونے کی وجہ سے ملک بدر کی گئی ماؤں اور باپوں سے الگ کرنے میں مزید کوئی پریشانی نہیں ہوگی۔

ٹرمپ کے لیے بہت بری بات ہے کہ جوس سولی آئین میں درج ہے اور صدارتی حکم نامے کے ذریعے اس میں ترمیم نہیں کی جا سکتی۔ یا کم از کم، ایسا ہی لگتا ہے۔

آئینی شق اور سابقہ ​​فقہ

وفاقی آئین کی چودھویں ترمیم کا پہلا سیکشن یہ فراہم کرتا ہے کہ "وہ تمام افراد جو ریاست ہائے متحدہ امریکہ میں پیدا ہوئے یا قدرتی بنائے گئے اور اس کے دائرہ اختیار کے تابع ریاستہائے متحدہ کے شہری ہیں۔" پہلی دفعہ کی جبری تشریحات کے ذریعے پیدائش کی جگہ کے علاوہ دیگر عوامل کی بنیاد پر امریکی قومیت تک رسائی کو محدود کرنے کی کوششیں، سپریم کورٹ کی طرف سے تقریباً فوری طور پر مارا گیا۔چودھویں ترمیم کی 1868 میں توثیق کی گئی تھی، اور 1898 میں عدالتوں نے تسلیم کیا کہ اس نے جوس سولی قائم کیا۔ سان فرانسسکو میں پیدا ہونے والے گوانگ ڈونگ صوبے سے تعلق رکھنے والے ایک چینی تارکین وطن جوڑے کے بیٹے، وونگ کم آرک کی طرف سے ریاستہائے متحدہ کے خلاف لائے گئے ایک مقدمے کے ذریعے اس کی شمولیت کا موقع فراہم کیا گیا تھا۔

وفاقی حکام نے مندرجہ ذیل بنیادوں پر اس سے انکار کرنے کی کوشش کی کہ وہ امریکی شہری ہے۔ چونکہ چینی سلطنت میں جوس سانگوئینس نافذ تھا، وونگ کے پاس چینی قومیت اس کے والدین نے اسے دی تھی اور اس وجہ سے وہ اس ملک کے دائرہ اختیار کے تابع تھا جس کا وہ شہری تھا - چین - امریکہ کے بجائے۔ مزید برآں، محکمہ انصاف نے دائرہ اختیار کے تصور کی وسیع پیمانے پر تشریح کرتے ہوئے اس بات پر زور دیا کہ اس کا مطلب صرف امریکی قانون کی تابعداری نہیں ہے، بلکہ، اور سب سے بڑھ کر، واشنگٹن کے ساتھ "سیاسی وفاداری" کا اشارہ بھی ہے۔

ایک چینی شہری کے طور پر، وونگ کی وفاداری ریاستہائے متحدہ کے بجائے آسمانی سلطنت کے ساتھ ہوتی، اور اس کے نتیجے میں وہ چودھویں ترمیم کے ذریعے پیدائشی حق کے ذریعے امریکی شہریت حاصل کرنے کے لیے مقرر کردہ شرط کو پورا نہیں کرتا۔

تاہم، سپریم کورٹ نے 1898 کے فیصلے میں وونگ کم آرک بمقابلہ امریکہ، اس نے واشنگٹن حکام کو غلط ثابت کیا۔، اس بات کی تصدیق کرتے ہوئے کہ وونگ کے پاس امریکی شہریت ہے کیونکہ وہ کیلیفورنیا میں پیدا ہوا تھا اور اس طرح جوس سولی کے اصول کو عالمگیر بناتا ہے، سوائے دو مخصوص زمروں کے افراد کے: غیر ملکی سفارت کاروں کے بچے - چونکہ والدین کے استثنیٰ کو اپنے بچوں کو بھی امریکی دائرہ اختیار سے باہر رکھنے سے تعبیر کیا جا سکتا ہے۔

باربرا کے بیٹے کا حال

ایک صدی سے زائد عرصے سے مستحکم اس کیس قانون کے وکلاء نے حوالہ دیا ہے۔ باربرا، ہنڈوران کی شہری جو ایک غیر قانونی تارکین وطن ہے۔ - جس کا پہلا نام اس کی رازداری کے تحفظ کے لیے ظاہر کیا گیا ہے - جس نے اپنے نابالغ بیٹے کی جانب سے ٹرمپ کے خلاف مقدمہ دائر کیا، جسے ایگزیکٹو آرڈر 14160 امریکی شہریت سے انکار کرنے کی کوشش کرتا ہے۔ وونگ کا معاملہ آج کے تنازعہ کے لیے خاص طور پر اہم ہے۔ 19ویں صدی کے آخر میں، چینی تارکین وطن امریکی شہریت حاصل کرنے سے قاصر تھے کیونکہ اس وقت نیچرلائزیشن صرف یورپی اور افریقی تارکین وطن یا افریقی نسل کے لوگوں تک محدود تھی، یعنی سفید اور سیاہ دونوں۔

لہذا، باربرا کی قانونی حیثیت کے درمیان واضح مشابہت پائی جاتی ہے، جو کہ امریکی شہریت کے لیے نااہل ہے کیونکہ وہ ایک غیر قانونی تارکین وطن ہے، اور وونگ کے والدین، جنہیں نیچرلائزیشن سے روک دیا گیا تھا کیونکہ وہ ایشیائی تارکین وطن تھے۔ پہلی مثال میں، وفاقی جج جوزف این لاپلانٹے — جنہیں اتفاق سے 2007 میں ریپبلکن صدر جارج ڈبلیو بش نے اس عہدے پر تعینات کیا تھا — نے ٹائیکون کے فرمان کے اطلاق کو معطل کر دیا۔

صدر نے اپیل کی، اور مقدمہ — جو کہ شہری حقوق کے قانونی دفاع کے لیے پرعزم تنظیم امریکن سول لبرٹیز یونین کی کوششوں کی بدولت غیر دستاویزی تارکین وطن کے بچوں کی جانب سے طبقاتی کارروائی کا مقدمہ بن گیا ہے — اب سپریم کورٹ میں پہنچ گیا ہے۔

وفاقی حکومت کا موقف اور اس کے اہم مسائل

ٹرمپ انتظامیہ کے مطابق وونگ کم آرک کا کیس باربرا کے بیٹے کے کیس کی کوئی درست نظیر پیش نہیں کرتا۔

وونگ کے والدین، درحقیقت، قانونی طور پر امریکہ میں داخل ہوئے تھے اور باربرا کے برعکس مستقل رہائش حاصل کی تھی، جو ایک غیر قانونی تارکین وطن ہے اور قانون کی خلاف ورزی کرتی ہے۔ وائٹ ہاؤس کے لیے، جوس سولی کے قیام کے حوالے سے 14ویں ترمیم کی تشریح سے بھی تضاد ہو گا۔ مقامی آبادی کی قانونی حیثیت. اگرچہ وہ واضح طور پر امریکی سرزمین پر پیدا ہوئے تھے، لیکن 1924 کے ہندوستانی شہریت ایکٹ کے نفاذ تک مقامی امریکیوں کو امریکی شہری کے طور پر تسلیم نہیں کیا گیا تھا۔

وفاقی حکومت کے وکلاء کے مطابق یہ سادہ سا مشاہدہ یہ ظاہر کرے گا کہ امریکی شہریت دینے کا انحصار ریاستہائے متحدہ کی سرزمین میں پیدا ہونے پر نہیں ہے۔

لیکن ابھی تک ، 14ویں ترمیم میں والدین کی حیثیت کا کوئی ذکر نہیں ہے۔جب کہ مقامی امریکیوں کو 1920 کی دہائی کے وسط تک سمجھا جاتا تھا کہ وہ 1831 کے سپریم کورٹ کے فیصلے کے ذریعے فراہم کردہ تعریف کے مطابق "ماتحت داخلی قوموں" سے تعلق رکھتے تھے، یعنی وہ ریاستی انکلیو کی ایک قسم کے ممبر تصور کیے جاتے تھے جن کا الگ دائرہ اختیار ہوتا ہے چاہے وہ جغرافیائی طور پر ریاستہائے متحدہ کی سرحدوں کے اندر واقع ہوں۔

اس کے بجائے ، غیر دستاویزی تارکین وطن مکمل طور پر امریکی قانون کے تابع ہیں۔، جن کی حکومت، اتفاق سے نہیں، خاص طور پر ٹائکون کی صدارت میں، ان کے آبائی ممالک کے ساتھ مشاورت کے بغیر انہیں ملک بدر کرنے کے حق کا دعوی کرتی ہے۔ ٹرمپ انتظامیہ دائرہ اختیار کے تصور کی ایک وسیع تشریح کی بھی درخواست کرتی ہے، جو کہ مکمل طور پر 1898 میں محکمہ انصاف نے اپنایا ہو گا: غیر قانونی تارکین وطن اور عارضی ملاقاتیوں کی "سیاسی وفاداری" ریاستہائے متحدہ کے علاوہ کسی دوسرے ادارے سے ہے۔ سابق اس لیے کہ وہ امریکی شہریت تک رسائی حاصل نہیں کر سکتے کیونکہ وہ غیر قانونی طور پر ملک میں داخل ہوئے تھے۔ مؤخر الذکر کیونکہ ان کی موجودگی عارضی ہے۔

بہر حال، 1898 کے فیصلے نے پہلے ہی اس بات کی تردید کی تھی کہ دائرہ اختیار کے تصور کے اتنے وسیع مطالعہ نے شہریت دینے پر اثر انداز کیا اور واضح کیا تھا کہ امریکی سرزمین پر پیدائش پر غور کرنے کا واحد عنصر ہے، قطع نظر اس کے کہ والدین کون ہیں یا وہ کہاں سے آئے ہیں۔

دوسرے لفظوں میں، 19ویں صدی کے اواخر کی نظیر کے مطابق، یہ بچوں کو سمجھا جانا چاہیے، نہ کہ والدین کو۔ مزید برآں، سپریم کورٹ کے ایک حالیہ فیصلے، 1982 کے پلائیلر بمقابلہ ڈو کے فیصلے نے یہ ثابت کیا کہ غیر قانونی طور پر امریکہ میں داخل ہونے والے بھی اب بھی واشنگٹن کے دائرہ اختیار کے تابع ہیں، اور اس لیے "سیاسی وفاداری" کے خیال کا دائرہ اختیار کے تصور سے کوئی تعلق نہیں ہے۔

اصلیت اور جوس سولی

ٹرمپ انتظامیہ جوس سولی کے اصول کی آفاقیت کی تردید کے لیے مزید دلیل استعمال کرنے کی بھی کوشش کر رہی ہے: 14ویں ترمیم کا تصور 1868 میں سابق افریقی نژاد امریکی غلاموں کو امریکی شہریت دینے کے واحد مقصد کے ساتھ کیا گیا تھا، جنہیں خانہ جنگی کے اختتام پر صرف تین سال قبل آزاد کیا گیا تھا، اور ان کے بچوں کو۔ ایک جملے کو الٹنا (Dred Scott v. Sandford) سپریم کورٹ کی طرف سے 1857 میں جاری کیا گیا، جب غلامی ابھی تک قانونی تھی، جس کے مطابق افریقی نژاد امریکی، چاہے وہ ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہوئے ہوں، امریکی شہری نہیں تھے کیونکہ 1790 کا قانون، جو اس وقت بھی نافذ ہے، صرف "سفید نسل" کے لوگوں کو ہی قومیت کے لیے درخواست دینے کی اجازت دیتا تھا۔

یہ وہ جگہ ہے جہاں اصلیت عمل میں آتی ہے، وہ نظریہ جو قدامت پسند ججوں کی اکثریت کے اشتراک سے ہے جو اس وقت سپریم کورٹ میں تشکیل دیتے ہیں۔ اس تشریح کے مطابق آئین اور اس کی ترامیم کا اطلاق مکمل طور پر ان ارادوں کے مطابق ہونا چاہیے جن کا اظہار قانون سازوں نے ان کے مسودے کے وقت کیا تھا۔اس وقت سے امریکی معاشرے میں رونما ہونے والی تبدیلیوں کو مدنظر رکھے بغیر۔

1866 میں، جب چودھویں ترمیم کانگریس میں پیش کی گئی، یونین کی ریاستوں کی طرف سے اس کی توثیق سے دو سال پہلے، امیگریشن غیر منظم تھی اور اس لیے، غیر قانونی تارکین وطن موجود نہیں تھے۔ لہذا، وفاقی حکومت کے وکلاء کے مطابق، یہ تصور نہیں کیا جا سکتا کہ اس آئینی ترمیم کو تیار کرنے والوں کا مقصد غیر قانونی تارکین وطن کے بچوں کو امریکی شہریت دینا تھا۔

بہر حال، کچھ مورخین نے چودھویں ترمیم کے متن پر کانگریس کی بحث کے ریکارڈز کو چھیڑ دیا ہے اور یہ نتیجہ اخذ کیا ہے کہ شہریت کے سیکشن کا صرف افریقی امریکیوں کے لیے محدود اطلاق وہ نہیں تھا جو اس وقت کے قانون سازوں کا ارادہ تھا۔

خاص طور پر، جیسا کہ انہوں نے ایک طویل مضمون میں وضاحت کی ہے نیو یارک ٹائمز (ٹرمپ کا کہنا ہے کہ پیدائشی حق شہریت صرف غلاموں کے بچوں کے لیے تھی۔ وہ غلط ہے، 30 مارچ، 2026)، مارتھا ایس جونز اور کیٹ مسر نے کانگریس کے اراکین کے بیانات کی نشاندہی کی جس میں واضح طور پر اس آگاہی کا اظہار کیا گیا کہ آئینی ترمیم منظور ہونے والی ہے، وہ افریقی شہریوں کو قانونی حیثیت دینے سے کہیں زیادہ وسیع دائرہ کار کا حامل ہوگا۔ 1857 کا فیصلہ، اور اس میں غیر ملکی سفارت کاروں اور قابض فوجیوں کی اولاد کے علاوہ، ریاستہائے متحدہ میں پیدا ہونے والے تارکین وطن کے "تمام" بچوں کو یہ اجازت دینا بھی شامل ہے۔

تاہم، یہ آخری زمرہ اب بھی ٹرمپ انتظامیہ کے لیے ممکنہ قانونی قدم کی پیشکش کرتا ہے، اگرچہ اصطلاحات کی تحریف کے ذریعے۔ دراصل، ان کی پہلی صدارت کے بعد سے، ٹائیکون غیر قانونی تارکین وطن کو "حملہ آور" کہنے پر قائم ہےشبہ یہ ہے کہ یہ تعریف اپنے خودمختار رائے دہندگان کی زینو فوبک ناراضگی کو خوش کرنے کے لئے پاپولسٹ بیان بازی کی ایک سادہ شکل نہیں ہے، بلکہ یہ غیر قانونی تارکین وطن اور دشمن فوجیوں کے درمیان قانونی برابری حاصل کرنے کی کوشش ہے جو سرحد پار کر کے امریکی علاقے میں داخل ہوئے، جن کے بچوں کو 1866 کے قانون ساز امریکی شہریوں سے انکار کرنا چاہتے تھے۔

یہ کوئی اتفاقی بات نہیں ہے کہ دوسری ٹرمپ انتظامیہ کے آغاز سے لے کر اب تک آئی سی ای، امیگریشن اور کسٹمز انفورسمنٹ کے ذریعے غیر قانونی تارکین وطن کی ملک بدری، ایلین اینیمیز ایکٹ 1798 کے تحت عمل میں لائی گئی ہے، جو صدر کو جنگ، یلغار، یا حملے کے وقت دشمن ممالک کے شہریوں کو حراست میں لینے اور ملک بدر کرنے کا اختیار دیتا ہے۔

امریکی کیا سوچتے ہیں۔

جوس سولی ایک ایسا مسئلہ ہے جو امریکیوں کے درمیان شدید اختلاف کو جنم دیتا ہے۔ واشنگٹن کے تھنک ٹینک پیو ریسرچ سینٹر کے سروے کے مطابق 94 فیصد قانونی تارکین وطن کے بچوں کے لیے اس اصول کی حمایت کرتے ہیں۔ تاہم، جب غیر قانونی تارکین وطن کی اولاد کی بات آتی ہے، تو حمایت صرف 50 فیصد تک گر جاتی ہے، جو کہ اس کے خلاف 49 فیصد تک ہے۔ ملک تقسیم ہے، اپوزیشن 49% پر کھڑی ہے۔

مزید برآں، تقسیم ایک نشان زد نسلی-نسلی خصوصیات کو ظاہر کرتی ہے۔ 58 فیصد گورے ٹرمپ کی پوزیشن میں شریک ہیں، لیکن صرف 37 فیصد افریقی امریکی اور 24 فیصد ہسپانکس۔ ایشیائی تقریباً پورے معاشرے کے پولرائزیشن کا آئینہ دار ہیں: 51% ٹائیکون کی حمایت کرتے ہیں اور 48% متفق نہیں ہیں۔ پارٹی خطوط پر تقسیم اور بھی سخت ہے۔ تین چوتھائی ڈیموکریٹک ووٹرز جوس سولی کو برقرار رکھنا چاہتے ہیں جیسا کہ یہ 1898 کے بعد سے ہے، لیکن صرف 25 فیصد ریپبلکن ووٹروں کی یہی رائے ہے۔

کیا توقع کی جائے۔

La فیصلہ باربرا بمقابلہ ٹرمپ پر سپریم کورٹ کا فیصلہ جون میں متوقع ہے۔، چند ماہ بعد وسط مدتی انتخابات اگلے نومبر میں، جس میں ایوان کی تمام نشستوں اور سینیٹ کی ایک تہائی نشستوں پر قبضہ ہو جائے گا۔ حالیہ برسوں میں، اعلیٰ ترین وفاقی عدالت کی خصوصیت یہ ہے کہ اس کے چیئرمین، جان جی رابرٹس، یعنی سپریم کورٹ کے ذریعے کیے گئے ماضی کے فیصلوں کی تعمیل کے اصول کو طویل عرصے تک "گھورنے والے فیصلے" کے نظریے کو ترک کر دیتے ہیں۔ اس کی سب سے حیران کن مثال 2022 میں ڈوبس بمقابلہ جیکسن وومن ہیلتھ آرگنائزیشن کے فیصلے کے ذریعے فراہم کی گئی تھی، جس نے رو بمقابلہ ویڈ کے فیصلے کو الٹ دیا تھا، جس میں ججوں نے 1973 میں قائم کیا تھا کہ حمل کو رضاکارانہ طور پر ختم کرنا ایک عورت کا حق ہے جسے وفاقی حکومت نے تحفظ فراہم کیا ہے۔

اس نقطہ نظر سے، وونگ کم آرک بمقابلہ امریکہ میں فیصلے کو الٹ دیا جا سکتا ہے۔ تاہم، مستند برطانوی ہفتہ وار کی طرف سے تیار ایک ماڈل کے مطابق اکانومسٹ (چھ الفاظ، 4 اپریل 2026) ٹرمپ بمقابلہ باربرا میں فیصلہ 5-4 یا اس سے بھی 6-3 کی اکثریت سے ایگزیکٹو آرڈر 14160 کی آئینی حیثیت کو ختم کر دے گا۔مزید برآں، یہاں تک کہ ایک قدامت پسند اور اصل پسند جج جیسا کہ بریٹ کیوانا، جو ٹرمپ کے ذریعہ 2018 میں سب سے پہلے مقرر کیا گیا تھا، نے خود کو دی ڈونلڈ کی طرف سے تجویز کردہ جوس سولی کی زبردست کمی کے جواز کے بارے میں شکوک و شبہات کا اظہار کیا ہے۔

اس معاملے پر عدالتی شکست نہ صرف صدر کے لیے ذاتی دھچکا ہو گی۔ یہ ٹرمپ کو میک امریکہ گریٹ اگین (MAGA) تحریک میں دوبارہ حمایت حاصل کرنے سے روکے گا۔ جو تیزی سے ٹوٹتا جا رہا ہے اور اپنے لیڈر سے خود کو دور کرتا جا رہا ہے، جب ٹرمپ اپنے حامیوں کے سامنے اس نو-تنہائی کی پالیسی کو ترک کرتے ہوئے دکھائی دے رہا ہے جس کا اس نے وائٹ ہاؤس کے لیے اپنی 2024 کی مہم میں اعادہ کیا تھا، اس سال 3 جنوری کو وینزویلا کے صدر نکولس مادورو کو پکڑنے کے لیے فوجی آپریشن کے بعد اور سب سے بڑھ کر 28 فروری کو ایران کے خلاف جنگ شروع ہونے کی وجہ سے۔

نتیجتاً، نومبر کے انتخابات میں سینیٹ اور خاص طور پر ایوان میں موجودہ ریپبلکن اکثریت کی برقراری کو شدید خطرہ لاحق ہو جائے گا۔ تاہم، جوس سولی پر ٹرمپ کی کامیابی کی بدولت ماگا تحریک دوبارہ متحد ہو سکتی ہے۔ریپبلکنز کو کم از کم سینیٹ کا کنٹرول برقرار رکھنے کا ایک بہتر موقع فراہم کرنا۔

یہ نتیجہ، درحقیقت، نہ صرف ٹائیکون کی اتھارٹی کو مضبوط کرنے میں مدد کرے گا، جو فی الحال کچھ کم ہو چکا ہے، بلکہ یہ بھی ظاہر کرے گا کہ ڈونلڈ اب بھی غیر قانونی امیگریشن کا مقابلہ کرنے کے اپنے وعدے کو نبھانے کے قابل ہے۔ غیر قانونی تارکین وطن کے بچوں کے لیے جوس سولی کی منسوخی سے یورو نسل کے امریکیوں کی مراعات یافتہ پوزیشن کی حفاظت بھی ہو گی۔جو کہ ٹرمپ کے حامیوں کے ایک عددی لحاظ سے اہم گروپ کی نمائندگی کرتے ہیں اور - حیرت کی بات نہیں - 14ویں ترمیم کے پہلے حصے کی وائٹ ہاؤس کی تشریح کو شیئر کرنے کا رجحان رکھتے ہیں۔

ایک غیر قانونی تارکین وطن کی اکثریت ہسپانوی، ایشیائی اور افریقی ہے۔ان کے بچوں کو امریکی شہریت سے انکار کرنا ریاست ہائے متحدہ امریکہ کی ایک کثیر النسلی اور کثیر النسلی قوم میں مکمل تبدیلی کو سست کر دے گا، کیونکہ آبادیاتی ماہرین کے اندازوں کے مطابق، بیس سال سے بھی کم عرصے میں، امریکیوں کی اکثریت اب یورپی نسل کی نہیں رہے گی۔

...

Stefano Luconi یونیورسٹی آف پڈوا میں تاریخی، جغرافیائی اور قدیم سائنس کے شعبہ میں امریکی تاریخ پڑھاتے ہیں۔ ان کی اشاعتوں میں "ناگزیر قوم" شامل ہے۔ ریاستہائے متحدہ کی کالونیوں سے ٹرمپ کی دوسری صدارت تک کی تاریخ (2026)، امریکی ادارے آئین کے مسودے سے بائیڈن تک، 1787–2022 (2022)، ریاستہائے متحدہ کی سیاہ روح۔ افریقی امریکی اور مساوات کا مشکل راستہ، 1619–2023 (2023)۔ وائٹ ہاؤس 2024 کی دوڑ۔ 5 نومبر کے ووٹ (2024) سے آگے پرائمری سے ریاستہائے متحدہ کے صدر کا انتخاب۔