ان دنوں کی سی جی آئی ایل کانگریس اور اس سے پہلے ڈیموکریٹک پارٹی ستمبر میں شاندار انتخابی شکست کے بعد بائیں بازو کے راستے کی آئینہ دار رہی ہے اور ہے جس نے جارجیا میلونی کی دائیں مرکز کی حکومت کے لیے دروازے کھول دیے۔ لیکن کیا سی جی آئی ایل اور ڈیموکریٹک پارٹی نے اپنا سبق سیکھا ہے اور دو بڑی قوتوں، ایک ٹریڈ یونین اور دوسری سیاسی، اطالوی بائیں بازو سے کیا توقع کی جا سکتی ہے؟ مارکو بینٹیوگلی، جو CGIL کے سکریٹری، Maurizio Landini کو بخوبی جانتے ہیں، Associazione Base Italia کی بنیاد رکھنے سے پہلے برسوں تک Fim-Cisl کے دھاتی کام کرنے والوں کی سربراہی میں رہے، سمجھنے کے لیے مثالی مبصر ہیں – FIRSTonline کے ساتھ اس انٹرویو کے ساتھ - دونوں کانگریسوں کی حقیقت۔ لینڈینی کی "کم سیاسی لغت"، "کام کی تیز اور گہری تبدیلی" کے پیش نظر یونین کی نمائندگی اور سیاست کے بحران کا ان کا کھلا اعتراف اور برونو ٹرینٹن کے اختراعی "پروجیکٹ" یونینزم کا واضح حوالہ۔ "اچھی بنیاد"، جیسا کہ ڈیموکریٹک پارٹی میں نئے شلین سیکرٹریٹ کے ذریعے پیدا ہونے والا جوش و خروش ہے۔ لیکن مشکل مرحلہ اب آتا ہے، جب الفاظ کے مبہم پن سے حقائق کی تلخ حقیقت کی طرف بڑھنا اور حقیقی تبدیلی لانے کی کوشش کرنا ضروری ہے۔ سی جی آئی ایل اور ڈیموکریٹک پارٹی دونوں کو جس چیلنج کا انتظار ہے وہ بہت بڑا ہے لیکن اس کے جیتنے کا صرف ایک ہی امکان ہے: وہ یونین اور سیاست کی بنیاد پرست تجدید کا آغاز کرنا اور "زیادہ بہادر ہونا"۔ کیا وہ کر سکیں گے؟ صرف وقت ہی بتائے گا لیکن ان کے سفر کی اصل سمت کا اندازہ لگانے میں زیادہ وقت نہیں لگے گا۔
بینٹیوگلی، آپ جانتے ہیں کہ لینڈینی دھاتی کام کرنے والوں کی قیادت میں ایک ساتھ رہے ہیں: کیا CGIL آپ کی توقع کے مطابق ریمنی کو چھوڑ رہا ہے یا کوئی نئی چیز ہے؟
CGIL کی اکثریت (97%) کی تحریک اور Maurizio Landini کی رپورٹ کے درمیان کم سیاسی لغت میں قابل تعریف کوشش ہے۔ میں یہ نہیں کہہ رہا ہوں کہ ہمیں "جیسے کارکن بولتے ہیں" بولنے کی ضرورت ہے لیکن اس سے زیادہ دور نہیں جو ایک عام شہری سمجھ سکتا ہے۔ اور اگر کچھ بھی ہے تو، آپ کو اپنی زبان کو جدت کی بنیاد پر آگے بڑھانے کی ضرورت ہے اور کبھی بھی پرانی بیان بازی کے از سر نو نفاذ کے لیے نہیں۔ لینڈینی یہ اچھی طرح جانتی ہے اور وہ بھی جو اب بھی کام کی جگہ پر ہر روز اسمبلیوں کا انعقاد کرتے ہیں۔ اگر میں کوئی بات کر سکتا ہوں تو رپورٹ حکومت کے لیے بہت زیادہ اور "مالکان" کے لیے بہت کم بولتی ہے۔ یہ درست ہے کہ پولرائزیشن مرئیت فراہم کرتی ہے لیکن جیسا کہ لینڈینی آخری حصے میں واضح طور پر بیان کرتی ہے، یونین کا ایک اور کردار ہے۔ ہمیں کام کی تیز ترین اور گہری تبدیلی کا سامنا ہے، اگلے 30 سالوں میں ہمارے پاس 8 ملین کم اطالوی ہوں گے (کام کرنے کی عمر کے)۔ کام کے مستقبل کی جنگ کے بارے میں کمپنیوں کو بھی کچھ کہا جانا چاہئے۔
لینڈینی کی انفرادی تجاویز سے کوئی اتفاق کرے یا نہ کرے لیکن آج کی CGIL Di Vittorio، Lama اور Trentin سے بہت دور ہے: یہ کیسے ہوا کہ اس نے ملک کے عمومی مفاد کا وژن کھو دیا جس سے کارکنوں کے دفاع کو جوڑنا تھا۔ ، جو زیادہ سے زیادہ اور پاپولزم کی ہواؤں میں بہہ جاتا ہے اور جو ہمیشہ کسی بھی اصلاح کے خلاف رہتا ہے؟
"سچ ہے، ہم عام طور پر ایک ایسی یونین سے چلے گئے ہیں جس نے اصلاحات (زراعت، تعلیم، صحت، ٹیکس وغیرہ) کو آگے بڑھایا اور اس کی رہنمائی ایک ایسی یونین کی طرف کی جو ان کی مخالفت کرتی ہے اور یہاں تک کہ کنڈیشننگ کردار کو بھی ترک کرتی ہے۔ کارکنوں کو لامتناہی پلیٹ فارم دیکھنا جو طویل مدت میں کبھی قانون نہیں بنتے ہیں مایوسی اور عدم اطمینان کو بڑھاتا ہے۔ آپ کو یہ کہنا ہے کہ آپ کیا کر سکتے ہیں اور کارکن کو کم جواب دینا ہے جو کہتا ہے کہ "آپ فارنیرو قانون کے ساتھ کہاں تھے"، کیونکہ اس کارکن کو یہ یاد نہیں ہے کیونکہ میں ہڑتال پر نہیں جاؤں گا۔ ورنہ وہ یاد رکھے گا: تمام زمروں میں 3 گھنٹے اور دھاتی کام کرنے والوں میں 8۔ ہڑتالیں جو، مزید برآں، رکنیت کے معاملے میں بہت بری طرح چلی گئیں۔ تاہم، رپورٹ میں ٹرینٹن کے اقتباسات اہم ہیں، سب سے بڑھ کر جب کوئی شخص ترقی کی حکمرانی کا ہدف طے کرتا ہے جس میں اس نے بغیر کسی معیار کے نجکاری کے عمل پر تنقید کی لیکن معیشت کو قومیانے کی تجویز کبھی نہیں دی۔
خود مختار اسٹریٹجک وژن کی عدم موجودگی میں، لینڈینی کی CGIL غیر یقینی کے خلاف جنگ کے ہسپانوی ماڈل کے بارے میں پرجوش دکھائی دیتی ہے اور، متضاد، پنشن اصلاحات کے خلاف فرانسیسی یونینوں کی عام متحرک ہے جسے اٹلی میں پہلے ہی قابل ستائش طور پر لاگو کیا جا چکا ہے۔ یونینوں کی حمایت: خیالات کی الجھن اور واپس جانے کی خواہش؟
"اسپین میں پرانے راجوئے قانون نے لیبر مارکیٹ کو اٹلی کے مقابلے میں بہت زیادہ خطرناک بنا دیا ہے۔ ایک طویل عرصے سے 1 دن کے مستقبل کے معاہدے ہیں۔ سانچیز کی حکومت کی لیبر ریفارم نے بے یقینی کو کم کرنے کے لیے قواعد اور مراعات متعارف کروائی ہیں لیکن پرانے قانون کی برطرفیوں کو آزاد کرنے کو برقرار رکھا ہے۔ میں "آئیے کیسے کریں" کے بارے میں کبھی پرجوش نہیں رہا کیونکہ یہ اکثر دھوکہ ہوتا ہے۔ لینڈینی نوکریوں کے ایکٹ پر حملہ کرتی ہے جو میری رائے میں چھانٹیوں پر بھی بیکار کام کرتا ہے اور تربیت سے نمٹتا نہیں ہے، لیکن بدقسمتی سے ان آفات کو چھوڑ دیتا ہے جو "وقار فرمان" نے پیدا کیے ہیں، جس نے 12 ماہ کے دوران مقررہ مدت کے معاہدوں کا مقابلہ کرنے کے لیے، مدت کو کم کر دیا۔ پرانے راجوئے قانون کے انداز میں معاہدے۔ اٹلی میں ہم کام سے زیادہ پنشن کے بارے میں بات کرتے ہیں۔ اس بات کو نظر انداز کرنا چاہیے کہ سماجی تحفظ کے قانون کا بنیادی نظام ڈینی قانون ہے جو 1995 میں CGIL CISL UIL کے ساتھ معاہدے میں بنایا گیا تھا۔ ہم اگلے 2-3 سالوں کے ساتھ کام کر رہے ہیں، لیکن 2030 صرف 5 سال دور ہے، جس تاریخ کو ہم سب شراکت دار کے ساتھ جائیں گے (طویل سال کام اور کم پنشن کے ساتھ)۔ حالیہ برسوں میں ہم نے اس نسل کی نمائندگی کی ہے جو جلد ریٹائر ہونا چاہتی تھی اور پھر کام جاری رکھنا چاہتی تھی اور کوئی جگہ نہیں چھوڑتی تھی۔ 2030 میں ایسی نسلوں میں منتقلی ہوگی جو کم پنشن کے ساتھ 70، 75 سال کی عمر میں ریٹائر ہوں گی۔
آپ کس طرح وضاحت کرتے ہیں کہ CGIL، اپنی لائن کی کمزوری اور متضاد نوعیت کے باوجود، UIL اور ایک حد تک، CISL کو بہکانے کا انتظام کرتا ہے؟
"وہ مختلف اسٹریٹجک انتخاب ہیں۔ Luigi Angeletti کے بعد Uil نے سوچا کہ CGIL کے پیچھے اس میں زیادہ جگہ ہوسکتی ہے۔ Cisl اپنی فطری روایت کو بحال کرنے کی کوشش کرتا ہے جو ہمیشہ اسے بحث کے لیے کھلا رکھنا چاہتی ہے۔ لینڈینی نے یونین اور سیاست کے عمومی مسئلے کو تسلیم کرتے ہوئے عمومی موضوع کو مرکز بنایا: نمائندگی کا بحران۔ مجھے یہ کہنا ضروری ہے کہ دستاویزات میں جو کچھ لکھا ہے اسے "کرنا" (متفقہ طور پر منظور کیا گیا ہے)، کانگریس میں حاضری میں اضافہ، واضح طور پر "کرنا" کے ساتھ ساتھ اعلان کو بھی سراہا جانا چاہیے۔ یہ تسلیم کرنا کہ 5 ملین میں سے صرف 1,4 ملین ہی کانگریس میں شامل ہوئے ہیں سچائی کا ایک عمل ہے جس سے پوری یونین، پارٹیوں، انجمنوں کا تعلق ہے۔ حدود اور تعصب کو پہچاننا ہمیشہ ایک اچھی بنیاد ہے۔ عام طور پر برسوں سے کوئی بڑا سودا نہیں کیا گیا جو کہ عمومی طور پر برا ہے۔ لیکن دیکھو، یہ جعلی سودے کرنے سے بہتر ہے۔ بین کنفیڈریشن معاہدے ہیں جنہوں نے کارکنوں کی حالت کو بہتر یا بدتر کے لئے تبدیل نہیں کیا ہے۔ معاہدوں کو سچا ہونے کے لیے سب پر پابند ہونا چاہیے۔ ایک مثال؟ پیداواری صلاحیت پر 2011 کے معاہدے نے سرمایہ کاری پر 1 یورو بھی نہیں لگایا۔ ہمارے پاس کم مہنگائی کے سالوں سے گزرے ہیں جہاں قومی معاہدہ کم از کم دلچسپ نہیں تھا لیکن اس افراط زر کے ساتھ، سلائیڈنگ پیمانے پر افسوس کیے بغیر، اجرت میں اضافہ افراط زر سے کافی نیچے ہے۔ ایک اچھا ٹریڈ یونینسٹ اور ایک کارکن جو تنخواہ کی سلپس پڑھنا جانتا ہے وہ جانتا ہے کہ اضافہ، اگر ان کا تعلق افراط زر کے موازنہ سے نہیں ہے، صرف برائے نام ہے۔ جرمنی میں دھاتی کام کرنے والوں میں مہنگی توانائی میں یک طرفہ اضافہ اور اجرتوں میں ساختی اضافہ ہوا»۔
ڈیموکریٹک پارٹی میں شلین سیکرٹریٹ کے بارے میں آپ کا کیا خیال ہے؟ اطالوی لیفٹ کی بڑی پارٹی اب کہاں جا سکتی ہے؟
«یہ ڈیموکریٹک پارٹی میں جوش و خروش کا لمحہ ہے اور یہ ٹھیک ہے۔ لیکن نمائندگی کا مسئلہ بہت بڑا ہے۔ یہاں تک کہ ایک نیا زور بھی بکھر جاتا ہے اگر اسے ایک پرانے نام سے گھیر لیا جائے جو اسی "نوجوان بونسائی" سے مالا مال ہو۔ شلین نے اس متلی کی اچھی طرح ترجمانی کی ہے جو ووٹرز (اور سابق ووٹرز) لیڈر شپ گروپ کے بارے میں محسوس کرتے ہیں لیکن، پچھلے سیکرٹریز کی طرح، ایک پارلیمانی گروپ ہے جسے پرانے لیڈرشپ گروپ نے "مقرر کیا" ہے اور پرانے لیڈرشپ گروپ اور وفاداروں کے درمیان ایک وسیع سمت ہے۔ ہمیں بہت زیادہ ہمت کرنے کی ضرورت ہے۔ Zingaretti اور Letta نے اپنی پوری حکمت عملی اتحاد اور Art.1 کے لیے کھلے پن پر بنائی ہے۔ مختلف تقسیموں میں شامل نام کا ایک ٹکڑا واپس لایا گیا ہے۔ یہ کافی نہیں ہے، اب آرٹ. 2 آپریشن کی ضرورت ہوگی، لوگوں، مرد اور خواتین کارکنوں، سماجی اٹلی جو کہ بہت بڑا اور سماجی بیوروکریسی سے دور ہے، کی بازیابی کے لیے۔
ایسا لگتا ہے کہ لینڈینی کو ڈیموکریٹک پارٹی کے نئے سیکرٹریٹ میں حمایت ملتی ہے لیکن، اگر ترقی کے افق سے باہر عدم مساوات اور غیر یقینی کے خلاف ان کے مبہم خیالات، سرمائے اور قومیانے کی خواہش اور یوکرین اور امن کے بارے میں اس کا ابہام ڈیموکریٹک پارٹی کو متاثر کرے گا، میلونی حکومت کا قائل متبادل بنانا بہت مشکل ہو گیا: کیا آپ نہیں سوچتے؟
"صرف یہی نہیں: آپ کے الفاظ میں نمائندگی کے بحران کا اعتراف واضح ہے، اس 'isms' میں پیچھے نہ ہٹنے کی کوشش جس میں بائیں بازو اکثر شامل ہوتے ہیں، اس لیے بھی کہ لینڈینی اچھی طرح جانتا ہے کہ اراکین کے ایک حصے نے میلونی کو ووٹ دیا اور کہ یونین کا کردار پارٹیوں کا نہیں ہو سکتا اور کم از کم تمام اپوزیشن یا اشتراکیت کا لیکن، ٹرینٹن (اور میں کارنیٹی شامل کرتا ہوں) کا حوالہ دیتے ہوئے، "بذریعہ پروجیکٹ"۔ اسے احساس ہے کہ بائیں بازو، کچھ ایسے معاملات پر جو CGIL سے بھی متعلق ہیں، کم از کم اجرت یا کام کے اوقات میں کمی کو معمولی سمجھتے ہیں۔ Landini کو CGIL کی تجدید کرنا ضروری ہے، نہ صرف عمر کے لحاظ سے، بلکہ لوگوں اور ضروریات کو روکنے کے لیے ایک زیادہ موثر تنظیمی ماڈل بنا کر۔ اور سب سے بڑھ کر، آئیڈیاز جدت طرازی کو آگے بڑھانے کے قابل ہیں۔ ٹریڈ یونین تنظیمی ماڈل 70 کی دہائی کی تازہ ترین تازہ کاری ہے۔ ہمیں ریفاؤنڈنگ، ریڈیکل اور دوبارہ تخلیقی داخلی اصلاحات کا مقصد بنانا چاہیے۔ اس سال ہم ہنر کے یورپی سال اور ڈان لورینزو میلانی کی پیدائش کی صد سالہ جشن منا رہے ہیں۔ علم تک رسائی آزادی، جمہوریت اور سماجی نقل و حرکت کی بنیاد ہے۔ یہ وہ گرہ ہے جسے اس طریقہ کار کو توڑنے کے لیے کھولنے کی ضرورت ہے جس کے ذریعے اٹلی میں، دوسری جگہوں سے زیادہ دولت اور غربت کی حالت وراثت میں ملتی ہے۔ لینڈنی کا کہنا ہے کہ تمام لڑائیوں کی ماں ٹیکس مین ہے۔ یہ سچ ہے کہ ٹیکس دینے والا غیر منصفانہ ہے اور ٹیکس چوری بہت بڑی ہے۔ اور ایک ہی وقت میں وہ لوگ جو تمام ٹیکس ادا کرتے ہیں (یہاں تک کہ خود ملازم بھی) بہت زیادہ ادائیگی کرتے ہیں۔ 42 ملین Irpef کے اعلانات میں سے 30 ملین 185 یورو سے کم ادائیگی کرتے ہیں۔ ٹیکس بہت زیادہ ہیں اور بہت کم لوگ ادا کرتے ہیں۔ کیوں؟ کیونکہ ٹیکس چوروں کی چالوں کو پالنا زیادہ مشہور ہے۔ 1997 میں ڈی میٹا حکومت نے ٹیکس حکام کو بحران میں ڈال دیا۔ "میں ٹیکس ادا کرتا ہوں اور آپ؟" مہم شروع کرنے کے لیے یونین میں ہمت تھی (اسٹیکرز کے ساتھ مکمل)۔ میلونی حکومت "مالی امن"، "ضرورت سے گریز" کی بات کرتی ہے اور لیبر پر ٹیکسوں میں حقیقی اور زبردست کمی کو نافذ نہیں کرتی ہے۔ کون جانتا ہے، ہو سکتا ہے کہ وہ شہریوں اور کارکنوں کو متحرک نہ کر سکے اور ٹیکس کے معاملے پر سیاست کو بیدار نہ کر سکے اور اس پر عملی اتحاد کو دوبارہ تشکیل دے سکے؟»۔
