موسموں کے گزرنے کی طرح وقت کی پابندی، بینکنگ انضمام کا مسئلہ جس کا مقصد چند اور بڑھتے ہوئے بڑے گروپس کو قائم کرنا ہے۔ جو کچھ برسلز اور فرینکفرٹ کا مشترکہ منصوبہ نظر آتا ہے اس کی بنیاد پر 2008 کے بحران سے اب بھی جلے ہوئے معاشی نظام کی سلامتی کے لیے صحیح تشویش ہونی چاہیے۔ کساد بازاری کے مراحل میں، یہ بات زیادہ قابل قبول ہے کہ ہمیں اس مسئلے کو انتہائی سیکولر انداز میں حل کرنے کی ضرورت ہے، اپنے آپ کو "بڑا خوبصورت ہے" کے نظریاتی غصے یا اس سے بھی بدتر، دوسرے اور مختلف مفادات کے زیر سایہ کیے بغیر۔
خالصتاً نظریاتی بحث کو ایک طرف چھوڑتے ہوئے - جو کہ بہرحال جلد یا بدیر ہو جانا چاہیے - یہ یاد رکھنا مفید ہے کہ کس طرح پچھلے بیس سالوں میں، کم از کم اٹلی میں، بینکنگ سسٹم پر کی گئی ہر مداخلت کا مقصد کیا گیا، بالکل ٹھیک۔ ، کبھی بھی بڑے جہتوں کے ادارے بنانے پر جو نام نہاد نظاماتی بینکوں میں تبدیل ہو چکے ہیں، جن پر پورے نظام کا استحکام براہ راست منحصر ہے۔ لیکن کیا ہم واقعی اس بات پر قائل ہیں کہ پورے معاشی نظام کے استحکام کو چند مضامین پر منحصر کرنے سے، بڑے ہونے کے باوجود، ہمیں عمومی استحکام کے خطرے کو بڑھانے کا الٹا اثر نہیں ملتا؟
سیکورٹی کے میدان میں اب بھی ایک واضح تضاد "سپر بینکوں" کے لیے ترغیباتی پالیسیوں میں ابھرتا ہے۔ جبکہ درحقیقت، مسئلہ قرضوں کے حوالے سے زیادہ کوریج کی ضرورت ہے، لیکن "ماخوذ" آلات سے وابستہ خطرات کی مقدار درست کرنے کا مسئلہ جو کہ کئی بڑے یورپی مالیاتی گروپوں کی اپنی بیلنس شیٹ میں موجود ہیں اور جو اہم وجوہات میں شامل ہیں، اگر نہیں تو سب سے اہم، حالیہ معاشی اور مالیاتی بحران کا۔ عدم استحکام کا ایک عنصر جس پر قصور وار طور پر توجہ نہیں دی گئی اور جسے اگر صرف چند بڑے بینکوں پر مشتمل نظام میں پیش کیا جائے تو تشویشناک ہو سکتا ہے۔
پھر اصل معیشت کا مسئلہ ہے۔ ایک بار جب علاقائی بینکوں کے نظام کو کم سے کم کر دیا جائے گا، کیا یہ حقیقی معیشت ہوگی جسے علاقے اور مقامی کاروباری اداروں کے ساتھ قربت کے کسی بھی تعلق کو بتدریج ختم کر کے "سپر بینکوں" کے ساتھ بات چیت کے لیے ڈھالنا پڑے گا؟ کیا یہ قابل فہم ہے کہ یہ چھوٹے اور درمیانے درجے کے کاروباری اداروں کے لیے پائیدار ہے، مثال کے طور پر اطالوی، جو کہ درحقیقت ہمارے ملک کے پیداواری نظام کا 80% حصہ بناتے ہیں؟
یہ وہ سوالات ہیں جن کے جوابات جمع کرنے کی پالیسی کے ساتھ آگے بڑھنے سے پہلے اور اس نظام کے بیان کو مکمل طور پر منسوخ کرنے سے پہلے ہمیں مدلل اور قائل کرنے والے جوابات دینا شروع کر دینے چاہئیں جو اب تک حیاتیاتی تنوع میں اپنی سب سے بڑی طاقتوں میں سے ایک تھا۔ نیز اس لیے کہ ہم کسی بھی طرح سے سال صفر پر نہیں ہیں لیکن، اس کے برعکس، عمل واضح طور پر جاری ہے۔ اٹلی میں 1995 میں 977 بینک تھے جن کی اوسط سائز 24 شاخیں تھیں۔ صرف بیس سال کے بعد، 2016 میں، بینکوں کی تعداد گھٹ کر 604 رہ گئی اور اوسط سائز دگنی سے بھی زیادہ ہو کر 49 شاخوں تک پہنچ گیا۔ مزید برآں، اگر ہم کل اثاثوں پر غور کریں، تو ارتکاز کی سطح اور بھی واضح نظر آتی ہے۔
یورپ میں، درحقیقت، آج 2.810 کم اہم بینک (LS)، یعنی 30 بلین سے کم، کا حصہ 19% ہے (اسی طرح کی تقریر اٹلی میں جہاں جون 2017 میں LS 436 ہیں اور 18% ہیں)، جبکہ باقی 81% صرف 120 بینکوں میں مرکوز ہے۔ ایک بار پھر اٹلی میں، اس کے بعد زیادہ سخت راستے کا انتخاب کیا گیا، جیسا کہ اس نے ظاہر کیا۔ Blitzkrieg کوآپریٹو بینکوں کی اصلاحات، (جن کے اثاثے 8 بلین یورو سے زیادہ ہیں) کوآپریٹیو سے جوائنٹ اسٹاک کمپنیوں میں تبدیل کیا گیا، اور جس کے بعد کوآپریٹو کریڈٹ کی تنظیم نو کی گئی۔
یقیناً، ہمیں بے مثال رفتار کے ایک تکنیکی انقلاب سے بھی نمٹنا ہے جس نے - ترقی کے ساتھ۔گھر اور انٹرنیٹ بینکنگ - صارفین کے لیے اپنے بینک کے ساتھ کہیں بھی اور تیزی سے بات چیت کرنا آسان اور تیز تر۔ لیکن، اس نقطہ نظر سے بھی، کیا ہمیں یقین ہے کہ خصوصی طور پر تکنیکی جدت طرازی میں سرمایہ کاری کرکے، بینکوں اور صارفین کے درمیان تعلقات کو مکمل طور پر غیر ذاتی اور دوسری جگہ بنا کر، روزگار کے واضح مسائل کے علاوہ، ہم کبھی بھی بڑے اور بے قابو خطرات کا شکار نہیں ہو رہے ہیں۔ ?
2008 کے معاشی اور مالیاتی بحران کے جواب کے طور پر اس رجحان کا بجا طور پر مقصد بینکاری نظام کو مستحکم کرنا ہے۔ یورپ میں، ECB سرمایہ کی ضروریات، سرمایہ کاری کی مناسب سطح، NPLS کا احاطہ کرنے کی شرائط پر بڑھتے ہوئے سخت قوانین کے ذریعے ایسا کرتا ہے۔ یہ سب سے بڑھ کر بینکنگ یونین کی تشکیل کے لیے سرعت کے ساتھ کرتا ہے۔ جیسا کہ ہم نے دیکھا ہے، اطالوی بینکاری نظام نے بتدریج ڈھال لیا ہے، اپنی شکل و صورت میں اور حقیقی معیشت کو سہارا دینے کے کام میں گہری تبدیلیوں سے گزر رہا ہے۔
لیکن ریاستہائے متحدہ میں، ایک ایسا ملک جو بحران کے بارے میں کچھ جانتا ہے اور جہاں سے یہ سب سے پہلے ابھرا ہے اور جو یقینی طور پر عالمی معیشت میں کوئی معمولی کردار ادا نہیں کرتا ہے، بینکنگ سسٹم کی تبدیلیوں کے سلسلے میں معاملات کیسے چل رہے ہیں، اگرچہ واجب الادا ہیں۔ ? کیا یورپی بینکنگ پالیسی کی قیادت کرنے والا کوئی بھی شخص جانتا ہے کہ چھوٹے امریکی بینکوں کی صحت بڑے بینکوں کے مقابلے میں 10% منافع کے مارجن کے ساتھ 7,5% کی اوسط کے مقابلے میں ہے؟
آخری لیکن کم از کم سوال یہ ہے کہ جب بینکنگ سسٹم کی آزادانہ مسابقت صرف دو، تین بڑے کھلاڑیوں کی موجودگی تک محدود ہو جائے گی تو اس کا کیا بنے گا؟
مختصراً، بہت سے سوالات ہیں جن کا جواب سیاست کو فوری طور پر دینا چاہیے۔ حقیقی معیشت کے ڈھانچے کو مدنظر رکھتے ہوئے مسائل کو ذمہ داری کے احساس کے ساتھ اور ہمیشہ مشترکہ مفاد میں نمٹا جانا چاہیے۔ ہم اس بات پر یقین رکھتے ہیں کہ بینکنگ سسٹم (بڑے گروپوں اور چھوٹے بینکوں، سپا، کوآپریٹو بینکوں اور کوآپریٹو کریڈٹ بینکوں) کے اندر متعدد ٹائپولوجیز کو ایک ساتھ رہنا چاہیے، دونوں کیونکہ اس طرح سے بنائے گئے نظام زیادہ مستحکم ہیں - جیسا کہ یہ ظاہر کیا گیا ہے کہ انہوں نے بہتر طریقے سے مزاحمت کی ہے۔ بحران – اور کیونکہ یہ ضروری ہے کہ پیداواری تانے بانے کی جڑوں اور حقیقی معیشت سے رابطہ نہ کھویا جائے۔ دریں اثنا، جب برسلز اور فرینکفرٹ کے ٹیکنوکریٹس، کسی بھی سیاسی رجحان سے مکمل طور پر آزاد ایک ضابطے کے ذریعے، جبری مراحل میں مہتواکانکشی ڈیزائن کو نافذ کرتے ہیں، سیاسی ادارے خاموشی اختیار کیے ہوئے ہیں۔
سیاست، اگر آپ وہاں ہیں، ہڑتال!
*مصنف نیشنل ایسوسی ایشن آف پاپولر بینکس کے جنرل سیکرٹری ہیں۔
