1993 میں کنسولیڈیٹڈ بینکنگ قانون کے نافذ ہونے کے وقت، جس نے بینک کو زیادہ تر سرکاری ادارے سے پرائیویٹ انٹرپرائز میں تبدیل کرنے اور یونیورسل بینکنگ ماڈل کی توثیق کی منظوری دی تھی، کسی نے پوچھا کہ کیا حکام کے پاس اپنا نقشہ ہے؟ نئے ریگولیٹری فریم ورک کے ساتھ فروغ پانے والی تبدیلیوں میں مضمر صنعتی تشکیل نو کے انتظام کے لیے۔
اس کا جواب یہ تھا کہ مارکیٹ کی طرف سے قدرتی انتخاب کسی بھی خارجی مداخلت سے زیادہ موثر ہوتا، جس کا ذائقہ کم ہوتا۔ بلاشبہ اس کے بعد سے نظام بدل گیا ہے، یکے بعد دیگرے آپریشنز پر توجہ مرکوز کرتے ہوئے، لیکن ایسا لگتا ہے کہ یہ مزید مضبوط نہیں ہوتا۔ کیا ہم ایک طرح کے ریورس ڈارونزم سے نمٹ رہے ہیں؟
یہ پوچھنا بھی بیکار ہے کہ آیا اس کہانی کو ایک ہی اقساط کی ایک سیریز کے طور پر سمجھا جانا چاہیے، چاہے وہ کتنا ہی سنگین کیوں نہ ہو، یا نظامی بحران کے طور پر۔
اہم بات یہ ہے کہ بینکنگ کے بحرانوں کا معیشت پر اثر، بچت کرنے والوں کے اعتماد کی ڈگری پر اور خود بینکوں کی قابلیت پر، کریڈٹ، مالیاتی اور مالیاتی نظم و ضبط کی کارروائیوں کے ذریعے، اپنے مرکزی صارف کے لیے، یعنی اطالوی چھوٹے اور درمیانے درجے کا کاروبار۔ ٹیکس دہندگان پر اثرات کے لحاظ سے یہ حقیقی سماجی و اقتصادی اخراجات ہیں
صرف اس صورت میں اگر ملک کی معاشی ترقی میں سست روی پر ان کے اثرات کی گنتی کرنا ممکن ہو، جس کے بارے میں بہت سے لوگ اب بات کر رہے ہیں، کیا ہم اس نظام کی خرابیوں کا صحیح وزن تلاش کر سکیں گے۔
اب جبکہ بہت سے لوگوں کی طرف سے ایک تجدید شدہ بینکنگ پالیسی کی درخواست کی جا رہی ہے، کیا اس کے نتائج گورننس، بینکنگ خدمات کی شفافیت اور صنعت کی تجدید کے لیے کارآمد ثابت ہوں گے؟ کن حالات میں مالیاتی تعلیم کو مفاد عامہ تک پہنچانا ان عوامل پر عمل کرے گا؟
منصفانہ طور پر، ہمیں بینک کے بحران کی صورت میں صارفین کے موقع پرستی کے رویے کی کلید کو بھی چھونا چاہیے، ایک ایسا مسئلہ جس میں مونٹیپاسچی کے پہلے سو دیوالیہ قرض دہندگان کے نام شائع کرنے کے حق میں ABI کا مؤقف اشارہ کرتا ہے، یہ ایک پیمائش ہے کہ بینکوں کی کتنی رقم وہ خود لابیوں اور گاہکوں کی طرف سے غیر مناسب کنڈیشنگ کا شکار ہوئے ہیں۔ یہ وہ رویے ہیں جو اس وقت ہوتے ہیں جب مقروض خود کو زیادہ سے زیادہ معاہدے کی طاقت سے فائدہ اٹھانے کی پوزیشن میں رکھتا ہے، مخالف پارٹی کے کمزور ہونے کی وجہ سے، سیاست میں بھی حمایت حاصل کرتا ہے۔
بینکو دی ناپولی کے معاملے سے لیا گیا ایک قصہ، اس مقصد کے لیے قائم کیے گئے بیڈ بینک کو بہت زیادہ خراب قرضوں کو منتقل کرنے کے فیصلے کے فوراً بعد، اس نکتے کی بہتر وضاحت میں مدد کر سکتا ہے۔
ٹھیک ہے، ہمارے ایک عزیز ساتھی، جو اس وقت ذمہ داری کے نگران عہدے پر تھے، ایک وکیل نے ان سے رابطہ کیا جس نے ان سے کہا کہ وہ اس فہرست میں شامل ہیں یا نہیں، سخت اعتماد میں رکھا۔ فوری طور پر اس ساتھی نے سمجھ لیا کہ اس میں شامل ہونے سے قرض دہندگان کو اپنی ذمہ داریوں کی تکمیل میں تاخیر ہو جائے گی۔ ظاہر ہے کہ اس نے درخواست کے مطابق ہونے سے انکار کر دیا تھا، جس نے فوری طور پر ایسے مضامین کی طرف سے اخلاقی خطرے کے رویے کی حمایت کی ہو گی جو ابھی تک حل طلب تھے۔ لیکن راز، جیسا کہ یہ سمجھنا آسان ہے، زیادہ دیر تک قائم نہیں رہا۔
ایس آئی سی ٹرانزٹ گلوریا ڈیٹرم ایٹیک کریڈٹورم! بہت سے سیکھے ہوئے اقتباسات ہیں جو ہم اس مقام پر ماضی کے واقعات اور مستقبل کے طرز عمل سے سیکھنے کے درمیان تعلق پر بنا سکتے ہیں، اپنے آپ سے پوچھتے ہیں کہ یہ عمل ہمارے لیے جڑ پکڑنا اتنا مشکل کیوں لگتا ہے۔
ان چیزوں کے بارے میں استدلال پیچیدہ ہے، اس لیے بھی کہ بینکنگ بحرانوں پر ڈیٹا، معلومات اور نامیاتی تجزیوں کی کمی ہے۔ اس فہرست کو بنانے میں ہم نے زیادہ تر اپنے تجربات اور یادوں پر انحصار کیا ہے۔ معتبر ذرائع کی تلاش میں، ہمیں Intesa Sanpaolo تاریخی آرکائیو کے تاریخی جغرافیائی نقشے میں کچھ واقعات کے آثار ملے، لیکن ہم ان تک پوری طرح رسائی حاصل نہیں کر سکے۔ کسی بھی صورت میں، اس کا تعلق کریڈٹ اور مالیاتی اداروں سے ہے جو وقت گزرنے کے ساتھ ساتھ ضم ہو گئے ہیں جو اب یورپی بینکنگ گروپوں میں سے ایک ہے۔
باقی کیسز کو حکام کی متواتر رپورٹوں، اس وقت کی صحافتی رپورٹوں میں، کچھ خواہش مند دانشوروں کے مضامین اور عدالتی دستاویزات میں اکیلے طور پر منتشر کیا گیا ہے۔ نیٹ ورک کے دور میں، ہماری حالیہ بینکنگ کی تاریخ کی بہتر تفہیم کے لیے مشورہ کرنے کے لیے کوئی جامع دستاویزات موجود نہیں ہیں۔
جن بحرانوں کا ذکر کیا گیا ہے وہ دوسرے بینکوں کی مداخلتوں سے، بچت کرنے والوں یا ٹیکس دہندگان کی قربانیوں کے ساتھ یا ان طریقوں کے امتزاج سے حل کیے گئے، یہ یقین رکھتے ہوئے کہ بینک کی ناکامی کی سماجی قیمت، چھوٹی ہو یا بڑی، کسی بھی صورت میں زیادہ ہوگی۔
ان بار بار کی یقین دہانیوں کے ساتھ، نظام 2014 میں بینکنگ یونین کے ساحلوں پر پھنسا ہوا تھا، جس میں نئے یورپی بحران کے انتظام کے قوانین کے اثرات کے بارے میں بہت کم آگاہی تھی اور اس کو لپیٹے ہوئے ضدی اور ساختی وجوہات کو تبدیل کرنے کی موثر پالیسی کے بغیر، جیسا کہ دکھایا گیا ہے۔ ابھی تک کھلے سوالات کے حل کے لیے برسلز اور فرینکفرٹ کے ساتھ تھکا دینے والے مذاکرات جاری ہیں۔
ان وجوہات کے تین نام ہیں:
1) فاؤنڈیشنز جیسے مضامین کے کردار پر مبنی باروک اور بھرپور گورننس، ایک طرف گالی گلوچ، دوسری طرف سالویٹر منڈی اور سپورٹس ہالز سے سمندری حصص یافتگان کی میٹنگوں پر، دونوں کارپوریٹ واٹر مارکس جو انتظامیہ کو غیر ذمہ دارانہ بناتی ہیں، بے پرواہ بونس کے ساتھ۔ نتائج اور سیکیورٹیز کی سرمایہ کاری کی جائے گی، ابھی جاری کی گئی ہے، دیگر معزز عہدوں پر؛
2) بحران کے نتیجے میں غیر فعال قرضوں کی بہتات، بلکہ سست روی، اخلاقی خطرے اور منفی انتخاب سے، یہ جانتے ہوئے کہ ہمیشہ وہ لوگ ہوں گے جو عدم استحکام کی ادائیگی کریں گے، یعنی شہری براہ راست یا بہتر عبوری تکنیک کے مطابق۔ ;
3) نئی بینکنگ خدمات کی پیداوار میں سستی، سرمایہ کاری کے لیے ناقص اہلیت کی وجہ سے، یہ دیکھتے ہوئے کہ ہم وہ ملک ہیں جہاں یورو زون کے لوگوں کے درمیان اس سے بھی زیادہ نقدی گردش کرتی ہے۔
اس لیے ہم ان دو اعتراضات پر توجہ نہیں دیتے جو ہم پہلے ہی اس مختصر، بلکہ طویل اور اصلاحی کہانی کے سامنے سننے کو ملتے ہیں، اور جو کم و بیش اس طرح کی لگتی ہیں۔ آخرکار، بینک کا بحران سرمایہ داری کے جوہر کا حصہ ہے، وہ تخلیقی تباہی جو خود نظام کو زندگی بخشتی ہے۔
بہر حال، ایک بچت کرنے والے اور ٹیکس دہندہ کے طور پر شہری نے بہت کچھ نہیں کھویا، اس حقیقت کو بھی نظر انداز کیا کہ بہت سی بڑی مقروض کمپنیوں کو عوام کے پیسوں سے بینکوں کی ادائیگی کے لیے واپس کیا گیا ہے۔
ایک حقیقی مالیاتی تعلیم کے لیے اس سے پہلے کے بعد کے محرکات کو قبول کرنا مشکل ہوتا جانا چاہیے، جو لائبنز کے تمام ممکنہ دنیاوں میں سے بہترین کے مظاہرے کو یاد کرتے ہیں۔ یہ ماننا ہے کہ بہت سے لوگ یقینی طور پر ہمیشہ اور صرف Candide کا کردار ادا کرنے سے تھک چکے ہیں۔
یہ بھی پڑھیں "اطالوی بینک: پچھلے 35 سالوں کے تمام بحران، بینکو امبروسیانو سے آج تک"
