میں بیان کرتا ہوں کہ میں نے پیروی کی ہے۔ ہائی وے معاملہ خصوصی طور پر پریس سے اور یہ کہ میرے پاس 17 ستمبر 2019 کی اٹلانٹیا پریس ریلیز کے علاوہ کوئی اور معلومات نہیں ہے، اس لیے میری عکاسی نامکمل ہو سکتی ہے لیکن براہ راست پریس انکوائری کے لیے کام کر سکتی ہے۔
واقعات کی سنگینی اور مجرمانہ تفتیش سے سامنے آنے والے شواہد کے پیش نظر، یہ بات قابل فہم ہے کہ شراکت دار، حوالہ کے شیئر ہولڈر نے "منقطعیت" کے لیے کہا، جو انہوں نے اٹلانٹیا کے سی ای او کے استعفیٰ کے ساتھ حاصل کیا ہوگا۔ شیئر ہولڈرز کی درخواست کے نتیجے میں کمپنی کے منیجنگ ڈائریکٹر نے استعفیٰ دے دیا۔
Ma شراکت داروں کا مقصد کمپنی کے ساتھ ان کے تعلقات کی خالصتاً رسمی سطح پر رہتا ہے۔; اور رائے عامہ کی طرف ان کی تصویر۔ دوسری جانب بورڈ اور مینیجنگ ڈائریکٹر کے درمیان تعلقات میں جو صورتحال سامنے آئی ہے وہ مختلف ہے جو کہ ’منقطعیت‘ کے تعین کے لیے فیصلہ کن نقطہ ہے۔
پریس ریلیز کے مطابق، بورڈ ڈائریکٹر کا استعفیٰ قبول کرتا ہے: “تعریف کے ذریعے اسی کے ساتھ ایک دوستانہ قرارداد(لین دین؟) فریقین کمپنی کے انتظام میں باضابطہ تعطل دینے کے موقع پر متفق ہیں۔ مزید یہ کہ بورڈ اپنی ذمہ داریوں کو مندوب کی ذمہ داریوں سے الگ نہیں کرتا ہے۔ بے شک پریس ریلیز کے مطابق کونسل مندوب کے کام کی دوبارہ تصدیق کرتی ہے۔، جس کے لیے اس کا شکریہ ادا کیا جاتا ہے، اور معاوضہ دیا جاتا ہے: "معاہدے میں رقم کی ادائیگی کو چھوڑنے کی ترغیب کے طور پر فراہم کیا جاتا ہے"۔ سول سطح پر، بورڈ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ وہ ان امور کے انعقاد کی نگرانی کرنے میں کامیاب رہا ہے جس کے لیے ڈائریکٹرز ذمہ داری قبول کرتے ہیں۔
پھر ہمارے درمیان تعلقات کی تکنیکی عدالتی سطح پر کوئی تعطل نہیں ہے۔ بورڈ آف ڈائریکٹرز اور چیف ایگزیکٹو آفیسر (ڈائریکٹر بھی) کے درمیان؛ ہمارے پاس تسلسل ہے۔ جس سے گروپ کی اہم سطح پر ممبران کی رسمی لاتعلقی کو بھی ختم کر دیا جاتا ہے۔
اگر بورڈ اپنی ذمہ داریاں الگ کرنا چاہتا ہے تو اسے ہونا چاہیے۔ تحقیقات کا آغاز کر کے پراکسیز اور ڈائریکٹر کو اپنے عہدے سے برطرف کریں۔ یہ معلوم کرنے کے لیے کہ آیا واقعات نے ذمہ داری کی کارروائی کو جائز قرار دیا، ممکنہ طور پر معاوضے کی کسی بھی ادائیگی کی وجہ سے جو معاہدے کے مطابق واجب الادا تھا، تحقیقات کے نتائج کے التوا میں وقت کے لیے معطل کر دیا گیا: محض وجہ کی تنسیخ سے معاوضہ شامل نہیں ہے۔ واقعات کی سنگینی کے پیش نظر یہ فیصلہ بعید از قیاس نہ ہوتا نئے عناصر جو مجرمانہ تحقیقات سے ابھر رہے ہیں۔
ایسا لگتا ہے کہ کونسل نے اس مفروضے کو مدنظر رکھا ہے۔ ذمہ داری کی کارروائی کے امکان کے بارے میں، جہاں میں پڑھتا ہوں: کیا "ثابت شدہ اور ثابت شدہ بدنیتی پر مبنی طرز عمل سامنے آنا، جو فی الحال معلوم نہیں، کمپنی یا گروپ کو نقصان پہنچانا"۔ ظاہر ہے۔ تعزیرات کی سطح سول سطح کے ساتھ الجھ گئی ہے۔ شہری ذمہ داری کو مربوط کیا جاتا ہے اگر غلطی ثابت ہو، مستعدی کے پیرامیٹر پر اس کا اندازہ لگایا جائے، چاہے جو کچھ ہوا وہ ایجنٹ کی نیت سے منسوب نہ ہو: یہ کمپنی کی تنظیم میں خرابی کی وجہ سے غلطی ہے، آفات سے بچنے کے لیے ناکافی ہے۔ حاصل کیے جاتے ہیں. غلطی سول ذمہ داری کو مربوط کرتی ہے، نہ کہ مجرمانہ ذمہ داری۔
°°°°° مصنف ایک وکیل اور روم کی لوئس یونیورسٹی میں تجارتی قانون کے پروفیسر ہیں۔
۔
