حالیہ برسوں میں، بہت سے مختلف ممالک میں پاپولزم عروج پر ہے۔ اگرچہ "مقبولیت" کے مختلف لوگوں کے لیے مختلف معنی ہو سکتے ہیں، لیکن ہم اس اصطلاح کو ایسی پالیسیوں کی وضاحت کے لیے استعمال کرتے ہیں جو مسائل کے فوری حل کا وعدہ کرتے ہیں، اکثر اقتصادی نوعیت کے ہوتے ہیں، عام طور پر زیادہ آرتھوڈوکس عمل سے وابستہ مشکلات کے بغیر۔
روایتی پالیسی کی ترکیبوں کے مطابق، میکرو اکنامک عدم توازن کو میکرو اکنامک ٹولز کی ایک رینج کا استعمال کرتے ہوئے منظم کیا جانا چاہیے، لیکن ان تک محدود نہیں، سمجھدار مالیاتی اور مالیاتی پالیسیاں، تجارت کے لیے کھلا پن، ڈی ریگولیشن اور عالمی اقتصادی انضمام کی طرف بڑھنا۔
پچھلی دہائی کے مختلف عالمی بحرانوں کے تناظر میں، ان روایتی اقدامات کو خطرناک طور پر فرسودہ سمجھا جانے لگا ہے، خاص طور پر کچھ ترقی یافتہ معیشتوں میں۔ انہوں نے Brexit ووٹ میں حصہ ڈالا، جہاں برطانوی ووٹروں کی اکثریت نے امیگریشن کو محدود کرنے اور پالیسی اور ضابطے پر اعلیٰ درجے کے قومی کنٹرول کو دوبارہ قائم کرنے کے لیے ملک کو یورپی یونین (EU) سے نکال دیا۔ پاپولسٹ اور قوم پرست جماعتوں نے یورپی یونین کے کئی دیگر ممالک میں مقبولیت حاصل کی ہے، جس سے 2017 میں آنے والے انتخابات کی غیر یقینی صورتحال میں اضافہ ہوا ہے۔
حالیہ امریکی صدارتی انتخابات میں، ریپبلکن اور ڈیموکریٹک دونوں طرف سے مضبوط اور واضح پاپولسٹ عناصر ابھرے، جو ملک کی گھریلو صورت حال کے لیے زیادہ مداخلت پسندانہ اور توجہ دینے والے معاشی رویے کی حمایت کرتے ہوئے، عالمی تجارت کے لیے مزید تنہائی پسندانہ انداز کے ساتھ مل کر، تجویز کرتے ہیں۔ درآمدات پر اعلیٰ محصولات عائد کرنا، تجارتی معاہدوں کو منسوخ کرنا یا دوبارہ مذاکرات کرنا اور امیگریشن کو روکنا۔
نارتھ امریکن فری ٹریڈ ایگریمنٹ (NAFTA) پر کڑی تنقید اور میکسیکو سے امیگریشن نے لاطینی امریکہ سے پیٹھ پھیرنے کے لیے امریکی لالچ کا اشارہ دیا۔ یہ امریکی معیشت کے لیے نقصان دہ ہوگا اور خاص طور پر اس وقت ستم ظریفی ہے جب لاطینی امریکی معیشتیں مخالف سمت میں آگے بڑھ رہی ہیں، اقتصادی اور آزاد منڈی کے حامی اصلاحات کے حق میں پاپولسٹ معاشی پالیسیوں کو ترک کر رہی ہیں۔
ہم نے حالیہ برسوں میں لاطینی امریکی ممالک کے تجربات کا تجزیہ کیا، بنیادی طور پر ان تین ممالک پر توجہ مرکوز کی جنہوں نے پاپولسٹ معاشی پالیسیاں اپنائی تھیں: ارجنٹائن، برازیل اور وینزویلا۔ پہلے دو نے حال ہی میں تیسرے کے برعکس کورس کو الٹ دیا ہے۔ ہمیں یقین ہے کہ ان کے تجربات کا موازنہ پالیسی سازوں کو کچھ قیمتی سبق سکھاتا ہے جو فی الحال پاپولزم کے سائرن گانے کے سامنے جھکنے کے خطرے میں ہیں۔
ترقی یافتہ معیشتیں فطری طور پر معاشی بنیادی اور اداروں کے لحاظ سے، اس مضمون میں بیان کردہ ممالک سے کہیں زیادہ مضبوط پوزیشن میں ہیں۔ تاہم، ہم سمجھتے ہیں کہ ناقص ڈیزائن کردہ پالیسیوں کے معاشی نتائج معیار کے لحاظ سے ایک جیسے ہوں گے۔ ایسی صورتحال میں جہاں تحفظ پسند پالیسیاں اپنانے کا لالچ خاصا مضبوط ہے، ہمیں یقین ہے کہ یہ تجزیہ کچھ مفید اشارے پیش کر سکتا ہے۔ ہم ارجنٹائن اور برازیل میں سرمایہ کاری کے مواقع کی ممکنہ کشش کو بھی واضح کرتے ہیں اور عام طور پر، مضبوط آرتھوڈوکس میکرو اکنامک پالیسیوں والے ممالک میں۔
پاپولزم کے سائرن
شکل 1 میں چار لاطینی امریکی ممالک کے تجربات کا خلاصہ کیا گیا ہے، جن میں سے تین (ارجنٹینا، برازیل اور وینزویلا) پاپولسٹ پالیسیوں کے جال میں پھنس گئے، جبکہ چوتھے (کولمبیا) نے ایسا نہیں کیا۔ اجناس کی سپر سائیکل کے خاتمے نے ان تمام ممالک کو مختلف درجات تک متاثر کیا اور اپنے اپنے سیاسی ماحول کو برقرار رکھنے کی ان کی صلاحیت کو آزمایا گیا: جو لوگ پاپولزم کی طرف مائل ہوئے وہ ایک نامناسب صورتحال میں ختم ہوئے۔ تصویر 1 دائیں طرف زیادہ مداخلت پسند حکومتوں کی طرف سے اختیار کردہ اقدامات کی قسم کا ایک جائزہ پیش کرتا ہے۔
نقصانات
پاپولسٹ پالیسیوں کو اپنانے والے تینوں ممالک کو انتہائی منفی نتائج کا سامنا کرنا پڑا ہے: افراط زر بلند سطح پر پہنچ گیا ہے، معاشی نظام شدید بگاڑ سے گزرا ہے، پیداواری نمو متاثر ہوئی ہے، اعلیٰ افراط زر کے ساتھ مل کر زر مبادلہ میں ہیرا پھیری نے حقیقی زر مبادلہ کی قدر میں نمایاں اضافہ کیا ہے۔ شرح (جس سے مقابلہ کمزور ہوا ہے) اور، بعض صورتوں میں، عوامی قرض میں تیزی سے اضافہ ہوا ہے۔
ارجنٹائن اور برازیل اس رجحان کو تبدیل کرنے کے لیے پرعزم ہیں اور سمجھدار میکرو اکنامک پالیسیوں کو ترک کرنے سے ان معیشتوں کو پہنچنے والے نقصان کو پورا کرنے کے لیے پرعزم ہیں۔ وینزویلا کا تجربہ، جس نے اسی طرح کے راستے پر چلنے سے انکار کر دیا ہے، خود بولتا ہے۔ شکل 2 مختلف ممالک کو پہنچنے والے نقصانات کا ایک جائزہ پیش کرتا ہے، لیکن کولمبیا کی طرف سے نہیں، جو کہ دانشمندانہ پالیسیوں کو برقرار رکھتے ہوئے سامنے آیا ہے۔
کورس کے ریورس
In ارجنٹینا، معاشی حالات میں طویل بگاڑ بالآخر نومبر 2015 میں ماریشیو میکری کے ہاتھوں کرسٹینا کرچنر کی شکست کا باعث بنا۔ صدر میکری کو اقتصادی لبرلائزیشن کے ایک مضبوط پلیٹ فارم کی بنیاد پر منتخب کیا گیا۔ نئی حکومت نے تیزی سے اصلاحات کی ایک وسیع رینج کا آغاز کیا، جیسے اداروں کی تعمیر، مانیٹری پالیسی کو سخت کرنا، مالیاتی استحکام، شرح مبادلہ کی پالیسی کو معمول پر لانا اور بین الاقوامی تعلقات کو باقاعدہ بنانا۔ یہ دور رس اور مضبوط اصلاحاتی اقدامات ماضی کے ساتھ ایک کلین وقفے کی نمائندگی کرتے ہیں اور بین الاقوامی سرمایہ کاروں کو ایک مضبوط اشارہ دیتے ہیں کہ حکومت نئی اقتصادی پالیسی کو نافذ کرنے کے لیے سنجیدگی سے پرعزم ہے۔ ہم سمجھتے ہیں کہ مشکل ترین مسائل سے فوری طور پر نمٹنے کے لیے آمادگی ساکھ قائم کرنے کا سب سے زبردست طریقہ ہے۔
In برازیل, پالیسی فکس سابق صدر دلما روسیف پر مجبور کیا گیا ہے، جو اپنی غیر پائیدار پالیسیوں کو جاری رکھنے کے لیے مارکیٹ کو درکار فنڈنگ سے تیزی سے انکار کرتی رہی ہے۔ روسف کی مقبولیت میں کمی آئی۔ صدر مائیکل ٹیمر کی قیادت میں برازیل کی نئی حکومت نے پہلے اقدامات کیے ہیں جن کا مقصد مالیاتی استحکام، عوامی اخراجات کی حد کو کم کرنا اور سماجی تحفظ کے نظام میں ممکنہ اصلاحات کی وضاحت کرنا ہے۔ حکومت نے سیاسی بگاڑ کو کم کرنے کے لیے معیشت کے اپنے سابقہ مائیکرو مینجمنٹ کو بھی تبدیل کرنا شروع کر دیا ہے۔ سب سے اہم اقدامات میں سے ایک کی نمائندگی 2015 میں، زیر انتظام قیمتوں کی ڈی ریگولیشن کے آغاز سے کی گئی تھی۔ بڑھتی ہوئی افراط زر اور معیشت اب بھی کساد بازاری کا سامنا کرتے ہوئے، مرکزی بینک کو 2015 میں ایک مشکل سمجھوتہ کرنا پڑا؛ 2015 کے وسط تک حقیقی شرح سود کو مستحکم رکھنے کے بعد، اس نے 2016 میں مہنگائی میں کمی کو یقینی بنانے کے لیے اسے بڑھنے دیا (جبکہ برائے نام شرح کو کم کرنا شروع کیا)۔ پچھلے کریڈٹ کی توسیع.
In کولمبیاپالیسی میں کسی بڑے بگاڑ کی عدم موجودگی کے باوجود، حکومت نے شرح مبادلہ کی قدر میں کمی کے نتیجے میں ہونے والی افراط زر کو کنٹرول کرنے کے لیے درحقیقت اقدامات کیے ہیں۔ مانیٹری پالیسی کو سخت کر دیا گیا ہے، تیل کی گرتی ہوئی قیمتوں کی وجہ سے کم آمدنی کے ممکنہ اثرات کو سنبھالنے کے لیے مالیاتی توازن کو مزید مستحکم کرنے کے لیے اقدامات کیے گئے ہیں۔ آخر کار، ایک ہی وقت میں کولمبیا کی انقلابی مسلح افواج - پیپلز آرمی کے ساتھ گوریلا گروپ کے ساتھ طویل تنازع کو ختم کرنے، ملک کے جمہوری اداروں کو مضبوط اور تحفظ فراہم کرنے کے لیے مذاکرات کیے گئے۔
اس مضمون کو لکھنے کے وقت، تحفظ پسند پالیسیاں وینیزویلا وہ اب بھی مکمل طور پر جگہ پر ہیں. آبادی کو اب انتہائی مشکل حالات کا سامنا ہے، جس میں بے روزگاری اور خوراک اور دیگر بنیادی ضروریات کی شدید قلت ہے۔ اس نے مظاہروں کو جنم دیا ہے اور سماجی استحکام کو لاحق خطرات میں اضافہ کیا ہے، لیکن ابھی تک پالیسی میں تبدیلیاں نہیں ہوئی ہیں، پالیسی میں بہت کم ایڈجسٹمنٹ۔ تصویر 3 ہر ملک میں اصلاحات (یا درست کرنے میں ناکامی) پالیسیوں کا خلاصہ بیان کرتی ہے۔
اگلی دہائی کی طرف
کولمبیا کا سیاسی فریم ورک اس سے متصادم ہے۔ وینیزویلا: پاپولزم کو مسترد کرنے میں پرعزم۔ یہ بات اہم ہے کہ کولمبیا، دانشمندانہ میکرو اکنامک پالیسیوں کو برقرار رکھنے کی بدولت، صرف زر مبادلہ کی قدر میں کمی کی وجہ سے ہونے والی افراط زر میں اضافہ کا شکار ہوا ہے۔ ایک تیز کنٹراسٹ کا تصور کرنا مشکل ہے۔
In ارجنٹینا e برازیل, پرامید ہونے کی وجوہات ہیں، حالانکہ پالیسی کی اصلاح ابھی ابھی شروع ہوئی ہے۔ اگرچہ اگلے چند سالوں میں رفتار کو برقرار رکھنا ضروری ہو گا، لیکن ایسا لگتا ہے کہ سب سے اہم عنصر دونوں ممالک میں موجود ہے اور وہ ہے سیاسی عزم اور اگر نئی پالیسیوں کو برقرار رکھا جاتا ہے تو ہمیں یقین ہے کہ کافی فوائد حاصل ہوں گے۔
اس کے برعکس، ہمارے لیے یہ مشکل ہے کہ کے لیے آؤٹ لک کے بارے میں مایوسی کا شکار نہ ہوں۔ وینیزویلا. ملک سعودی عرب سے زیادہ تیل کے ذخائر کے ساتھ ساتھ دنیا کی سب سے تیزی سے سکڑتی ہوئی معیشت پر فخر کرتا ہے، افراط زر کی شرح 1.000 فیصد تک پہنچنے کا تخمینہ ہے، اور خوراک اور ادویات کی قلت جو ملک کو انسانی بحران میں ڈال رہی ہے۔ کسی ملک کے لیے اس سے زیادہ تباہ کن حالات کا تصور کرنا مشکل ہے۔
لاطینی امریکہ کی یہ مثالیں ترقی یافتہ دنیا کو اہم سبق سکھاتی ہیں۔ ہم یہ تجویز نہیں کر رہے ہیں کہ ریاست ہائے متحدہ امریکہ یا مختلف یورپی ممالک جو پاپولزم کا خطرہ مول لینے کے خواہاں ہیں ان میں سے کچھ انتہائی راستے اختیار کریں جن کی ہم مکمل مضمون میں تلاش کرتے ہیں، پھر بھی یہ مثالیں ایسے وقت میں ایک احتیاطی کہانی پیش کرتی ہیں جب آرتھوڈوکس معاشی پالیسیاں تیزی سے ناپسندیدہ ہونے کا خطرہ ہیں۔
