1966 میں، پرانے اعتدال پسند اسکول کے ریپبلکن، ورمونٹ کے سینیٹر جارج ایکن نے ویتنام میں اپنائی جانے والی حکمت عملی کے بارے میں ایک فیصلہ کن فیصلہ تیار کیا، جو اس طرح دیا گیا: "آئیے فتح کا اعلان کریں، اور چلیں"۔
یہی کام امریکہ کو بہت پہلے افغانستان میں کر لینا چاہیے تھا، جہاں 2001 کے موسم خزاں میں فوج بھیجی۔نیویارک اور واشنگٹن میں اسامہ بن لادن کے خوفناک بم دھماکوں کے فوراً بعد۔ انہوں نے دہشت گردی کی پناہ گاہوں کے خلاف مل کر آواز اٹھائی، اور افغانستان اس وقت پوری طاقت کے ساتھ تھا، نیٹو کے تمام شراکت دار، برطانیہ کے بعد حصہ ڈالنے والے بڑے ممالک میں اٹلی کے ساتھ، اور دوسرے اتحادی اور رضامند تھے۔ یہاں تک کہ سوئٹزرلینڈ نے بھی ایک چھوٹا دستہ بھیجا، جو کہ 1815 کے بعد بیرون ملک پہلا فوجی مشن تھا۔ آخر کار واشنگٹن نے کم از کم ایک ٹریلین خرچ کیے، کچھ اندازوں کے مطابق اس سے کہیں زیادہ، اب تک کا سب سے بڑا حصہ 300 ہزار سے زائد جوانوں پر مشتمل افغان فوج کو تربیت دینے اور اسے برقرار رکھنے کے لیے خرچ کیا گیا۔ ; 2.400 سے زیادہ فوجی مارے گئے (58.220 ویتنام میں)، 3000 سے زیادہ ٹھیکیداروں (اکثر سابق فوجی) ہلاک، 20 زخمی، جب کہ اتحادیوں نے 1100 سے زیادہ ہلاک (اٹلی میں 53)، 10 زخمی اور مجموعی طور پر 100 بلین ڈالر سے زیادہ خرچ کیا۔
اس نے زیادہ مدد نہیں کی۔ کابل آج ہے۔ خارجہ اور فوجی پالیسی کی بڑی آفات میں سے ایک، امریکی اور مغربی۔ Pax Americana کا حتمی انجام آج بہت سے لوگوں نے لکھا ہے، اور یقینی طور پر درست دلائل کے ساتھ، اور امریکہ کے بعد کی دنیا کا قطعی آغاز ہے جس کا خاکہ فرید زکریا نے سنگین مالیاتی بحران سے مہینوں پہلے، 2008 میں پہلے ہی بیان کیا تھا، جس میں زیادہ تر امریکی نژاد تھے۔ اس سال.
لگانے کا لالچ ایکن کا قانون اس نے خود کو کئی بار پیش کیا، اور پھر نائب صدر جو بائیڈن نے بار بار اس کی تشریح کی، خاص طور پر اوباما کی صدارت کے پہلے دو سالوں میں۔ لیکن پینٹاگون کے پاس ہمیشہ ایک منصوبہ تھا، جو ان کے بقول، پھل لائے گا۔
واشنگٹن کے پاس تین وقت کی کھڑکیاں تھیں جو آج واضح طور پر "ایکن قانون" کے موافق نظر آتی ہیں، لیکن امریکی سفارت کاری اور حکمت عملی میں بنیادی غلطیوں کی وجہ سے جن کو 1947-48 میں فیصلہ کن انداز میں جنگ کے بعد یورپ کی حمایت کرنے کی وجہ سے نہیں لیا گیا۔ مارشل پلان، نیٹو اور بہت کچھ کے ساتھ ان کے اپنے مفادات، آپ کو ذہن میں رکھیں، لیکن ہمارے بھی) تب سے یہ یقین رکھتے ہیں کہ صحیح منصوبے کے ساتھ ہر جگہ کچھ زیادہ مختلف نہیں ہو سکتا۔ لیکن دنیا یورپ نہیں ہے۔.
وہ 2003-2004 میں افغانستان میں القاعدہ کی موجودگی کو شکست دینے کے بعد باہر نکل سکتے تھے۔ وہ 2011 میں پاکستان میں چھپے بن لادن کو ختم کرنے کے بعد وہاں سے نکل سکتے تھے۔ اور وہ 2015 میں چھوڑ سکتے ہیں۔، جب انہوں نے بڑے پیمانے پر فوجی کارروائیوں کو مؤثر طریقے سے معطل کرنے اور باراک اوباما کے ابتدائی سالوں میں 110 مردوں تک پہنچنے والی موجودگی کو بہت کم کرنے کا فیصلہ کیا۔ واشنگٹن کی طرف سے اپریل میں اور نیٹو کی طرف سے مئی میں فوجیوں کے اخراج کے ٹائم ٹیبل کا اعلان ایک غلطی تھی۔ اس نے طالبان کو جنگی کیلنڈر دیا۔ ایک بار جب سب کچھ ٹوٹ پھوٹ کا شکار ہو گیا، وزیر اعظم غنی 15 اگست کو نقد رقم لے کر فرار ہو گئے، پسپائی 1975 میں ایک شکست بن گئی۔ بری طرح.
امریکی تبصرے، یہاں تک کہ سب سے زیادہ مستند اور اعتدال پسند مبصرین کے درمیان، اکثر شعلہ بیان ہوتے ہیں۔ نیویارک کی خارجہ تعلقات کی کونسل کے صدر اور سابق سفارت کار رچرڈ ہاس نے بائیڈن کے انتخاب کی مذمت کی ہے، جنہوں نے ٹرمپ کی طرف سے پہلے سے لکھے گئے حتمی اسکرپٹ کی بہت زیادہ پیروی کی، ایک درست تاریخ مقرر کرنے کے لیے، 11 ستمبر؛ اور یاد رکھیں کہ طالبان اب پاکستان کے لیے سنگین مسائل پیدا کر سکتے ہیں، جس نے ہمیشہ ان کو اپنی پیچیدہ بھارت مخالف حکمت عملی میں ڈھانپ رکھا ہے لیکن یہ ایک غیر مستحکم ملک ہے۔ نیویارک کی اسی کونسل کے چارلس اے کپچن اس کے بجائے دلیل دیتے ہیں کہ اگر شروع میں حملہ کرنے کا انتخاب (2001) میں طالبان اور القاعدہ کے تعلق کو جائز قرار دیا گیا تھا، تو بعد میں ایک مرکزی افغانستان کے امکان کے وہم پر مبنی تھا۔ جدیدیت کے راستے پر، ایک گہری قبائلی حقیقت میں ایک سادہ خواب؛ بائیڈن اس نے صرف اتنا کہا "ناقابل حصول مقصد کی تلاش میں ہارنے والی کوشش"۔
اب یہ دیکھنا باقی ہے کہ کیا امریکی-مغربی ڈیبٹ اسلامی ممالک اور مغرب دونوں میں حملوں کے ساتھ عالمی دہشت گردی کی حکمت عملی کو دوبارہ شروع کرے گا۔ بہت سے لوگوں کا خیال ہے کہ طالبان، ان کے ایک حصے اور القاعدہ کی باقیات کے درمیان تعلقات مضبوط ہو سکیں گے، لیکن یہ واضح نہیں ہے کہ کس حد تک، جبکہ داعش کے لیے افغان موجودگی، جسے طالبان مخالف انداز میں رکھتے ہیں۔ کرغزستان کے سابق وزیر اعظم جورمت اوتوربایف اس بات پر اصرار کرتے ہیں۔ اجتماعی اقتصادی عزم کی ضرورت ہے۔ مغربی بھی تاکہ چین اور روس کو جوڑ کر ملک مکمل طور پر ڈوب نہ جائے اور یہ یاد کرے کہ کس طرح "وسطی ایشیا میں اپنے گہرے اثر و رسوخ کے ساتھ روس ان سب کی کنجی رکھتا ہے"۔
جہاں تک امریکہ اور یورپ کا تعلق ہے، سبق واضح ہے۔ اگر کسی کو اب بھی Pax Americana کے خاتمے کے بارے میں شک تھا، تو سبق پیش کیا جاتا ہے۔ تاہم اس کا یہ مطلب نہیں کہ امریکہ غائب ہو جائے۔ بائیڈن نے بہت زیادہ قیمت ادا کی ہے۔اس وقت ملک اور اس کی ذاتی اعتبار کی بھی، ایک تجدید شدہ خارجہ پالیسی کے منصوبے کے لیے جو ٹرمپ کے ساتھ اس احاطے کا ایک حصہ ہے، مثال کے طور پر چینی پہیلی کی مرکزیت، لیکن اس سے بہت مختلف ہے۔ مقاصد ٹرمپ کی خالص اور سخت قوم پرستی تھی اور ہے، آئیے اپنے کاروبار کو ذہن میں رکھیں، اس دوران اتحادی موجود نہیں ہیں اور اکثر یورپی یونین کو دیکھیں، وہ اپنے مخالفین سے بدتر ہیں۔ دوسری طرف بائیڈن یقینی طور پر امریکی صدی کی کچھ منطقوں کو ترک کر دیتے ہیں، سب سے پہلے وہ ایک جس کے مطابق پوری دنیا واشنگٹن کے لیے اہم ہے، لیکن وہ سب سے پہلے یورپ کے ساتھ میدان کو مضبوط بنانا چاہتا ہے، کیونکہ اسے ایک موثر پالیسی کے لیے اتحادیوں کی ضرورت ہے۔ چین، اور زیادہ. وہ ایک نہیں مانتا امریکہ پہلے، جو ایک کے برابر ہے۔ تنہا امریکہ. تباہ کن اخراج امریکہ کو ذلیل کرتا ہے، لیکن ممکن ہے کہ رائے دہندگان کی نظروں میں یہ جلد ہی منفی سے زیادہ مثبت ہو جائے، "کیونکہ ہمارا پیسہ کینساس سٹی میں خرچ ہوتا ہے کابل میں نہیں"۔ یہ، ریپبلکن اور ڈیموکریٹس کے درمیان، واضح اکثریت سے آج کا امریکہ ہے۔ اور اس بات کو مدنظر رکھے بغیر کوئی پائیدار امریکی خارجہ پالیسی نہیں ہو سکتی۔
لندن میں رائل انسٹی ٹیوٹ آف انٹرنیشنل افیئرز کے ڈائریکٹر رابن نیبلٹ سب سے پہلے یورپ کے ساتھ بلکہ جاپان اور کچھ دوسرے لوگوں کے ساتھ بھی مضبوط اور زیادہ نتیجہ خیز تعلقات کی پیش گوئی کرتے ہیں۔ اور یورپی معاملے میں "احسانات" کا تبادلہ یہ واضح ہے: "چینی نوڈ کے انتظام میں امریکہ کی مدد کے لیے یورپ جو چپکے سے معاوضے کا مطالبہ کر رہا ہے، اس کا ایک حصہ روس کے نوڈ کے انتظام کے لیے یورپ کے ساتھ امریکہ کی مسلسل شراکت داری ہے، جو کہ بہت سی یورپی حکومتوں کے لیے سب سے بڑھتے ہوئے اور مستقل مسئلے کی نمائندگی کرتا ہے۔ بائیڈن نے یقینی طور پر کبھی بھی اس خاموش تفہیم پر سوال نہیں اٹھایا۔
