یورپ آتش فشاں پر سوتا ہے اور اکانومسٹ نے ٹوکیویل کو دوبارہ دریافت کیا۔

مایوسی الیکسس ڈی ٹوکیویل sulla شناخت آزادی اور جمہوریت کے درمیان 

ہم دوسرا مضمون شائع کرتے ہیں جو عظیم لبرل مفکرین کے نظریات کے لیے ایک اہم کلید میں نظرثانی کی گئی ہے، تاکہ ان کی سوچ میں ایسے خیالات کا پتہ لگایا جا سکے جو لبرل ازم کو زندہ کرنے کی صلاحیت رکھتے ہیں، جو لگتا ہے کہ اس کے زوال میں داخل ہو چکا ہے۔ یہ ایک اہم اقدام ہے، جس نے دنیا کے جدید ترین لبرل تھنک ٹینک، انگریزی میگزین "دی اکانومسٹ" کا ایک خصوصی فورم کھولا ہے۔ 

اب میکیاولی، ہوبز اور مارکس کے قد کاٹھ کی تاریخ کے عظیم ترین سیاسی فلسفیوں میں سے ایک، Alexis de Tocqueville کی باری ہے۔ امریکی جمہوری تجربے پر ان کے تاثرات، جسے وہ اس کے بانیوں کی طرح جانتے تھے لیکن ایک مختلف نقطہ نظر سے، اب سیاسی ادب کی عظیم کلاسک میں سے ایک ہیں۔ اس لیے ہمیں اطالوی ترجمے میں وہ مکمل متن پیش کرتے ہوئے خوشی ہو رہی ہے جسے اکانومسٹ نے فرانسیسی مفکر، فلسفی اور مورخ کے تعاون کے لیے وقف کیا ہے۔ 

لبرل عدالت میں ایک فرانسیسی اشرافیہ 

وہ لبرل پینتھیون کا سب سے غیر معمولی رکن ہے۔ لبرل ازم بنیادی طور پر اینگلو امریکن مڈل کلاس کے اظہار کے طور پر پیدا ہوا۔ دوسری طرف، Alexis de Tocqueville، فرانسیسی اعلیٰ اشرافیہ سے آیا تھا۔ لبرل ازم کا رحجان ہے کہ وہ ناواقفیت کی حد تک پرامید ہو۔ Toqueville، اس کے برعکس، یہ مانتا تھا کہ لبرل رجائیت پسندی کو مایوسی کے ساتھ ملایا جانا چاہیے۔ درحقیقت، ناگزیر اور خودکار ہونے سے بہت دور، ترقی کا انحصار دانشمند حکومت اور سمجھدار پالیسی پر ہے۔ 

Toqueville کا شمار تاریخ کے عظیم مفکرین میں ہوتا ہے۔ اس نے کچھ کلاسیکی تحریریں لکھیں، جن میں سے دو ابھرتے ہوئے لبرل آرڈر کے لیے بنیادی تھیں۔ La ڈیموکریٹسامریکہ میں خالہ (1835-40) ای پرانی حکومت اور فرانسیسی انقلاب (1856)۔ Toqueville نے فرانسیسی لبرل ازم کی خصوصیات کو تشکیل دینے میں بھی مدد کی، ایک سیاسی کارکن اور ایک مفکر کے طور پر۔ وہ فرانس کے مستقبل پر لبرل اور انتہائی شاہی پرستوں کے درمیان 1849 کی "عظیم بحث" کے مرکزی کرداروں میں سے ایک تھے۔ XNUMX میں، مختصر وقت کے لیے، وہ وزیر خارجہ بھی رہے (وہ دس سال بعد مر جائیں گے)۔  

انہوں نے اینگلو امریکن متوسط ​​طبقے کے خستہ حال عقائد کو اشرافیہ کی تنقید سے مشروط کرکے لبرل روایت کو بڑھایا، سب سے پہلے، نوکر شاہی کی مرکزیت کے بڑھتے ہوئے خطرات کی نشاندہی کی۔ کسی بھی دوسرے لبرل سے زیادہ، Tocqueville اس بات کو یقینی بنانے کی اہمیت کو سمجھتا تھا کہ وہ سرگرمیاں جو ایک مضبوط اور موثر جمہوریت بناتی ہیں، ریاست کے ہاتھ کے بجائے رضاکارانہ کوششوں کے ذریعے خود عوام کے ذریعے زیادہ سے زیادہ انجام دیں۔ 

لبرل کی بنیادیںmیا کے ٹوکیویل 

Toqueville کی لبرل ازم کی بنیاد دو بنیادوں پر ہے۔ پہلا پختہ یقین فرد کے تقدس سے متعلق ہے۔ پالیسی کا مقصد لوگوں کے حقوق (خاص طور پر آزادی اظہار کا حق) کا تحفظ کرنا ہے تاکہ ہر فرد کو اپنی صلاحیتوں کو مکمل طور پر نکھارنے کا موقع فراہم کیا جا سکے۔ دوسرا ان کا غیر متزلزل یقین ہے کہ دنیا کا مستقبل ’’جمہوریت‘‘ ہے۔ اس سے اس کا مطلب صرف پارلیمانی جمہوریت سے زیادہ ہے جس میں وسیع حق رائے دہی کے ذریعے نمائندگی کا اصول ہے۔ اس کا مطلب مساوات پر مبنی معاشرہ ہے۔ 

پرانی حکومت سماجی طبقات میں تقسیم کے اصول پر مبنی تھی۔ کچھ لوگ حکومت کرنے کے لیے پیدا ہوئے تھے اور کچھ خدمت کرنے کے لیے۔ نارمنڈی میں ٹوکیویل خاندان جیسے حکمرانوں کو وراثت میں ذمہ داریاں اور مراعات ملی تھیں۔ وہ اخلاقی طور پر "اپنے لوگوں" کی دیکھ بھال کرنے اور "اپنے ملک" کی خدمت کرنے کے پابند تھے۔ دوسری طرف جمہوری معاشرہ اس خیال پر مبنی ہے کہ تمام لوگ برابر پیدا ہوتے ہیں۔ وہ افراد کے طور پر دنیا میں آئے نہ کہ اشرافیہ یا کسانوں کے طور پر۔ ان کی سب سے بڑی ذمہ داری اپنی صلاحیتوں کو بروئے کار لانا ہے۔ 

آزادی اور جمہوریت کا رشتہ 

Tocqueville کے بہت سے طبقے کا خیال تھا کہ جمہوریت ایک حادثہ اور غلطی تھی، ایک حادثہ کیونکہ پرانی حکومت کا ایک ذہین ارتقاء 1789 میں انقلاب کو روک سکتا تھا اور یہ ایک غلطی تھی کیونکہ جمہوریت نے قدیم حکومت کی بنیادوں کو تباہ کر دیا تھا۔ Tocqueville نے یہ بکواس سوچا – اور ان ساتھی نیلے خونوں پر ترس کھایا جنہوں نے اشرافیہ کے استحقاق کو بحال کرنے کی بیکار کوشش میں اپنی جانیں گنوائیں۔ 

Tocqueville کی عکاسی کے مرکز میں بڑا سوال آزادی اور جمہوریت کے درمیان تعلق ہے۔ Tocqueville جمہوریت کے بغیر آزادی کے ناممکن ہونے کے بارے میں یقین رکھتے تھے، لیکن وہ ڈرتے تھے کہ آزادی کے بغیر جمہوریت ممکن ہے۔ مثال کے طور پر، جمہوریت پرانے اشرافیہ سے اقتدار کو ایک قادر مطلق مرکزی ریاست میں منتقل کر سکتی تھی، اس طرح افراد کو بے بس الگ تھلگ ایٹموں تک پہنچا سکتا تھا۔ یا یہ آزادانہ تقریر کے ایک فسانے میں بدل سکتا تھا جہاں ہر کوئی حکمران اکثریت کی مرضی کے سامنے جھک جاتا تھا۔ 

آکسفورڈ کے اکیڈمک سر لیری سیڈنٹاپ نے نشاندہی کی کہ ٹوکیویل کا سب سے بڑا تعاون جمہوری معاشروں میں ساختی خامیوں کی نشاندہی کرنا تھا۔ لبرل ایک طرف فرد اور دوسری طرف ریاست کے درمیان "معاہدے" کی شرائط کی وضاحت کرنے میں اس قدر مصروف ہیں کہ وہ درمیانی انجمنوں کے کردار پر خاطر خواہ توجہ نہیں دیتے جو کہ مقامی سیاست کے مکتب کے طور پر کام کرتی ہیں اور ان کے درمیان ایک بفر۔ فرد اور ریاست. Toqueville پہلا سنجیدہ مفکر تھا جس نے خبردار کیا کہ لبرل ازم خود کو تباہ کر سکتا ہے۔  

خطرات کی تحلیل کیخود حکومت 

Tocqueville کو تشویش تھی کہ ریاستیں طاقت کے حصول اور مقامی روایات اور برادریوں کو محکوم بنانے کے لیے مساوات کے اصول کو استعمال کر سکتی ہیں۔ اس طرح کی مرکزیت کے ہر طرح کے نقصان دہ نتائج برآمد ہوتے۔ یہ اداروں کی کثرت کو کم کر سکتا ہے، انہیں ایک مرکزی منصوبے پر عمل کرنے پر مجبور کر سکتا ہے۔ یہ لوگوں کو ایک قادر مطلق ریاست کے سامنے بے بس رعایا میں کم کر سکتا ہے، انہیں ریاست کی مرضی ماننے پر مجبور کر کے یا خود ریاست کی شاہانہ پن پر منحصر بنا کر۔ یہ خود حکومت کی روایات کو ختم کر سکتا ہے۔ اس طرح ایک آزاد خیال اصول، جیسا کہ مساوی سلوک، تین متضاد اصولوں کی تباہی کا باعث بن سکتا تھا: خود حکومت، تکثیریت اور جبر سے آزادی۔ 

Tocqueville کو خدشہ تھا کہ اس کا اپنا ملک ایک غیر لبرل جمہوریت کی گرفت میں آ سکتا ہے، جیسا کہ اس نے 1793 میں میکسمیلیئن روبسپیئر کے دور میں دہشت گردی کے دوران کیا تھا۔ فرانسیسی انقلابی آزادی، مساوات اور بھائی چارے کے لیے اپنی وابستگی سے اس قدر اندھے ہو چکے تھے کہ انھوں نے اختلاف کرنے والوں کو کچل دیا۔ قتل عام اشرافیہ، بشمول Tocqueville کے خاندان کے بہت سے ارکان. اس کے والدین کو بچایا گیا، لیکن اس کے والد کے بال جلد ہی سفید ہو گئے اور اس کی ماں ایک دائمی اعصابی بیماری میں مبتلا ہو گئی۔ 

تاہم، Tocqueville کی تشویش سادہ خونریزی سے آگے بڑھ گئی، جو کہ ایک گزرتا ہوا ہینگ اوور تھا۔ ریاستی طاقت کو ایک لطیف خطرہ لاحق تھا۔ بادشاہت نے ایک مافوق الفطرت ریاست بنائی تھی جبکہ فرانسیسی بادشاہوں نے اشرافیہ سے مرکزی حکومت کو اقتدار منتقل کر دیا تھا۔ انقلاب نے کام مکمل کیا، اشرافیہ کی طاقت کے ساتھ، مقامی خود مختاری کو ختم کر کے اور ریاست کی "بے پناہ ٹیوٹلری طاقت" کے تحت انفرادی شہریوں کو مساوی غلامی میں کم کر دیا۔ 

امریکی تجربہ 

اس کے برعکس امریکہ نے اپنے اعلیٰ ترین اظہار میں جمہوریت کی نمائندگی کی۔ Tocqueville کی 1831 میں بحر اوقیانوس کو عبور کرنے کی بظاہر وجہ امریکی تعزیری نظام کا مطالعہ کرنا تھا، جسے اس وقت دنیا کے سب سے زیادہ روشن خیالوں میں شمار کیا جاتا تھا۔ تاہم، اس کی اصل خواہش یہ تھی کہ وہ یہ سمجھے کہ امریکہ جمہوریت کو آزادی کے ساتھ اتنے مؤثر طریقے سے کیسے جوڑ سکتا ہے۔ وہ نیو انگلینڈ کی کمیونٹیز سے ان کی مضبوط مقامی حکومت سے سب سے زیادہ متاثر ہوا، لیکن وہ سرحد کی خام مساوات سے بھی اتنا ہی متاثر ہوا۔ 

امریکی انقلاب کے بچے وہ کیوں حاصل کر سکے جو انقلاب فرانس کے بچے نہ کر سکے؟ سب سے اہم عنصر طاقت کا پھیلاؤ تھا۔ واشنگٹن حکومت چیک اینڈ بیلنس کے نظام کے تابع تھی۔ طاقت کا استعمال کم سے کم ممکنہ سطح پر کیا گیا، نہ صرف ریاستوں میں بلکہ ان شہروں، کمیونٹیز اور خیراتی اداروں میں بھی جو امریکہ میں پھلے پھولے جب وہ فرانس میں غائب ہو گئے۔  

دوسرا عنصر وہ تھا جسے اس نے "رسم" کہا۔ زیادہ تر فرانسیسی آزادی پسندوں کی طرح، Tocqueville ایک Anglophile تھا۔ اس کا خیال تھا کہ امریکہ کو برطانیہ کی بہت سی بہترین روایات وراثت میں ملی ہیں، جیسے کہ عام قانون اور ایک حکمران طبقہ جو مقامی اداروں کو ترقی دینے کے لیے پرعزم ہے۔ 

آزادی اور مذہب پر 

امریکہ کو مذہبی آزادی کا انمول فائدہ بھی حاصل ہوا۔ Tocqueville کو یقین تھا کہ ایک لبرل معاشرہ بالآخر مسیحی اخلاقیات پر منحصر ہے۔ دنیا کے مذاہب میں منفرد، عیسائیت نے مردوں کی مساوات اور فرد کی لامحدود قدر کی تبلیغ کی۔  

لیکن قدیم حکومت نے عیسائیت کو ریاست کے ضمیمہ میں تبدیل کر کے اس کی اصل روح سے محروم کر دیا تھا۔ مذہب کو آزاد ضمیر کا معاملہ بنانے کے امریکہ کے فیصلے نے "مذہب کی اصل روح" اور "آزادی کی روح" کے درمیان ایک اہم اتحاد کا باعث بنا۔ امریکہ ایک ایسا معاشرہ ہے جو "خود ہی چلا جاتا ہے"، جیسا کہ Tocqueville نے کہا، نہ صرف اس لیے کہ طاقت وسیع تھی، بلکہ اس لیے کہ نظام نے خود اعتماد، توانا شہری بنائے، جو اپنے مسائل کے حل کے لیے ریاست کا رخ کرنے کے بجائے خود کو منظم کرنے کے قابل ہوں۔ مسائل. 

آتش فشاں پر سونا  

لیکن وہ امریکی جمہوریت کی کمزوریوں سے اندھا نہیں تھا۔ وہ اس بات پر بہت پریشان تھا کہ دنیا کا سب سے زیادہ آزاد خیال معاشرہ غلامی پر عمل پیرا ہے، حالانکہ زیادہ تر آزاد خیالوں کی طرح اس نے یہ سوچ کر سکون حاصل کیا کہ یہ ایک عارضی واقعہ ہے۔ وہ عام لوگوں کے فرقہ وارانہ رویے سے پریشان تھے۔ امریکی اس خیال سے اتنے متاثر ہوئے کہ ایک شخص کی رائے دوسرے کی رائے سے بہتر ہو سکتی ہے کہ انہوں نے احمقانہ خیالات کو اپنا لیا اور اچھے لوگوں کو بدعتیوں کے طور پر ستایا۔ وہ فکر مند تھا کہ انفرادیت خود غرضی کا باعث بن سکتی ہے۔  

ایک بڑے معاشرے سے تعلق نہ ہونے کی وجہ سے، امریکیوں نے اپنے دلوں کی تنہائی میں پیچھے ہٹنے کا خطرہ مول لیا۔ مساوات پسندی اور انفرادیت پسندی کا امتزاج امریکیوں کے لیے وہی بن سکتا تھا جو فرانس کے لیے مرکزیت کا حامل تھا، یعنی ریاستی طاقت کے خلاف ان کے دفاع کو توڑنا اور انھیں ریوڑ تک محدود کرنا، پیار کرنے والے بیوروکریٹس کے کھلانے اور پانی پلا کر خوش ہونا۔  

Tocqueville نے ان لوگوں پر ایک مضبوط اثر ڈالا جنہوں نے اپنے خوف کا اظہار کیا۔ جان سٹورٹ مل نے اپنی "خود نوشت" میں Tocqueville کا شکریہ ادا کیا کہ انہوں نے اپنی بصیرت کو بہتر بنایا کہ اکثریت کی حکمرانی غیر متاثرہ دانشوروں کی عوامی گفتگو میں حصہ لینے اور اس پر اثر انداز ہونے کی صلاحیت کو روک سکتی ہے۔ 1867 میں ایک ممتاز لبرل سیاست دان رابرٹ لو نے Tocquevillian کی دلیل کا استعمال کرتے ہوئے بڑے پیمانے پر تعلیم کی وکالت کی کہ "ہمیں اپنے اساتذہ کو تعلیم دینی چاہیے۔" دوسرے لبرل سیاست دانوں نے انتخابی حق رائے دہی میں توسیع کی اس دلیل کے ساتھ مخالفت کی کہ آزادی جمہوریت کی زیادتی سے زندہ نہیں رہ سکتی۔ 50 اور 60 کی دہائیوں میں، امریکی دانشوروں نے Tocqueville کی وجدان کو سمجھا کہ بڑے پیمانے پر معاشرے نے انفرادی انتخاب کو کم کر کے آزادی کو کمزور کر دیا ہے۔  

Tocqueville کی میراث 

حالیہ دنوں میں، دانشوروں کو وفاقی حکومت کی تیز رفتار ترقی کے بارے میں تشویش ہے، جس کا آغاز عظیم سوسائٹی لنڈن جانسن کی طرف سے. مقامی سے وفاقی حکومت کو اختیارات کی منتقلی، تجریدی معاملات پر فیصلے کرنے میں غیر زیر نگرانی بیوروکریٹس کا بڑھتا ہوا وزن جیسے " نمائندگی کی مساوات" (چاہے اس کا مطلب مقامی اداروں کو پامال کرنا ہی کیوں نہ ہو)، اور سول سوسائٹی کی طاقت کو کمزور کرنے کا رجحان۔ ، وہ رجحانات ہیں جو Tocqueville کے امریکہ کے بنیادی عناصر کو تباہ کرنے کا خطرہ رکھتے ہیں۔  

ٹوکیویل سوسائٹی کے زیر اہتمام ایک حالیہ کانفرنس، جو خاندان کے نارمن جاگیر میں منعقد ہوئی اور "ڈیمو مایوسی" کے موضوع پر مبنی تھی، ان مختلف طریقوں پر مرکوز تھی جن میں جمہوریت پر اندر سے دونوں طرف سے حملہ کیا جاتا ہے، یعنی ایسے طرز عمل سے جو آزادی اظہار کو محدود کرتے ہیں۔ ، اور آمرانہ پاپولزم کے عروج کے ساتھ باہر سے۔ 

یہ بات شامل کرنے کے قابل ہے کہ آج آزادی کو خطرہ صرف بھاری ریاست سے نہیں آتا۔ یہ بڑے کاروباروں سے بھی آتا ہے، خاص طور پر ٹیکنالوجی کمپنیوں سے جو معلومات اور اس کے اور ریاست کے درمیان رابطے پر ترقی کرتی ہیں۔ جائنٹ ٹیک کمپنیوں کے پاس مارکیٹ کے حصص ہیں جن کا گلڈڈ ایج کے بعد تصور بھی نہیں کیا جا سکتا۔ وہ لابنگ کے ذریعے سیاست کے ساتھ جڑے ہوئے ہیں اور جب وہ دفتر چھوڑتے ہیں تو عوامی عہدیدار ان کے لیے کام کرنے کی خواہش رکھتے ہیں۔ صارفین کو بغیر کسی قیمت کے اتنی زیادہ معلومات فراہم کرکے وہ میڈیا گروپس کا گلا گھونٹ رہے ہیں جو اپنے کاروبار کی بنیاد شہریوں کو آگاہ کرتے ہیں۔ عوامی ذوق پر مبنی الگورتھم کا استعمال کرتے ہوئے، وہ لوگوں کو ایسی معلومات فراہم کرتے ہیں جو ان کی رائے اور تعصبات کو ہوا دیتا ہے: قدامت پسند غصہ دائیں طرف اور ترقی پسند غصہ بائیں طرف۔ 

امریکہ اور چین: ٹوکیویل کے ڈراؤنے خوابوں کی تشکیل 

ریاستہائے متحدہ میں، آج کی طاقت نے Tocqueville کے زمانے کے برعکس سمت اختیار کر لی ہے۔ چین آزادی کی خدمت میں جمہوریت کی نہیں بلکہ آمریت کی خدمت میں مرکزیت کی مثال ہے۔ ریاست اور چینی ٹیکنالوجی گروپ معلومات کے بہاؤ کو اس حد تک کنٹرول کرنے کے قابل ہیں جس کا ماضی میں تصور بھی نہیں کیا جا سکتا تھا۔ تیزی سے، چین ہر اس چیز کو مجسم کرتا ہے جس کے خلاف Tocqueville نے خبردار کیا تھا: ریاست کے ہاتھوں میں مرکزی طاقت؛ شہری ایٹم تک کم آرام دہ زندگی کے لیے آزادی کی قربانی دینے کی اجتماعی آمادگی۔ 

فرانس میں 1848 کے انقلاب سے پہلے، Tocqueville نے کہا تھا کہ یورپ "آتش فشاں پر سو رہا ہے... انقلاب کی ہوا چل رہی ہے، طوفان افق پر ہے"۔ امریکہ میں جمہوریت آج خطرناک موڑ لے چکی ہے۔ پاپولسٹ یورپ، ایشیا اور لاطینی امریکہ میں آگے بڑھ رہے ہیں۔ آمر اپنی طاقت کو مضبوط کر رہے ہیں۔ عظیم لبرل مفکرین میں سے سب سے زیادہ مایوسی شاید کافی مایوسی کے شکار نہیں تھے۔