پاپولزم؟ اس میں میڈیا کا بھی قصور ہے۔ اور نہ صرف سوشل میڈیا، بڑھتے ہوئے پرتشدد سیاسی پیغامات کو پہنچانے کی ایک گاڑی، بلکہ روایتی اخبارات بھی، جنہیں ایک رکاوٹ کی نمائندگی کرنی چاہیے تھی لیکن ہمیشہ اس کے قابل نہیں رہے۔ ٹرینٹو فیسٹیول آف اکنامکس میں بھی اس پر تبادلہ خیال کیا گیا، اس موقع پر تازہ ترین کتاب کی پیشکش کے موقع پر رونی ہماؤئی "معاف کیجئے گا پروفیسر، پاپولزم کیا ہے؟"، آندریا بوٹانی کے ساتھ لکھا گیا اور Vita e Pensiero نے شائع کیا۔ دونوں پروفیسروں نے کچھ مہمانوں کے ساتھ اس پر تبادلہ خیال کیا، جن میں ماہر عمرانیات البرٹو مارٹینیلی بھی شامل ہیں، جنھوں نے عام اور صحافتی زبان میں "پاپولزم" کی بڑھتی ہوئی بدسلوکی اصطلاح کے تضادات کو واضح کرنے میں مدد کی۔
"ایک تعریف دینے کی کوشش کرنا - مارٹنیلی نے کہا - پاپولزم اس وقت ہوتا ہے جب لوگ، ایک تجریدی ہستی کے طور پر سمجھے جاتے ہیں، اس لیے حقیقی نہیں، ایک واحد مرضی کے ساتھ مظاہرہ کیا جائے، اشرافیہ یا اس سے بھی بہتر اشرافیہ کی مخالفت کرتے ہیں، جمع میں۔ یہ پیچیدگی کو مسترد کرنے میں، مخالف دانشوری میں، ماہرین کی توہین پر مشتمل ہے۔ سیدھے الفاظ میں، یہ ہر اس شخص کے خلاف بغاوت ہے جو جانتا ہے۔" سوشل نیٹ ورکس نے پاپولزم کے پھیلاؤ میں فیصلہ کن کردار ادا کیا ہے، اہل معلومات کے ذریعہ کافی محدود نہیں ہے۔. "سوشل نیٹ ورک اپنے آپ میں منفی نہیں ہیں - ہماؤئی نے کہا -" مسئلہ یہ ہے کہ ان کا استعمال کس طرح کیا جاتا ہے اور سب سے بڑھ کر یہ کہ روایتی میڈیا، میرا مطلب ہے کہ اخبارات، خاص طور پر، ایک کاؤنٹر ویٹ ہونا چاہیے تھا اور اس کے بجائے اس قسم کے ابلاغ کا ایک لازمی حصہ بن گیا تھا۔"
"اختتام میں سوشل نیٹ ورک کو زرخیز زمین مل گئی ہے۔فابیو مارٹینی، سیاسی صحافی نے مزید کہا۔ بہت طویل عرصے سے، اٹلی میں معلومات لوگوں کے شکار پر کھیل رہی ہے، اور ایک طویل عرصے سے سچ اور ممکنہ کے درمیان کی لکیر تیزی سے دھندلی ہوتی جا رہی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ لوگ، مجموعی طور پر، سوشل میڈیا پر پاپولسٹ پیغامات پر یقین رکھتے ہیں: کیونکہ اخبارات اور ٹی وی اپنی نظروں میں اعتبار کھو چکے ہیں، اور اس لیے نام نہاد جعلی خبروں پر بھی یقین کیوں نہیں کرتے؟ یہاں تک کہ پاپولزم بھی، حقیقت میں، اپنے آپ میں منفی نہیں ہے: یہ جمہوری سیاق و سباق کے اندر پیدا ہوا تھا اور اکثر آمرانہ رجحانات کے باوجود وہیں رہتا ہے۔ "آئیے یاد رکھیں، مثال کے طور پر - رونی ہماؤئی کا استدلال - کہ روسی عوام جنہوں نے XNUMX ویں صدی میں کسانوں کو ایسی حالت سے بچایا جو حقیقت میں ابھی بھی غلامی تھی، دانشور تھے۔"
اس کتاب میں پاپولسٹوں کے عظیم تضاد کا بھی جائزہ لیا گیا ہے، یا جیسا کہ مارٹنیلی ان کی تعریف "قومی-مقبولیت پسند یا خودمختار" کرنے کو ترجیح دیتے ہیں: یہ کہ اقتدار میں آنے کے باوجود اتفاق رائے سے محروم نہ ہونا۔ "یہ واحد ہے کہ i جو جماعتیں کہتی ہیں کہ وہ اسٹیبلشمنٹ کے خلاف لڑ رہی ہیں وہ خود اسٹیبلشمنٹ بن جاتی ہیں۔. اصولی طور پر اس سے انہیں اعتبار کھو دینا چاہیے، لیکن ایسا نہیں ہوتا کیونکہ وہ کامیڈی میں تمام کردار ادا کرتے رہتے ہیں: وہ اکثریت کا اور وہ اپوزیشن کا۔ ہم اسے اس حکومت میں لیگا اور 5 اسٹارز کے ساتھ دیکھ رہے ہیں: وہ ایک دوسرے سے لڑتے ہیں۔ لہذا، کوئی راستہ نہیں ہے جب تک کہ پیشہ ورانہ معلومات سے کوئی ردعمل نہ ہو۔ اور کسی تصور کو واضح کرنے سے پہلے نہیں: پاپولزم، یا خودمختاری کا آرٹ سے کوئی تعلق نہیں ہے۔ آئین کا 1۔
"فن. 1 – مارٹینیلی نے وضاحت کی – اسے مکمل طور پر پڑھنا چاہیے، اور اسے اس طرح پڑھنا چاہیے: 'خودمختاری کا تعلق لوگوں کی ہے، جو اسے آئین کی شکلوں اور حدود میں استعمال کرتے ہیں'۔ تاہم، پاپولسٹ آخری حصے کو چھوڑ دیتے ہیں، جو آئین کے ذریعے منظور شدہ شکلوں اور حدود کی بات کرتا ہے"۔ اور وہ بالواسطہ جمہوریت کا ہے، لامحالہ، براہ راست کے لیے مناسب جگہیں چھوڑی جاتی ہیں۔ حماوئی اور بوئتانی کی عکاسی کے ذریعہ فراہم کردہ ایک اور نقطہ آغاز یہ ہے کہ پاپولزم کی اقسام پر۔ دونوں علماء کے نزدیک تین ہیں: سماجی دائیں، لبرل، بائیں. "لیگ پہلے کا حصہ ہے، کسی حد تک دوسرے میں بھی، جبکہ 5 اسٹار موومنٹ کا حصہ ہے - بوئتانی نے دلیل دی - میں 'خالص' پاپولزم کے طور پر بیان کروں گا، بغیر کسی نظریاتی بنیاد کے اور اس لیے اس کا تعلق تینوں میں سے کسی بھی زمرے سے نہیں ہے۔" . یہ، کتاب کے مصنفین کے مطابق، لیگ کے مقابلے Grillini کے تیزی سے زوال کا باعث بنے گا۔. گزشتہ یورپی انتخابات اس کی تصدیق کرتے نظر آتے ہیں۔
