دو بحران چل رہے ہیں: پہلا، ایک ڈرامائی، تشویش کا کورونا وائرس کا پھیلاؤ اور دوسرا میڈیا سسٹم سے متعلق ہے، خاص طور پر ٹیلی ویژن کا. پہلا اصل حقائق، متاثرہ افراد اور متعدی بیماری کے خطرے پر مبنی ہے، دوسرا اس بات کی طرف اشارہ کرتا ہے کہ پہلی خبر کے ذریعے کیسے "بتایا" جاتا ہے۔ وہی سوال جو امبرٹو ایکو نے 1972 میں خود سے پوچھا تھا دوبارہ تجویز کیا جا سکتا ہے: “خبریں کتنی خبریں دیتی ہیں؟ وہ انہیں کیسے دیتا ہے؟ یہ کس حد تک اور کس طریقے سے ان کو جوڑتا ہے؟"
Censis نے حال ہی میں "میڈیا اور شناخت کی تعمیر" پر 16 ویں رپورٹ شائع کی ہے جہاں خاص دلچسپی کے اعداد و شمار سامنے آئے ہیں جو کہ ملک میں جاری صحت کی ایمرجنسی میں کیا ہو رہا ہے اس کی عکاسی کرنے کے لیے کارآمد ہیں۔ 59% اطالوی ٹیلی ویژن کے ذریعے معلومات حاصل کرتے ہیں۔خاص طور پر خبروں کے ساتھ۔ دن کے مختلف ایڈیشنوں میں مختلف اخبارات معلومات اور اپ ڈیٹس کی زیادہ تر درخواستوں کو پورا کرنے کے قابل ہیں۔
ٹی وی پر خبروں کی پیروی کرنے والے سامعین کی تشکیل میں 65 سال سے زیادہ عمر کے گروپ کو پہلے نمبر پر دیکھا جاتا ہے۔ یہ بزرگ ہیں جو سب سے زیادہ "چپکتے" ہیں اسکرین کے سامنے جبکہ دیگر عمر کے گروپ پریس، ویب اور ریڈیو کی طرف اپنی پسند تقسیم کرتے ہیں۔ یہاں تک کہ خبر بھی allnews24 ایک بہترین پوزیشن میں ہیں: اس کے بعد 19% عوام۔
اعداد و شمار اس بات کی تصدیق کرتے ہیں جو ہم کچھ عرصے سے جانتے ہیں: ٹیلی ویژن حقیقت کے ادراک کو متاثر کرنے، تشکیل دینے اور مستحکم کرنے میں اہم کردار ادا کرتا ہے۔ ان دنوں جس موضوع پر بحث ہو رہی ہے، اس اہم ترین صحت کے بحران کے دوران جس سے ہمارا ملک کئی دہائیوں سے گزر رہا ہے، اس بات کو بخوبی سمجھ رہا ہے کہ خبروں کا بہاؤ، کس طرح اور کتنا، ٹیلی ویژن کی معلومات کی مقدار اور معیار۔ شہریوں کو جاننے میں مدد کرنے کے قابل ہے۔ بالکل وہی جو ہوتا ہے اور اس کے نتیجے میں، اپنے طرز عمل کا جائزہ لینے اور ان کا تعین کرنے کے قابل ہو جاتے ہیں۔
ان اوقات میں نہ صرف ٹیلی ویژن پر سب سے زیادہ استعمال ہونے والا لفظ "ڈر" ہے۔ اور اس نے شام کی خبروں اور خاص طور پر لا 7 نیوز کے طویل ایڈیشن سے شروع کیا، جس کی میزبانی اینریکو مینٹانا نے گزشتہ جمعہ کو کی تھی، جب اٹلی میں وائرس کے پھیلاؤ کی خبریں ابھی بھی کم ہی تھیں۔ نامکمل پچھلے ہفتے کے مقابلے 14 فروری کو شام کی خبروں کے ناظرین میں تقریباً 22 لاکھ کا اضافہ ہوا۔ صرف اگلے دن، ہفتہ XNUMX، اخبارات نے اس واقعے کے دھماکے کے بارے میں پورے صفحے کی سرخیاں لگائیں۔ پہلا مسئلہ قابل اعتماد ذرائع کی نشاندہی کرنا تھا جس سے ویڈیو پر بھیجنے کے لیے کچھ اور قابل تصدیق خبریں کھینچی جائیں۔
متعدی بیماری کے پھیلاؤ کے بارے میں مکمل تصویر کی عدم موجودگی میں (جو صرف سول پروٹیکشن کے سربراہ اینجلو بوریلی کے ذریعہ ہفتہ کی رات کی پریس کانفرنس میں فراہم کردہ اعداد و شمار کے ساتھ سامنے آئی)، خبروں کی دوڑ سب کچھ فراہم کرنے کے بارے میں تھی۔ بحران کی مقدار، چین میں جو کچھ ہو رہا ہے اس کی پیروی کی گئی ماڈل پر ایک کہانی "عددی": خبروں کی تشکیل کا ایک بڑا حصہ مکمل طور پر "اعداد و شمار" پر مرکوز ہے۔ کتنے متاثر ہوئے، کتنے لوگ ہسپتال میں داخل، کتنے مر گئے؟ یہ وہ سوالات ہیں جنہوں نے بحران کے پہلے دنوں سے ہی تقریباً تمام میڈیا کی بیانیہ اسکیم تشکیل دی ہے۔
"جنگ رپورٹ" پر توجہ مرکوز تھی، اور اب بھی ہے۔ اعداد جو شاذ و نادر ہی سیاق و سباق میں ڈالے گئے ہیں۔ دیگر وبائی امراض یا وبائی امراض کے حقیقی وزن کے مقابلے جنہوں نے حالیہ دہائیوں میں نہ صرف ہمارے ملک کو متاثر کیا ہے۔ "خوشخبری" کہ وہاں موجود تھے (لوگ صحت یاب ہوئے یا ڈسچارج ہوئے کیونکہ وہ مدافعتی تھے یا متاثر نہیں تھے) اس کے بجائے اکثر خدمات کے لئے قطار میں رکھے جاتے تھے۔ صحافتی حصے کے لیے "ٹیلی ویژن کی کہانی" بنیادی طور پر ان خطوط پر مرکوز تھی اور اس کے بعد کی بصیرتیں پروگرامنگ کے مختلف مقامات پر معلومات/تفریحی نشریات پر چھوڑ دی تھیں۔
ان حالات میں جو سوال پوچھا جا سکتا ہے اس سے مراد پھیلائی جانے والی خبروں کی مقدار/معیار کے درمیان تعلق ہے اور دوسری طرف یہ کیسے سماجی مظاہر کو ہوا دے سکتے ہیں جو کہ بتائے گئے حقائق سے کم خطرناک نہیں ہیں۔ ڈراؤنا، جعلی خبریں، سازشی تھیوریز اور بالآخر، گھبراہٹ اور نفسیات، کنٹرول سے باہر پھیلنے کا خطرہ چلاتے ہیں۔ خوف، جیسا کہ Ilvo Diamanti نے لکھا ہے۔جو برسوں سے اس مسئلے سے نمٹ رہی ہے "... پورے علاقے میں پھیلی ہوئی ہے۔ ایسے عوامل سے متاثر ہیں جو، جزوی طور پر، ذاتی تجربے سے بالاتر ہیں..."۔
اس مسئلے سے صحیح طریقے سے کیسے نمٹا جائے؟ پہلا طریقہ سادہ پیشہ ورانہ اخلاقیات ہے: درست طریقے سے، متوازن اور مکمل طریقے سے مطلع کریں۔ ضرورت سے زیادہ زور دینے کا جال، شاید کچھ شیئر پوائنٹس حاصل کرنا ہے۔ دوسرے سے مراد ساتھیوں کی تربیت ہے، جو اکثر انتظام کرنے کے لیے تیار نہیں ہوتے، ایک ایسے بحران کو "بتاتے" ہیں جس میں ہم سب نے خود کو حیران اور نااہل پایا ہے۔
جرائم کے ماہر ایزیو ڈینٹی کا تبصرہ
#گھر رہنے میں ہماری مدد کریں۔
میں ان تمام اطالویوں سے مخاطب ہوں جو، میری طرح... میری طرح سوچتے ہیں، اور یہی وجہ ہے کہ میں نے اپنے تمام فیس بک اور انسٹاگرام پروفائلز کو یقینی طور پر ختم کرنے کا فیصلہ کیا ہے، اس وجہ سے کہ ہمارے ملک میں کیا ہو رہا ہے، اور اس سلسلے میں، اشاعت کے طور پر۔ میری زندگی، میری سرگرمیاں، میری عادات، میری ٹیلی ویژن پر نمائش، میری تفریحات وغیرہ... ان لوگوں کے لیے "ذلت آمیز" معلومات ہوتی جو اس سانحے کے دور کا سامنا کر رہے ہیں۔
سوشل میڈیا اور میڈیا (اور یہ سب جانتے ہیں) نادانوں کے لشکر سے بات کرنے کا حق دیتے ہیں جو پہلے صرف شراب کے گلاس کے بعد بار میں بات کرتے تھے، بغیر کمیونٹی کو نقصان پہنچائے۔ انہیں فوراً خاموش کر دیا گیا، جب کہ اب انہیں نوبل انعام یافتہ کی حیثیت سے بولنے کا اتنا ہی حق حاصل ہے۔
ہم نے کتنی بار کسی ایسے شخص کو بیوقوف کہا ہے جو ہماری باتوں اور ہمارے استدلال کو نہیں سمجھتا تھا یا جس کے خیالات اور نظریات ہم سے مختلف تھے؟
جیسا کہ اکثر ہوتا ہے، "احمقیت" مختلف زوال پذیر ہو سکتی ہے اور جس سیاق و سباق میں اسے استعمال کیا جاتا ہے اس پر منحصر ہے کہ اس میں مختلف باریکیاں ہوتی ہیں۔ درحقیقت، ایک احمق شخص وہ شخص ہو سکتا ہے جس کی صلاحیتیں اور حساسیتیں محدود ہوں: اس صورت میں، حماقت ایک ایسے دائرے سے جڑی ہوئی ہے جو سمجھ اور عام زندگی گزارنے کا امکان ہے، اس سے وابستہ کے سب سے عام اصولوں کی تعمیل میں۔ زندہ دوسری صورتوں میں، تاہم، حماقت ایک بدنیتی پر مبنی اور حوصلہ افزائی کی حالت ہو سکتی ہے: ایسے لوگ ہیں جو احمقوں کی طرح برتاؤ کرتے ہیں، اگرچہ وہ نہیں ہیں، اور یہ اپنی طرف متوجہ کرنے یا فرار ہونے کے لیے کرتے ہیں، رضاکارانہ طور پر یا نہیں، ان کے عائد کردہ فرائض تعلقات یہ اس صورت میں ہے کہ حماقت رضاکارانہ جزو (بیوقوف ہونا، بیوقوف نہیں ہونا) کے ذریعہ بڑھ جاتی ہے جو اسے اور بھی ناپسندیدہ اور ناپسندیدہ بناتی ہے۔
واضح طور پر منفی معنی کے باوجود، حماقت زیادہ سے زیادہ صحافیوں، اداکاروں، اثر انگیزوں، شوگرلز، فلسفیوں، مفکرین، گیت نگاروں اور اسی طرح کے دوسرے لوگوں کو اپنی طرف متوجہ کرتی نظر آتی ہے۔ اس قدر کہ کوئی اسے قیمتی شرط سمجھ کر بھی آیا ہے۔
اب میں سوچتا ہوں کہ اس تباہ کن دور میں جس کا ہم سامنا کر رہے ہیں، کیا یہ جائز ہے کہ فرد فرد کی حالت کو مدنظر رکھنے کے بجائے ٹی وی پر ایسی عوامی شخصیات کی موجودگی کے بارے میں سوچیں جو چولی کا ایک کپ پیش کرنے کا حق رکھتے ہوں؟ ایک ماسک کے طور پر ان ہزاروں لوگوں کی قیمت پر تحفظ کے لیے کارآمد ہے جو انتہائی نگہداشت میں ہیں، ہفتوں سے بے ہوشی کی حالت میں ہیں اور ان ہزاروں لوگوں میں سے جو اپنی جانیں گنوا چکے ہیں۔ بستر پر آرام دہ اور پرسکون فنکاروں کے جوڑے کے انٹرویو جو مسکراتے ہیں اور اپنی روزمرہ کی زندگی کے بارے میں بتاتے ہیں اور یہ ہے کہ انہوں نے کیا پکایا ہے، گھر صاف کرنے کے ان کے عزم، کون کتاب پڑھتا ہے، اور جو اپنی فلم مکمل نہ کر پانے کی شکایت کرتے ہیں، وغیرہ... وغیرہ... توجہ: یہ لوگ آمدنی پر گزارہ کرتے ہیں: وہ فنکار جو گھر میں رہتے ہوئے، اپنا ذخیرہ، اپنے کاپی رائٹ اور/یا اجرت سے فائدہ اٹھاتے ہیں، موسیقار جو آمدنی کی ضمانت دیتے ہیں جیسے کہ Siae حقوق، صحافی جو، اگرچہ اپنے کام میں مصروف اپنی تنخواہ حاصل کرتے رہتے ہیں، ایسے کاروباری افراد جنہوں نے کسی بھی صورت میں معاشی ذخائر جمع کر رکھے ہیں جیسے کہ آنے والے طویل عرصے تک زندہ رہ سکتے ہیں، ریاستی ملازمین جو کسی بھی صورت میں اپنی تنخواہ وصول کریں گے، اطالویوں کو فرضی بنیادوں کی ضمانت دی گئی ہے۔ جس کی آمدنی کا 50 فیصد سے زیادہ کے ساتھ اندازہ لگایا جاتا ہے کہ وہ اس کے مستحق نہیں ہوں گے، وغیرہ... وغیرہ... صوفے پر بیٹھے ان لوگوں کا ذکر نہیں کرنا، جو گرجا گھروں کی بندش یا مقدسات کی کمی پر تنقید کرتے ہیں۔ یہ وہ لوگ ہیں جن کا آج انٹرویو کیا جا رہا ہے۔
جنہوں نے یہ نہیں سمجھا کہ زندگی ایک سنگین معاملہ ہے آپ انہیں فوراً پہچان لیتے ہیں: وہ ہنستے ہیں۔
اور voilà، میں 17:15 پر ٹیلی ویژن آن کرتا ہوں اور وہاں کون ہے؟ گیگی ڈی ایلیسیو جو ہمیں ایک گانا گائیں گے۔ لیکن کیا شرم کی بات ہے!!!
لیکن وہ ہمارے دادا دادی، ان بزرگوں کا انٹرویو کیوں نہیں لیتے جو جنگ، وبائی امراض، قحط سے گزرے ہیں...کیونکہ صرف وہی ہمیں تسلی دے سکتے ہیں اور بہترین مشورہ دے سکتے ہیں۔
ہمیں یاد ہے کہ ہمارے دادا دادی کو جنگ میں جانے کا حکم دیا گیا تھا، ہمیں صوفے پر رہنے کو کہا جا رہا ہے۔ ہم وقت کے مالک نہیں ہیں، ہم صرف وقت کو خاص بنانے کے ماہر ہیں، لیکن اب ہم زندہ رہنے کے مالک نہیں ہیں۔
ان تمام لوگوں کا کیا ہوگا جو اپنے غیر محفوظ کاروباروں سے حاصل ہونے والی تنخواہ پر گزارہ کرتے ہیں؟ تصور کیجیے ایک اینٹوں کی پٹی والے جو اپنی تجارت پر برسوں سے رہتا ہے، جو ہاں یا نہیں میں زیادہ سے زیادہ 1500/2000 یورو ماہانہ کماتا ہے، جسے اپنے گھر کا کرایہ ادا کرنا پڑتا ہے، جسے اپنی بیوی اور زیر کفالت بچوں کے ساتھ اپنے خاندان کی کفالت کرنی ہے اور کون کر سکتا ہے۔ شاید اپنے بوڑھے مریضوں کی مدد کرنے اور ان کے ساتھ رہنے کی حالت میں بھی ہوں جو بمشکل 700,00 / 800,00 یورو ماہانہ پنشن حاصل کرتے ہیں۔ اچھا... اس اینٹ بجانے والے کا کیا ہوگا؟ پہلے مہینے کا کرایہ چھوڑ دیا گیا، دوسرے مہینے کا کرایہ چھوڑ دیا گیا اب تیسرے مہینے کا کرایہ بھی چھوڑ دیا جائے گا، آپ کے ذاتی اکاؤنٹ میں رقم شاید چند سو یورو سے زیادہ نہیں ہے۔ تو آئیے اپنے آپ سے پوچھتے ہیں کہ مذکورہ مضامین کے برعکس وہ کیسے زندہ رہے گا؟
وزیر دی مائیو نے ایک نشریات میں اعلان کیا: "سائنس حکومت کی خدمت میں نہیں ہے ... بلکہ یہ حکومت ہے جو سائنس کی خدمت میں ہے"۔ تو وزیر دی مائیو، ہم آپ کو یاد دلانا چاہتے ہیں کہ اطالویوں نے اپنے آپ کو سائنس کی خدمت میں لگا دیا ہے، گھر میں رہ کر، ان تمام پابندیوں اور قواعد کو لاگو کیا ہے جو ان پر عائد کی گئی ہیں، کیونکہ اطالوی سائنس پر یقین رکھتے ہیں۔ لیکن آپ کی حکومت، آپ کو ان اطالویوں کی خدمت میں حاضر ہونا چاہیے جنہیں زندہ رہنے کی ضرورت ہے نہ کہ بیکار فرمانوں اور بیہودہ وعدوں جیسے کہ "ہم ہر ماہ تقریباً 600,00 یورو خاندان کے لیے مختص کریں گے"۔ جب کہ کچھ لوگ مایوس ہوتے ہیں… خوش قسمتی سے کچھ لوگ حیران ہوتے ہیں۔
یہ وبا قدرت کی وہ قوت ہے جو سب سے زیادہ انسانوں کو زندگی کے معنی اور قدر پر سوال اٹھانے پر مجبور کرتی ہے۔ لیکن اس کے ارد گرد ایک اور وبا ہے، جہالت، اور اس وبا کے لیے کوئی علاج یا ویکسین ہے اور کبھی نہیں ہو گی۔
جو کوئی روشنی نہیں ڈال سکتا اس سے کہا جاتا ہے کہ وہ سایہ نہ ڈالے۔
میڈیا کی بمباری پر خوف سے زیادہ (اگر آپ چاہیں تو اسے سسٹم کی دہشت گردی کہہ لیں) یہ ایک بحران میں کام کرنے میں تمام نااہلیوں اور بے ضابطگیوں کو چھپانے کے لیے میڈیا کی بغاوت سے بالاتر ہے "اٹلی کے لیے بے مثال" جو تمام محنتی (بہت غلط) کو روکتا ہے۔ ان لوگوں سے تجاویز جو پہلے ہی ان حالات سے نمٹ چکے ہیں!