یورپ، ووٹ کے بعد حکومت کون کرے گا؟ پھر بھی وان ڈیر لیین ہیں یا نہیں؟ میلونی کے ساتھ یا نہیں؟ ممکنہ متبادل

کے بعد کیا یہ اتوار کی شام کو ہوادو حکایتیں آپس میں ملتی ہیں: وہ ایک فرانسیسی، کے ساتھ میکرون کا سنسنی خیز فیصلہ نئے قانون سازی کے انتخابات اور یورپی انتخابات کو بلانے کے لیے۔ میں پہلے پر تبصرہ کرنے کا بہانہ نہیں کرتا، لیکن صرف یہ بتانا چاہتا ہوں کہ آج 7 جولائی کو انتہائی دائیں بازو کی فتح کو معمولی سمجھنا غلطی ہوگی۔ تاہم، ایک میکرون کی طرف سے ممکنہ ہاری ہوئی شرط یورپی حرکیات پر گہرا اثر ڈال سکتا ہے۔ سب سے پہلے اس لیے کہ فرانس میں ایک ممکنہ انتہائی دائیں بازو کی حکومت، جمہوریہ کے صدر کے اہم اختیارات کو کمزور کیے بغیر، یورپی یونین کے عظیم بانی ممالک میں سے ایک کی یورپی سیاست کو غیر مستحکم کر دے گی۔ مزید برآں، خود مختار کہکشاں پر اس کے اثرات کے لیے؛ سیاسی قوتوں کا ایک متنوع اور متعدد طریقوں سے متضاد سیٹ جو اپنی شناخت کی تلاش میں ہے۔ فرانسیسی بم کی اہمیت، تاہم، یورپی تناظر کو نظر انداز کرنے کا باعث نہیں بننا چاہیے، اس لیے بھی کہ دونوں بیانیے اس کے باوجود آپس میں ایک دوسرے کا مقدر ہیں۔

ابھی ختم ہونے والی انتخابی مہم نے متحرک طور پر ایک بے مثال مسئلے پر بحث کی: سبکدوش ہونے والے صدر کی کمیشن کے سربراہ کے طور پر دوبارہ تصدیق ہونی چاہیے۔ Ursula کی وان ڈیر Leyen (UvdL)، نامزد spitzenkandidat ان کی پارٹی EPP سے؟ اس لیے مہم لامحالہ اس کے کام اور اس کے شخص پر بھی ایک فیصلہ بن گئی۔ اس نے UvdL کے حامیوں اور مخالفین کو اُکسایا کہ وہ اپنی پوزیشن کو بھی اُس یورپ کی قسم کے مطابق بنائیں جس کی وہ امید کرتے تھے یا دعویٰ کرتے تھے۔ مزید برآں، انتخابات دائیں بازو کی پاپولسٹ اور خود مختار جماعتوں سے مضبوط پیشرفت کی توقع کے پس منظر میں ہوئے۔ لہذا انہیں "کم و بیش یورپ" کے درمیان انتخاب کے طور پر پیش کیا گیا۔ اس نے ایک انتخابی مہم میں حصہ ڈالا جس کی خصوصیت مضبوط پولرائزیشن سے ہوتی ہے جس پر میڈیا نے جان بوجھ کر زور دیا تھا۔ ایک پولرائزیشن جس نے، تاہم، انتخابی نظام، جو کہ ہر جگہ متناسب ہوتا ہے، کے اعتدال پسند اثر کو مدنظر نہیں رکھا۔ نتائج کی روشنی میں، بہت سے قومی حالات کے عدم استحکام اور کمزور پولرائزیشن کے برعکس، یورپی فریم ورک کا نسبتا استحکام حیران کن ہے۔

بنیادی تبدیلی کی پیشین گوئیوں کی تردید کی گئی ہے۔

اب ہمارے پاس نتائج ہیں۔ جیسا کہ توقع کی جاتی ہے، منتقل کرتے وقت دائیں جانب نئی پارلیمنٹ کا محور، توازن کو یکسر تبدیل نہ کریں۔ تاہم بنیاد پرست حق کی متوقع پیشرفت غیر مساوی رہی ہے: مثال کے طور پر، یہ فرانس اور اٹلی میں واضح تھا، کچھ ہفتے پہلے جرمنی اور اسپین میں توقع سے کم، پولینڈ میں مایوس کن۔ تاہم، نتیجہ روایتی غالب اتحاد کے تسلط کو جاری رکھنے کے لیے کافی ہے جو ای پی پی (مقبول)، ایس ڈی (سوشلسٹ) اور رینیو (لبرلز) کو اکٹھا کرتا ہے، حال ہی میں سبزیوں کی مدد سے، مزید کمزور توقعات اور اب حقیقت میں۔ خود مختار جماعتوں کے مستقبل کے کردار کا سوال اس کے باوجود مہم پر حاوی ہے اور اب حکومتوں اور EP کی میز پر اترا ہے۔ اس کا تعلق جارجیا میلونی کے ساتھ تمام تر تعلقات سے ہے، جو نتائج سے مضبوط ہوئے، ایک ہی وقت میں ایک خودمختار پارٹی کے رہنما اور یورپی یونین کے بڑے ممالک میں سے ایک کی سربراہی میں۔ ایک ایسا شخص جس کے ساتھ، دیگر چیزوں کے علاوہ، UvdL نے حال ہی میں ایک مخصوص ظاہری شکل کے ساتھ اچھے تعلقات قائم کیے ہیں۔ اس سوال پر کہ کیا UvdL کی دوبارہ تصدیق کرنا درست ہے، ہم پھر یہ سوال شامل کرتے ہیں کہ کیا یہ قابل قبول ہے کہ FdI، کی پارٹی جورجیا میلونی. ایک ایسا سوال جو میلونی کی اپنے آپ کو ایک لیڈر کے طور پر پوزیشن دینے کی اعلان کردہ خواہش کے ساتھ متضاد انداز میں کاٹتا ہے۔ خود مختار صف بندی. ایک لائن اپ جس میں سے کچھ اہم ممبران جیسے میرین لی پین نے "یورپ آف UvdL" کی مخالفت کو اپنی انتخابی مہم کے سنگ بنیادوں میں سے ایک بنا دیا ہے۔ ایک ترجیح، الجھن اس وجہ سے مکمل لگتا ہے. مزید برآں، میرین لی پین کی فتح کی صورت میں، فرانسیسی پیش رفت لامحالہ دو اطالوی اور فرانسیسی رہنماؤں کے درمیان جدلیاتی کو یورپی حرکیات میں ایک اہم مسئلہ بنا دے گی۔

ارسلا کا فیصلہ کیسے کریں؟

بہت سے لوگوں کی رائے میں، ڈیلورس جیسے جدت پسندوں کے تناظر میں، UvdL ایک اچھا صدر تھا۔ اس لیے جیتنا مقدر میں ہونا ایک ترجیح نظر آئے گا۔ تاہم، اس کا راستہ محفوظ نہیں ہے اور، بعض کے مطابق، گڑبڑ ہے۔ اس سلسلے میں، "امیدوار جو پوپ کے طور پر کانکلیو میں داخل ہوتا ہے اور کارڈینل کے طور پر رخصت ہوتا ہے" کا مشہور فارمولا استعمال کیا جاتا ہے۔ تنقیدوں نے اس کے مرکزی انداز اور اس کے کچھ سیاسی انتخاب دونوں کی فکر کی۔ مقدمات کے مطابق UvdL پر الزام ہے۔ بھی "اٹلانٹک" اور وہ بہت دور چلا گیا یوکرین اور اسرائیل کے حق میں, (کچھ لوگوں کے لیے بدنام) گرین ڈیل کے مصنف ہونے کی وجہ سے لیکن حال ہی میں اس کے ساتھ غداری کرنے کا، ایک ہی وقت میں امیگریشن کے معاملات میں بہت زیادہ سستی اور بہت زیادہ پابندیوں کا، بہت زیادہ روادار ہونے کا، بلکہ اس میں ناکام ہونے کا بھی۔ کے حوالے سے غیر جانبداری کے اس کے فرائض ممکنہ طور پر غیر لبرل حکومتیں جیسے اوربن یا پولش پیس. ان اکثر متضاد تنقیدوں کو نیویگیٹ کرنا آسان نہیں ہے۔ تاہم، اس کے محافظ یہ جواب دے سکتے ہیں کہ سیاست کی حقیقت تقریباً ہمیشہ پروگراموں کی بجائے واقعات سے زیادہ طے ہوتی ہے اور کچھ ادوار غیر متوقع واقعات سے بھرے ہوتے ہیں جیسا کہ یورپ نے حال ہی میں تجربہ کیا ہے۔ حالات پر ردعمل ظاہر کرتے ہوئے، UvdL نے سیاسی طور پر کام کیا اور نتائج کی کمی نہیں تھی۔

زیادہ یا کم یورپ؟

کچھ ایسے موضوعات ہیں جنہوں نے مہم پر غلبہ حاصل کیا ہے، جو قومی مباحثوں سے بالکل مطابقت رکھتے ہیں، لیکن جو اب فیصلہ کرنے والوں کے لیے ایک جال بننے کا خطرہ رکھتے ہیں۔ اس حقیقت کی بنیاد پر کہ اگلے کمیشن کو، اس کے سربراہی اجلاس سے شروع ہو کر، EP کی مطلق اکثریت کی رضامندی حاصل کرنی ہوگی، ایسے لوگ ہیں جو یہ استدلال کرتے ہیں کہ اس کی تقرری کو ایک بار پھر ایسی اکثریت کی عکاسی کرنی ہوگی جو "مزید یورپ" چاہتی ہے۔ ، یعنی دائیں بازو اور بائیں بازو کے حاکمیت پسندوں کو چھوڑ کر جو "کم یورپ" چاہتے ہیں۔ ایک اکثریت جس کی کم از کم تعداد کو دیکھ کر پولز سے تصدیق ہو گئی۔

مصیبت یہ ہے کہ "کم و بیش یورپ" کے درمیان یہ واضح تضاد اس بات سے مطابقت نہیں رکھتا کہ یورپی یونین واقعی کیا ہے، یہ کیسے کام کرتی ہے اور انتخابات کے بعد ذمہ داروں کو کن انتخابوں کا سامنا کرنا پڑے گا۔ درحقیقت، یورپی یونین کے حوالے سے اجتماعی تخیل میں ادراک کی کئی غلطیاں ہیں۔ یوروپی حقیقت میں، کم و بیش یورپ کی طرف پیش رفت ٹھوس مسائل کے حل میں ہر صورت ہوتی ہے۔ اس نقطہ نظر سے، اصطلاحات "کم و بیش یورپ" کافی ابہام کا شکار ہیں اور اکثر نامناسب طور پر استعمال ہوتے ہیں۔ کے نفاذ میں کم و بیش بتدریج تجویز کریں۔ سبز معاملہ، یا امیگریشن کے معاملات میں کم و بیش کھلے پن کے لیے لڑنے کا مطلب یہ نہیں ہے کہ "زیادہ یا کم یورپ" چاہیں۔ تاہم، بعض صورتوں میں، "زیادہ یورپ" کی طرف پیش رفت میں بنیادی طور پر روایتی طور پر یورپی حامی حکومتوں اور ایسا ہونے کے قائل لوگوں کے درمیان اختلافات کی وجہ سے رکاوٹ ہے۔ یہ معاملہ ہے۔یورپی یونین کے بجٹ میں اضافہ یا عام قرض کا اجراء. تاہم، ایسی حدود ہیں جو بائیں بازو یا دائیں بازو کے حاکمیت پسندوں کی پوزیشن کو EU کی رکنیت سے مطابقت نہیں رکھتیں۔ ایک مثال ان لوگوں کی ہے جو یورپی یونین کی اندرونی سرحدیں بند کر کے امیگریشن کو محدود کرنے کا مطالبہ کرتے ہیں۔ عام طور پر، یہ یورپی قانون کی بالادستی کے اصول اور عدالتِ انصاف کے نتیجے میں کردار اور قانون کی حکمرانی کے بنیادی اصولوں کے احترام سے متعلق ہے۔ یہ وجودی اور غیر گفت و شنید سوالات ہیں جو کہ جیسا کہ ہم نے بریکسٹ کے راستے کے دوران پہلے کے حوالے سے دیکھا، صرف یورپی یونین سے اخراج کے ساتھ ہی حل کیا جا سکتا ہے۔ دلچسپ بات یہ ہے کہ یہ تمام ریڈ لائنز پروگرام میں موجود ہیں۔ میرین لی قلم. البتہ، Brexit ایسا لگتا ہے کہ EU کو ہوٹل کیلیفورنیا کے ایک نئے ورژن میں تبدیل کر دیا ہے، ایگلز کے گانے۔ یہاں تک کہ سب سے پرجوش حاکمیت پسند بھی اب چھوڑنے کی بات نہیں کرتے۔ اس لیے وہ اپنی بیان بازی کو حقیقت سے ہم آہنگ کرنے کی مذمت کرتے ہیں۔ جب وہ اپوزیشن میں ہوتے ہیں تو یہ انہیں زیادہ پریشان نہیں کرتا لیکن، جیسا کہ میلونی نے سمجھا ہے، جب وہ حکومت میں ہوتے ہیں تو یہ زیادہ پیچیدہ ہوتا ہے۔ ماریو کوومو کے مشہور فارمولے کے مطابق، "ہم شاعری میں مہم چلاتے ہیں، لیکن ہم نثر پر حکومت کرتے ہیں"۔

اکثریت کا جال

یکساں طور پر گمراہ کن بیانیہ کا ایک اور پہلو ہے جو انتخابی مہم کے ساتھ تھا: وہ جو اکثریت سے متعلق ہے۔ سوال خاص طور پر کپٹی ہے کیونکہ یہ ہمارے اس فطری ادراک کو متاثر کرتا ہے کہ ہماری نمائندہ جمہوریتوں میں ایگزیکٹو اور پارلیمانی اکثریت کے درمیان تعلقات کیسے کام کرتے ہیں۔ یورپی ادارے ایک مختلف ماڈل کی عکاسی کرتے ہیں، حالانکہ اس وجہ سے یہ کم جمہوری نہیں ہیں۔ وہ ایک کے تابع ہیں قانونی حیثیت کا دوہرا بندھن: حکومتوں کے ذریعے اور جو کونسل میں اپنا اظہار کرتی ہے، انتخابی ادارے کے ذریعے اور جو EP میں اپنا اظہار کرتی ہے۔ کمیشن کی تقرری وہ لمحہ ہے جس میں یہ دونوں جواز ملتے ہیں اور ان میں مصالحت ہونی چاہیے۔ اس میں ایک اضافی مشکل بھی شامل ہے: یہاں تک کہ اگر EP پارلیمانی گروپوں پر مشتمل ہے جن کا پتہ "یورپی پارٹیوں" سے لگایا جا سکتا ہے، تو وہ تاریخی اور ثقافتی وجوہات کی ایک پوری سیریز کی وجہ سے ان جماعتوں کے مقابلے بہت کمزور اور کم نظم و ضبط کے حامل ہیں۔ قومی سطح پر. میں نے شروع میں جس "روایتی طور پر غالب اتحاد" کا ذکر کیا ہے وہ کبھی بھی حقیقی حکومت کرنے والی اکثریت نہیں رہی ہے۔ برسلز یا اسٹراسبرگ میں کوئی نہیں ہے۔ "اتحادی معاہدہ" جو اسے کمیشن کے ساتھ ایک مخصوص پروگرام سے منسلک کرتا ہے۔ صرف ایک ضروری سرمایہ کاری ووٹ ہے جو یورپی کونسل کے ذریعہ نامزد صدر کے پروگرامی اعلانات کی بنیاد پر ہوتا ہے، لیکن اس کے بعد متعدد قانون سازی کے اقدامات کو متغیر اکثریت کے ساتھ ووٹ دیا جائے گا۔ آخر میں، یہاں تک کہ اگر EP کو حتمی سرمایہ کاری پر ووٹ دینا پڑے، تب بھی کمیشن مجموعی طور پر تعریف کے لحاظ سے ایسے اراکین پر مشتمل ہوگا جو انفرادی ممالک کی حکومتی اکثریت کی عکاسی کریں گے اور ضروری نہیں کہ ووٹ دینے کے لیے بلائی گئی پارلیمانی اکثریت کی عکاسی کریں گے۔ یہ. نتیجتاً سٹراسبرگ میں انفرادی ممالک پر حکومت کرنے والی اکثریتوں کو دوبارہ پیدا کرنے کی توقع رکھنا فریب ہے۔ اس کے بجائے، دو منطقوں کے درمیان تضاد ہے: تیزی سے پولرائزڈ قومی، اور یوروپی جو اسے بائیں اور دائیں اپوزیشن میں بند کرنے کے دعووں کے خلاف بغاوت کرتا ہے۔

حاکمیت پسندوں کا مستقبل

اس سب کے پس منظر میں ظاہر ہے کہکشاں کے مستقبل کا سوال ہے۔ پاپولسٹ اور خود مختار. یہ سب سے پہلے ان گہرے اختلافات سے منسلک ہے جو انہیں تقسیم کرتے ہیں۔ وہ جماعتیں جو اکثر متضاد ترجیحات رکھتی ہیں اس کے علاوہ یہ اعلان کرتی ہیں کہ وہ "کم یورپ" چاہتے ہیں۔ سب سے پہلے، روس اور یوکرین میں جنگ کے بارے میں رویہ۔ تمام معاملات میں، ان کی اصلیت تب ہی سامنے آتی ہے جب وہ کسی نہ کسی طرح حکومت میں حصہ لینے کا انتظام کرتے ہیں۔ تاہم، یہ یقین کرنا ایک غلطی ہے کہ، کوومو کے استعارے کو مستعار لینے کے لیے، نثر کسی بھی صورت میں غالب رہے گی جب حقیقت کی جانچ کی جائے گی۔ جارجیا میلونی کے معاملے میں یورپ پر شاعری اور نثر کے درمیان فرق خاص طور پر اہم ہے، لیکن صرف اس لیے کہ وہ اس بات پر قائل نظر آتی ہیں کہ اطالوی قومی مفاد کا یورپ میں غالب سیاسی اتفاق رائے کے ساتھ کھلے عام تصادم کی ضرورت نہیں ہے۔ ای پی میں میلونی کے اتحادی پولش پیس کے ساتھ ایسا نہیں تھا، جو اپنے حکومتی مینڈیٹ کی پوری مدت تک اکثر تنازعات اور یورپی یونین کی سیاست کے حاشیے پر رہا۔ سب کے بعد، خود مختار کبھی بھی رقص کی قیادت نہیں کرتے ہیں، لیکن غالب موسیقی پر ردعمل کرتے ہیں. حتیٰ کہ اطالوی حکومتوں کی عملیت پسندی کا انحصار زیادہ تر روایتی طور پر یورپی حکومتوں، خاص طور پر فرانسیسی اور جرمن حکومتوں کی جانب سے اتفاق رائے کی مضبوطی پر ہے۔ غیر ملکی مبصر کے سامنے بے ساختہ یہ سوال پیدا ہوتا ہے کہ: فرانس میں آر این کی زیرقیادت حکومت کا "نثر" کیا ہوگا؟ بدقسمتی سے، سب کچھ بتاتا ہے کہ میلونی کی عملیت پسندی یا یہاں تک کہ رشتہ دار ہم آہنگی کی نقل کی توقع کرنا مشکل ہے جو Mitterrand اور Chirac کے ساتھ رہنے کے ادوار کی خصوصیت رکھتا ہے۔ کم از کم ابتدائی طور پر اور یہاں تک کہ اگر میکرون کے ہاتھ میں رہنے والے آئینی اختیارات کو روک دیا گیا تو، ایک آر این کی قیادت والی حکومت فرانس کو خطرناک طریقے سے یورپی یونین کے ساتھ ایک وجودی بحران کے کنارے پر دھکیل سکتی ہے۔ ناگزیر نتائج ملک کے لیے برطانیہ کے لیے بریگزٹ سے پیدا ہونے والے نتائج سے بھی زیادہ سنگین ہوں گے۔ تاہم، فرانسیسی خودمختاری کے بڑھتے ہوئے دھماکے میں وقت لگ سکتا ہے، جیسا کہ برطانوی قدامت پسندوں کا معاملہ تھا۔ نتائج کے بارے میں قیاس آرائیاں کرنا بیکار ہے لیکن یورپی یونین کو اپنی تخلیق کے بعد سے سب سے سنگین بحران کا سامنا کرنا پڑے گا۔ اس موقع پر، فرانسیسی تبدیلی پر میلونی کا ردعمل کیا ہوگا؟: کیا یہ نظریے کی دعوت کو قبول کرے گا، یا یہ قومی مفاد کے لیے لنگر انداز رہے گا؟ اس کا انتخاب یورپی تعمیرات کے مستقبل کے لیے فیصلہ کن ثابت ہو سکتا ہے۔ ان حالات میں اور فرانسیسی نامعلوم سے قطع نظر، ہم سب سے قریب ترین فیصلوں کی کیا توقع کر سکتے ہیں؟ تبدیلیاں جو یورپی سطح پر واقع ہوئی ہیں، لیکن سب سے بڑھ کر کچھ ممالک میں، ان کا کچھ اہم انتخاب پر ایک خاص اثر پڑے گا جو یورپی یونین کو کرنا ہوں گے۔ سب سے پہلے، گرین ڈیل کا مستقبل اور امیگریشن کا انتظام۔ کم از کم فرانسیسی انتخابات تک یوکرین کی حمایت اس سے سوال نہیں کیا جانا چاہئے؛ لیکن اس کے بعد ایک بڑا سوالیہ نشان منڈلا رہا ہے۔

تو کیا ہوگا؟

تاہم فوری ڈیڈ لائن اداروں کے سربراہان کی تجدید کی ہے۔ اس وقت، ہم دو ناقابل مصالحت بیانات کا مشاہدہ کر رہے ہیں جو یورپی اداروں کی نوعیت کے بارے میں غلط فہمی کی عکاسی کرتے ہیں جس کے بارے میں میں نے پہلے بات کی تھی۔ میلونی ہمیں بتاتی ہے: میں سوشلسٹوں کے ساتھ حکومت نہیں کرنا چاہتا۔ دوسرے کہتے ہیں: میں ایسی اکثریت کو قبول نہیں کرتا جس میں میلونی شامل ہو۔ فرانس کا زلزلہ پہلے سے پیش آنے کی اجازت نہیں دیتا۔ میلونی اور اس کے نظریاتی مخالفین خود کو اسی یورپی کونسل میں پائیں گے۔ ایک ایسی جگہ جہاں مختلف سیاسی خاندانوں کی رکنیت اس سے بہت کم اہمیت رکھتی ہے جو حکومتیں قومی مفاد کو سمجھتی ہیں۔ اسے دیکھنے کے لیے بس تھوڑی سی عقل کی ضرورت ہے۔ میلونی اگلے کمیشن سربراہی اجلاس کی تقرری سے خود کو الگ نہیں کرنا چاہتی جس کا فیصلہ لازمی طور پر سوشلسٹ قیادت والی حکومتوں کی مدد سے کیا جائے گا۔ دوسری طرف، اطالوی نتائج کے پیش نظر، دوسروں کے لیے اس معاملے پر یورپی یونین کی تیسری بڑی معیشت کی حکومت کے ساتھ تنازعہ تلاش کرنا بہت مشکل اور یقینی طور پر الٹا نتیجہ خیز ہو گا، جو انتخابات سے بھی مضبوط طور پر ابھری ہے۔ پھر یہ پی ای کا وقت ہوگا۔ اس تناظر میں FdI کی نمائندگی کرنے والے اطالوی پارلیمنٹیرینز کے لیے اپنے لیڈر کی مدد سے تجویز کردہ امیدواری کو ووٹ نہ دینا زیادہ معنی نہیں رکھتا۔ اسی طرح، روایتی طور پر غالب سیاسی قوتوں کی نمائندگی کرنے والے پارلیمنٹیرینز کے لیے میلونی کی پارٹی کے ساتھ ووٹ شیئر کرنے سے انکار کرنا کوئی معنی نہیں رکھتا۔

یہ دیکھنا باقی ہے کہ اس منظر نامے کا فائدہ اٹھانے والا UvdL ہوگا یا کوئی اور۔ پچھلے تجزیے سے ہمیں اس نتیجے پر پہنچنا چاہیے کہ ایسی کوئی وجوہات نہیں ہیں جو اس کی تصدیق کو روکتی ہوں۔ تاہم، یہ ممکن ہے کہ حالیہ ہفتوں کے تنازعات نے اس کی شبیہہ کو اس حد تک کمزور کیا ہو کہ اس عقیدے کو پھیلایا جائے کہ اس کے پہلو بدلنے کی ضرورت ہے۔ سیاست کبھی کبھی اس طرح چلتی ہے۔ UvdL کی ممکنہ کمزوری اس کی خوبیوں یا اس کی غلطیوں پر منحصر نہیں ہے، بلکہ اس حقیقت پر ہے کہ اس کی اپنی سیاسی بنیاد نہیں ہے اور اس لیے یہ ایک طرح سے "قابل خرچ" ​​ہے۔ اس مقام پر، تاہم، یہ پیدا ہوتا ہے متبادل کا سوالجو کہ نظریاتی طور پر دو قسموں پر مشتمل ہے۔ موجودہ توازن اور سلامتی کی نئی مرکزیت سمیت یورپی یونین کی سیاسی ترجیحات کو مدنظر رکھتے ہوئے، یہ سوچنا مناسب ہے کہ منتخب شخص کو ایسے ملک سے آنا چاہیے جو یورو کا حصہ ہو اور ترجیحاً نیٹو کا بھی، بلکہ اس کا تعلق بھی ہو۔ ای پی پی کے خاندان کو. اس حوالے سے کچھ نام گردش کر رہے ہیں، جیسے کروشیا کے وزیر اعظم Andrej Plenković، یونانی وزیر اعظم Kyriacos Mitzotakis یا EP کے موجودہ مالٹیز صدر Roberta Metzola۔ یہ اعلیٰ درجے کی شخصیات ہیں، لیکن جن میں جغرافیائی، اقتصادی اور سیاسی لحاظ سے پسماندہ ممالک سے آنے کی خصوصیت ہے۔ دوسرا آپشن مکمل طور پر غیر روایتی انتخاب پر مشتمل ہوگا، لہذا ہم جس نام کے بارے میں بات کر رہے ہیں وہ ہو گا۔ ماریو Draghi. یہ ایک ایسی شخصیت ہے جس کی قابلیت، اختیار اور قابلیت سے انکار نہیں کیا جا سکتا۔ تاہم، یہ ایک مفروضہ ہے جس میں کچھ اہم مشکلات کا سامنا ہے۔ بالآخر، ایسا لگتا ہے کہ ان کی امیدواری صرف UvdL کے نام پر ہی نہیں، بلکہ دیگر ممکنہ متبادلات پر بھی طویل تعطل کی صورت میں ہی شکل اختیار کر سکتی ہے۔

آخر میں، کیا ہم ایک مضبوط کمیشن چاہتے ہیں یا نہیں؟

تاہم، اگر ہم اس وقت کے لیے اس نظریاتی مفروضے کو نظر انداز کرتے ہیں، تو UvdL کی دوبارہ تصدیق کے ممکنہ انکار کا سب سے واضح مطلب یہ ہے کہ ایسے کمیشن کا انتخاب کیا جائے جو موجودہ کمیشن سے کمزور ہو اور اس وجہ سے تعصبات میں مداخلت کرنے کی طرف کم مائل ہو۔ حکومتوں کی. یہ ایک مضبوط اور اس لیے متنازعہ کمیشن کے مینڈیٹ کے بعد تقریباً ایک جسمانی رد عمل ہوگا۔ یہ بھی ہوا جب ڈیلورس کے بعد سانٹر کو مقرر کرنے کا فیصلہ کیا گیا۔. یوروپی یونین کی زندگی میں، یہ آنے والی نقل و حرکت ہیں جن کا انتظام بہت زیادہ مشکلات کے بغیر کیا جاسکتا ہے جب معاشی اور جغرافیائی سیاسی تناظر اس کی اجازت دیتا ہے، لیکن سب سے بڑھ کر جب کمیشن کی کمزوری کی تلافی اہم قومی کی طاقت اور ہم آہنگی سے کی جاسکتی ہے۔ حکومتیں آخر کار، جب ڈیلورس کا مینڈیٹ ختم ہوا تو ایسا ہی تھا۔ فرانس، جرمنی بلکہ دیگر ممالک میں بھی کافی مضبوط اور مستحکم حکومتیں تھیں۔ آج کچھ حکومتیں انتخابی نتائج سے کمزور ہو کر ابھرتی ہیں، دو اہم ممالک کی صورت حال خاصی نازک، کم ہم آہنگی ہے اور ان کمزوریوں کی تلافی کرنے والے کوئی اور اداکار نہیں ہیں۔ اس لیے ایک مضبوط اور بااختیار کمیشن بہت کام آئے گا۔ عوامی تقاریر میں ’’زیادہ یورپ‘‘ کا منہ بھرنے والوں کے لیے یہ بات ذہن میں رکھیں۔ خاص طور پر، فرانسیسی زلزلے کے فوری حل کے لیے زور دینا چاہیے۔ ایک طویل سٹال اداروں کے سربراہوں کی تقرری پر، خاص طور پر فرانس میں لی پین کی فتح کے معاملے میں، واقعی تباہ کن نتائج ہو سکتے ہیں۔