عظیم مالیاتی بحران اور تکنیکی جدت وہ دو اہم عوامل ہیں جنہوں نے نئی صدی کے پہلے حصے میں اطالوی بینکاری نظام کے ارتقاء کا تعین کیا۔ دونوں عوامل نے بینکنگ ثالثی کی منتخب تبدیلی کا عمل شروع کیا ہے۔ ایک راستہ ابھی تک مکمل نہیں ہوا، جس کے طویل مدتی اثرات ابھی تک آسانی سے قابل شناخت نہیں ہیں۔ بینک پہلے ہی بہت زیادہ بدل چکے ہیں۔ 2016-2009 کے عرصے میں، اطالوی بینکنگ سسٹم کا سائز کم کرنا متاثر کن اقدار پیش کرتا ہے: بحران کے صرف سات سالوں میں، لگ بھگ 30000 ملازمین، 5000 برانچیں اور 184 بینک ختم ہو گئے۔ ملک کے دو بڑے علاقوں میں مختلف اثرات کے ساتھ۔ نسبتی لحاظ سے، تنظیم نو کا تعلق جنوب میں بینکوں اور ملازمین اور مرکز-شمالی میں زیادہ برانچوں سے ہے۔
ہماری عکاسی، جو نئے ضابطے کے غیر متناسب اثرات پر MoFiR تحقیق کے نتائج کا خلاصہ کرتی ہے، جس کی مالی اعانت کریول فاؤنڈیشن نے کی ہے، اس ارتقائی عمل میں بینک اور کاروباری تعلقات کو شامل کرنا ہے۔ ہمیں یہ سمجھنے کی ضرورت ہے کہ آیا مقامی بینک "زندہ رہنے کے لیے بہت چھوٹے ہیں" اور کس حد تک بہتر ہے کہ بینکنگ ڈھانچہ چند بڑے بینکوں پر مرکوز ہو۔ تاہم، اس معاملے میں، "ناکام ہونے کے لیے بہت بڑی" بلیک میلنگ کو کم نہیں سمجھا جانا چاہیے، جو بچاؤ کی مداخلت کو ناگزیر بنانے کے خطرے کے ساتھ اخلاقی خطرے کے مسائل پیدا کرتا ہے۔
بینکنگ ریگولیٹری پالیسیوں کے ذریعے تعاون یافتہ مقالہ - جو کہ جیسا کہ ہمارے سروے ظاہر کرتے ہیں، چھوٹے بینکوں کے نقصان پر غیر متناسب جہتی اثرات رکھتے ہیں - بڑے اوسط سائز والے کم بینکوں کی موجودگی کے ساتھ مزید استحکام کو ناگزیر سمجھتا ہے۔ تاہم، اس مقالے کی تصدیق بینک آف اٹلی کے جاری کردہ اعداد و شمار سے نہیں ہوتی، جس کے مطابق مقامی بینکوں کا اب بھی بینکاری نظام اور ہمارے ملک کی معیشت میں نہ صرف تعداد کے لحاظ سے، بلکہ معاونت میں بھی اہم کردار ہے۔ چھوٹے کاروبار اور مقامی معاشی نظام، جو اطالوی پیداواری ڈھانچے کا ایک اہم جزو بنے ہوئے ہیں۔
بحران کے دوران، بینکوں نے بحران کے عوامل کو جذب اور منتقل کرنے کے دوہرے اثر کے ساتھ سپنج کا کردار ادا کیا۔ جذب اثر کی حمایت میں، یہ یاد رکھنا چاہیے کہ نازک دور میں مقامی بینکوں نے بینکاری نظام کے اندر اپنے قرضوں میں حصہ اور چھوٹے کاروباروں کے لیے قرضوں کا وزن دونوں میں اضافہ کیا۔ یہ ایک پہلا اشارہ ہے جو مقامی بینکوں کی خصوصیت کو نمایاں کرتا ہے جو غیر مقامی بینکوں کے مقابلے میں کم پرو سائیکلکل ہوتے ہیں۔ اس طرح وہ کاروبار پر اور خاص طور پر چھوٹے کاروباروں پر بحران کے اثرات کو کم کرتے ہیں، جن کے ساتھ ان کے زیادہ اور زیادہ دیرپا تعلقات ہیں۔ علاقائی جڑوں کا یہ عام فائدہ متضاد اثر سے متضاد ہے جو طویل عرصے میں مقامی کمپنیوں کے ذریعہ کاروبار کے بحران میں اور ان کے سامنے آنے والے بینکوں کے ذریعہ منتقل ہوتا ہے۔
ہم اپنے تجزیے سے جو نتائج اخذ کر سکتے ہیں وہ درج ذیل ہیں۔
جہاں تک بحران کے اثرات کا تعلق ہے، تمام بینکوں پر، اور نہ صرف اٹلی میں، منفی اثرات کا سامنا کرنا پڑا ہے۔ سب سے نمایاں خلاصہ اعداد و شمار نان پرفارمنگ کریڈٹ میں اضافہ ہے، جس نے کیپٹل اکاؤنٹ میں بھاری نقصانات پیدا کیے ہیں اور بینکنگ ثالثی کے منافع میں زبردست کمی واقع ہوئی ہے۔
طویل توسیعی مالیاتی پالیسی نے منافع میں کمی میں بھی حصہ ڈالا، جس نے شرح سود اور بینکنگ آپریشنز پر درمیانی مارجن کو کم سے کم سطح تک پہنچا دیا۔ اس تناظر میں، مقامی بینکوں کو بڑے پیمانے پر غیر اقتصادیات کے لحاظ سے زیادہ جرمانہ کیا گیا۔
بڑے پیمانے پر معیشتوں کے بار کو بڑھانا بنیادی منفی اثر دکھائی دیتا ہے جو براہ راست بحران سے نہیں بلکہ توسیعی مانیٹری پالیسی تھراپی کے تضادات سے حاصل ہوتا ہے۔ جب تھراپی کے اختتام پر شرحیں دوبارہ بڑھیں گی، تو یہ منفی اثر کم ہو جائے گا۔
ہم نے مختلف قسم کے بینکوں کی بیلنس شیٹس پر جو اشارے کیے ہیں، سائز کے لحاظ سے ممتاز ہیں، اس سے ہمیں اس نتیجے پر پہنچنے میں مدد ملتی ہے کہ بحران کے اثرات نے چھوٹے بینکوں کے لیے بڑے بینکوں کے مقابلے میں بدتر نتائج نہیں لیے۔ . درحقیقت، بحران سے پہلے کے کچھ ساختی اختلافات جنہوں نے مقامی بینکوں کے ممکنہ طور پر زیادہ خطرے کو اجاگر کیا، جو چھوٹے کاروباروں کے ساتھ ملوث ہونے کے متعدی مرض سے زیادہ بے نقاب ہوتے ہیں جو زیادہ خطرناک ہوتے ہیں، اور بھی کم ہو گئے ہیں۔
اس سے انکار نہیں کیا جا سکتا کہ بینک شدید بحران کا شکار ہیں، لیکن نہ صرف مقامی۔ مجموعی طور پر، چھوٹے بینک بحران کا اسی طرح جواب دینے میں کامیاب رہے ہیں جس طرح بڑے بینکوں نے زیادہ سرمائے کی مناسبیت اور قرضوں کی مناسب ایڈجسٹمنٹ کے ساتھ۔ بحران سے زیادہ، جس نے بینک کے خطرے کے اشارے کو کافی حد تک برابر کر دیا ہے، ایسا لگتا ہے کہ انسداد بحران استحکام کی پالیسیوں کا مقامی بینکوں پر امتیازی اثر پڑا ہے۔
سب سے پہلے، توسیعی مالیاتی پالیسی جس کا ہم پہلے ذکر کر چکے ہیں۔ معیشتوں کو مسخ کرنے والا دوسرا پالیسی فیکٹر ریگولیٹری پالیسی کی وجہ سے ہے، جسے ایک وسیع اور جارحانہ انداز میں متعارف کرایا گیا ہے۔ اعلان کردہ اور قابل اشتراک مقصد استحکام ہے۔ تاہم، جو طریقے اور غیر متناسب اثرات ابھر رہے ہیں وہ کم قابل قبول ہیں۔
تناسب کے نامناسب طور پر لاگو ہونے والے اصول کی موجودگی میں، بڑھتے ہوئے سائز اور پیچیدگی کا ایک ریگولیٹری نظام بینکاری نظام کے اندر مسابقت کی سطح کو متاثر کر سکتا ہے۔ یہ اثر سیکٹر میں داخلے کی راہ میں رکاوٹوں کو بڑھانے کا باعث بنتا ہے، جس سے بینکوں کے مختلف سائز کے زمروں پر متضاد اثرات کے ساتھ مقررہ لاگتیں عائد ہوتی ہیں۔
آخر میں، بینکوں کی طرف سے انجام دیے جانے والے مختلف کاموں پر ریگولیٹری نسخوں کی وسیع و عریض پن خود بینکوں کی طرف سے اختیار کیے گئے مختلف کاروباری ماڈلز پر اہم اثرات مرتب کرتی ہے۔ یورپ میں، مؤثر تناسب پر مبنی نقطہ نظر کی تعمیر کی راہ میں سب سے بڑی رکاوٹ ماضی میں کیے گئے انتخاب سے ظاہر ہوتی ہے کہ باسل معاہدے کے ذریعے بیان کردہ معیارات کو بلا تفریق تمام بینکوں پر لاگو کیا جائے، یہاں تک کہ سب سے چھوٹے اور سب سے زیادہ مقامی بینکوں پر بھی۔ یہ نقطہ نظر حالیہ یورپی قانون سازی کے ذریعہ قائم کردہ اصولوں کے ساتھ اب ہم آہنگ نہیں ہے۔
تناسب کے مسئلے کا بہت کم مطالعہ کیا گیا ہے، جیسا کہ ضابطے کے سائز اور اخراجات کا ہے۔ ضابطے سے وابستہ تعمیل کے اخراجات بنیادی طور پر مقررہ اخراجات ہیں جو زیر نگرانی ادارے کے پیمانے کے ساتھ مختلف نہیں ہوتے ہیں اور "بینک کرنے" میں پیمانے کی ایک قسم کی ریگولیٹری معیشت متعارف کراتے ہیں۔
دوسری طرف، بینک کے سائز میں اضافے کے ساتھ ممکنہ بینکنگ بحران کے منفی بیرونی اثرات بڑھ رہے ہیں۔ لہذا، اگر کوئی چھوٹے بینکوں پر زیادہ ریگولیٹری بوجھ ڈالنے کے موقع کی حمایت کرنا چاہتا ہے، تو کم از کم ان کی زیادہ نزاکت اور زیادہ نظامی خطرے کا مظاہرہ کرنا ہوگا۔
حقیقت میں، یہ مظاہرہ بیلنس شیٹ کے اعداد و شمار سے جائز نہیں ہے، جس کے مطابق بحران کے انتخابی امتحان میں مقامی بینکوں کو خاص طور پر جرمانہ نہیں کیا گیا ہے۔ ہمارا عقیدہ ہے کہ ریگولیٹر کو ترجیحی قسم کے بینک کا انتخاب نہیں کرنا چاہیے۔ کون سے ڈھانچے کارآمد ہیں اس کا جائزہ لینے کا کام مارکیٹ پر چھوڑ دیا جانا چاہیے۔ عام طور پر، ڈھانچے کے تنوع اور کنٹرول سسٹم کے متناسب کے اصولوں کی قدر کی جانی چاہیے، مقابلے کے فائدے کے لیے جو کارکردگی پیدا کرتی ہے اور کاروباری ماڈلز کی تنوع جو استحکام پیدا کرتی ہے۔
نئی فنٹیک مصنوعات اور عمل کے ذریعے متعین مالیاتی اور بینکاری نظام پر عظیم تکنیکی تبدیلی کے اثرات کی بغور نگرانی کرتے ہوئے اس مسئلے کا جائزہ لیا جانا چاہیے۔ اس معاملے میں یہ مستقبل کی عکاسی کو پیش کرنے کا معاملہ ہے، جو بڑھتی ہوئی رفتار سے پہنچتا ہے۔ نئے مواقع اور نئے خطرات کے بارے میں تمام نامعلوموں کے ساتھ جو اس میں شامل ہیں۔
اس کی عکاسی مانیٹری حکام کے علاوہ بینکوں کو بھی کرنی چاہیے۔ بینکوں سے کہا جاتا ہے کہ وہ بڑی سرمایہ کاری کریں تاکہ غیر بینک مداخلت کی شکلوں میں تاخیر نہ ہو، جو پہلے سے موجود ہیں۔ نہ صرف بینکنگ کی ثالثی کی مرکزیت داؤ پر لگی ہوئی ہے، جو ہر صورت میں کم ہو جائے گی۔ مقابلے کے تصور پر بھی نظرثانی کی ضرورت ہے۔ جس کا رجحان بڑے بینکوں اور چھوٹے بینکوں کے درمیان یا غیر مقامی اور مقامی بینکوں کے درمیان ہونے کی بجائے بینکوں اور غیر بینکوں کے درمیان ہوتا ہے۔
پہلی نظر میں، بڑی سرمایہ کاری کا ڈیٹا جس کی ضرورت ہے چھوٹے بینکوں کو زیادہ مشکل میں ڈال دیا ہے۔ اس سے بھی زیادہ اس لیے کہ نئی دور دراز تکنیکوں سے چھوٹے کاروباروں کے طرز عمل سے متعلق معلومات حاصل کرنا ممکن ہے، جو روایتی طور پر مقامی بینکوں کا مضبوط نقطہ رہا ہے۔ تاہم، نہ صرف مقامیت، بلکہ سائز کے تصور پر بھی نظر ثانی کی ضرورت ہوگی۔
ساختی جہتیں کم سے کم شمار ہوں گی اور چھوٹے ڈھانچے کے باوجود بھی بڑی مقدار میں سرگرمی کو منظم کرنے کی صلاحیت تیزی سے گنتی جائے گی۔ یہ کاروباری دنیا میں پہلے سے ہی ممکن ہے، یہاں تک کہ چھوٹے بھی۔ بینکنگ کی دنیا میں بھی یہ ممکن ہو گا۔ جہاں کیا شمار کیا جائے گا وہ انتظامی مہارت اور کنکشن کی مہارتیں ہوں گی، جو کسی بھی قسم کے بینک، بڑے یا چھوٹے کا ایک مضبوط نقطہ ہونا ضروری ہے۔ اس محاذ پر، مسابقتی ارتقاء کھلا رہتا ہے۔ اور یہ سب کچھ حقائق سے ثابت ہونا باقی ہے۔
°°° دونوں مصنفین MoFir ریسرچ سینٹر اور مارچے پولی ٹیکنک کے شعبہ اقتصادی اور سماجی سائنس کے ماہر معاشیات ہیں۔
