گیش گیلپ اور دلیل کی دیگر تکنیکیں بغیر کسی بحث کو درست کیے جیتنے کے لیے

قدیم کے بڑے ارسطو مبصرین میں سے ایک، Aphrodisias کے الیگزینڈر نے یہ اصطلاح استعمال کی۔Organon" (قدیم یونانی میں: Ὄργανον، ٹول) یونانی فلسفی ارسطو کے منطقی کاموں اور نوٹوں کے مجموعے کا حوالہ دینے کے لیے۔ آرگنون کے ان اجزاء میں سے ایک، "سوفیسٹک لسٹ" اس بات کی گواہی ہے کہ اس کی عکاسی کتنی قدیم ہے۔ بحثی غلطیاں. ارسطو نے استدلال پر مبنی منطق میں دو قسم کی غلطیوں کی نشاندہی کی: غلط فہمیاں "ان ڈکشن" (یعنی زبان میں) اور "اضافی ڈکشن" (یعنی زبان سے باہر)۔

اس موضوع پر تمام لٹریچر پر غور کرنے سے، بشمول سب سے حالیہ ایک، درجہ بندیوں کی تعداد اور استدلال کی غلطیوں کی اسکیموں میں ڈرامائی طور پر اضافہ ہوتا ہے۔ ان کی درجہ بندی کرنے کے بارے میں کوئی معاہدہ نہیں ہے، لیکن جب ان کی فہرست کی بات آتی ہے تو شک ختم ہوجاتا ہے۔ مجموعی طور پر ہم ایک سو کے قریب پہنچتے ہیں۔ اہم غلطیاں. سب سے زیادہ متواتر، جس سے دوسرے اکثر اخذ کرتے ہیں، پہلے ہی ارسطو کے مذکورہ بالا مقالے میں مل سکتے ہیں۔ کے دوران کی گئی کچھ بدتمیزی۔ لوگوں کے درمیان بحثٹی وی پر، اخبارات میں، سوشل نیٹ ورکس پر یا ذاتی طور پر بھی، بالکل ایک یا زیادہ استدلالی غلط فہمیوں کے اطلاق کا نتیجہ ہیں۔

ان مصنفین میں سے ایک جن کی تعریف ان کی مکمل فہرست کے لیے کی جانی چاہیے، جس میں تفصیلی وضاحتیں اور 110 سے زیادہ منطقی غلط فہمیوں کی مثالیں شامل ہیں، ڈاکٹر ہیں۔ مائیکل سی لا بوسیئرفلوریڈا زرعی اور مکینیکل یونیورسٹی میں فلسفہ کے پروفیسر۔ استاد نے شناخت شروع کی۔ 42 غلطیاں، پھر اپنے تازہ ترین کام پر پہنچنے تک، مزید 30 غلط دلائل سے افزودہ کیا، "کا مجموعہ110 غلط فہمیاں"(متن صرف انگریزی میں دستیاب ہے)۔

یہ سمجھنے کے لیے کہ دلیلی غلط فہمی کیا ہے، اس کے ذہن میں "کے تصورات کا واضح ہونا ضروری ہے۔لاجیکا"،"استدلالاور €اندازہ" آئیے مؤخر الذکر سے شروع کریں: inference (لاطینی سے in-ferre، لفظی طور پر لانا) وہ عمل ہے جس کے ذریعے احاطے سے نتیجہ اخذ کیا جاتا ہے۔ استدلال ذہنی عمل کا ایک مجموعہ ہے جس کے ساتھ یہ قیاس آرائیاں کی جاتی ہیں، یعنی نئے علم (نتائج) کی توسیع جو دستیاب ہے (احاطہ) سے شروع ہوتی ہے۔ منطق ایک ریاضیاتی-فلسفیانہ نظم و ضبط ہے جو صحیح استدلال کے اصولوں کو بیان کرنے سے متعلق ہے، یعنی وہ شرائط جن کے تحت استدلال درست ہے، گفتگو کی کائنات کچھ بھی ہو۔

استدلال سے متعلق بحث کی دو اہم قسمیں ہیں: کٹوتی اور دلکش. پہلی صورت میں ایک خاص نتیجہ زیادہ عام احاطے سے اخذ کیا جاتا ہے، جس کے اندر وہ نتیجہ مضمر ہوتا ہے۔ استنباطی استدلال میں نتیجہ پہلے سے موجود احاطے میں موجود معلومات میں مزید معلومات کا اضافہ نہیں کرتا، بلکہ اسے معلوم کرتا ہے۔ دوسری صورت میں ہم اس نتیجے پر پہنچنے کے لیے مخصوص معاملات سے شروع کرتے ہیں جس کا دائرہ جانچ شدہ کیسز (جنرلائزیشن) سے زیادہ وسیع ہے۔ دلکش نتیجہ احاطے میں موجود معلومات کو وسعت دیتا ہے اور اس کی امکانی نوعیت ہوتی ہے۔

ہر قسم کا استدلال متعدد غلط فہمیوں سے مطابقت رکھتا ہے، جن کی درجہ بندی کٹوتی یا دلکش غلط فہمیوں کے طور پر کی جا سکتی ہے، لیکن یہ بتانا ضروری ہے کہ استدلال پر مبنی غلط فہمیوں کو الجھایا نہیں جانا چاہیے۔ حقائق کی غلطیاںیعنی حقائق کے بارے میں غلط ہونا۔ تاہم، تمام غلط فہمیوں کا مشترک فرق یہ ہے کہ، ان کے ذریعے، یہ ممکن ہے۔ اس سے بہتر حاصل کریں بحث کے دوران ایک مکالمہ پر، بغیر لازمی طور پر صحیح ہو.

آئیے اب اس کے بارے میں جاننے کے لیے ویب پر موجود دیگر وسائل کا حوالہ دیتے ہوئے ایک دلیلی غلط فہمی کی مثال دیتے ہیں۔ سب سے زیادہ ممکنہ غلطیاں، ایک ہونا درجہ بندی سکیم یا کے لئے اس کے بارے میں پڑھیں ایک اور ذریعہ سے آئیے ایک بہت ہی بار بار چلنے والا معاملہ لیتے ہیں: خوفناک غلطی (سٹرا مین آرگومنٹ)۔ یہ ایک ایسی حکمت عملی ہے جس کا مقصد مخالف کی دلیل کو غلط طریقے سے پیش کرنا، اسے بڑھا چڑھا کر پیش کرنا، اسے مزاحیہ انداز میں رپورٹ کرنا، لیکن - کسی بھی صورت میں - سوال کے نقطہ کو آگے بڑھانا ہے۔ اس طرح وہ الفاظ اور تصورات جن کا اظہار یا کسی اور معنی کے ساتھ استعمال نہ کیا گیا ہو، کسی اور تناظر میں، بات کرنے والے کے منہ میں ڈال دیا جاتا ہے۔ مقصد ایک آسان مقالے کی تردید کرنا ہے، شاید جہاں ایک سے زیادہ کلچ پہلے سے موجود ہوں۔ نتیجہ یہ ہوتا ہے کہ اس طرح مخالف نظریہ مسخ ہو کر سامنے آنے والوں کو بھی غلط معلوم ہوتا ہے۔ اس وقت مخالف کی شکست ایک قدم دور ہے کیونکہ اب کسی کا نظریہ خود بخود زیادہ سمجھدار اور درست نظر آئے گا۔

استدلالاتی غلط فہمی کی ٹھوس مثال

منظر نامے: "نوجوانوں کے فیصد کے بارے میں خبریں جو سرکاری اسکول میں مذہب کی کلاس میں شرکت نہ کرنے کا انتخاب کرتے ہیں"۔

بات چیت کرنے والا 1: "مجھے خوشی ہے کہ نوجوانوں کو کسی بھی ترقی پسند قانون کے تحت مذہب کی کلاس میں شرکت نہ کرنے کا انتخاب کرنے پر مجبور نہیں کیا جاتا ہے، بلکہ وہ اپنی مرضی سے کام کرتے ہیں"

بات چیت کرنے والا 2: "زبردستی؟ لیکن اگر آپ اپنی مرضی کے مطابق کچھ بھی لکھ سکتے ہیں تو کیا ہوگا؟ کیا وہ تمہیں یقین کرنے پر مجبور نہیں کرتے؟"

اس معاملے میں یہ واضح ہے کہ پہلے بات چیت کرنے والے کی رکاوٹ کا حوالہ ایک ترقی پسند قانون کے - ناپسندیدہ - مفروضے سے متعلق ہے جو مذہب کے طبقے کو مکمل طور پر ختم کرتا ہے، بچوں کو ایک مختلف تعلیمی تنظیم کی پیروی کرنے پر مجبور کرتا ہے، اور پھر بھی بات چیت کرنے والا 2۔ رکاوٹ کی چیز کو منتقل کرتا ہے۔ خاص طور پر بات چیت کرنے والے 1 کے لیے، گویا اس نے دعویٰ کیا ہے کہ وہ اپنے خیالات کے اظہار کے لیے آزاد نہیں ہیں یا، دوسری بات، مذہبی اعتراف کی رکاوٹ بن جاتی ہے۔

ارسطو نے ان غلط استدلال کے لیے دو الگ الگ اصطلاحات استعمال کیں:paralogism"وہ دلیلی غلط فہمی جس میں غلطی غیر ارادی تھی اور"تصوف” وہ جس میں مکالمہ کرنے والے کو دھوکہ دینے کی خواہش کو تمیز کرنا ممکن تھا تاکہ اسے اپنی حیثیت پر قائم رکھا جا سکے۔ دونوں صورتوں میں، دلائل صرف رسمی طور پر درست ہیں، لیکن منطقی غلطیوں (غیر سیکویچرز)، ابہام اور مرکزی سوال سے ناقص مطابقت پر مبنی ہیں۔

پھر ایک استدلال کی غلط فہمی ہے جو سب سے زیادہ مؤثر ہے، چاہے باقی سب بحث میں کامیابی ان لوگوں کے لیے کارآمد ثابت نہ ہوئے ہوں جو تعمیری امتحان میں دلچسپی نہیں رکھتے بلکہ صحیح ہونے میں دلچسپی رکھتے ہیں۔ اس معاملے میں یہ طے کرنا بہت مشکل ہے کہ آیا یہ پیراولوجزم ہے یا نفاست، کیونکہ ظاہر ہے کہ جو لوگ اسے استعمال کرتے ہیں وہ صرف "آخری لفظ" کے لحاظ سے فائدہ حاصل کرنے میں دلچسپی رکھتے ہیں اور اس لیے ہر خامی کو ہاتھ نیچے کر لیتا ہے۔ ایک اور دوسرے طریقہ کار سے۔ ہم نام نہاد "گِش گیلپ" یا "گِش گیلپ" کے بارے میں بات کر رہے ہیں، یعنی ایک دلیل کی تکنیک جس کی بنیاد کسی کے زیادہ سے زیادہ سوالات کے ساتھ بات چیت کرنے والوں پر ہوتی ہے جس کا جواب نہیں دیا جاتا، بلکہ درستگی کی پرواہ کیے بغیر، غیر منطقی بیانات بھی۔ یا انفرادی مسائل کی مطابقت، اکثر صرف حادثاتی۔ یہ اصطلاح ماہر بشریات نے وضع کی تھی۔ یوجینی سکاٹ اور اس کا نام امریکی حیاتیاتی کیمیا دان Duane Gish سے لیا گیا، جو تخلیق پسند تحریک کے سب سے نمایاں ارکان میں سے ایک ہے (ایک نظریہ جو جاندار پرجاتیوں کے ارتقاء سے انکار کرتا ہے)، جس نے اپنی بحثوں میں اس تکنیک کو کثرت سے استعمال کیا۔ ایک بار پھر، یہ تکنیک ارسطو کے آرگنون میں باآسانی تلاش کی جا سکتی ہے، جس میں "تردید کرنے کے لیے، ایک شرط بلاشبہ تقریر کی لمبائی ہے۔ درحقیقت ایک ہی نظر میں بہت سی چیزوں پر غلبہ حاصل کرنا مشکل ہے۔" کرنے کے لئے "ایک اور شرط بحث میں رفتار ہے۔"میں ختم کرنا"ایک اور شرط یہ ہے کہ سوالات کو باری باری پیش کیا جائے، خواہ ایک ہی اعتراض کے لیے کسی کے پاس کئی دلائل ہوں، یا کوئی ایک چیز کو ثابت کرنا چاہے اور مخالف چیز کو بھی۔" گیش سرپٹ بات چیت کرنے والوں کو بے آواز چھوڑ دیتا ہے، یا اس کے بجائے: یہ جانے بغیر کہ کہاں سے آغاز کرنا ہے۔ بہت سارے اور غیر مصدقہ دلائل سامنے آئے ہیں کہ تولیہ میں پھینکنا فطری ہے۔ اور آپ کے مخالف نے بحث میں آخری لفظ کہا ہوگا۔ جو لوگ مشاہدہ کریں گے وہ گیش گیلپ کے استعمال کنندہ پر زیادہ اعتماد، نمائش میں تیز رفتاری اور بیان بازی کے سوالات کے مسلسل استعمال کو دیکھیں گے، جو جواب کے بغیر چھوڑ دیا گیا ہے، گویا کہ: "جواب واضح ہے اور یہ وہی ہے جو میرے پاس ہے۔ میری جیب میں"۔

سائنسی مقبولیت کے حلقوں میں، گش گیلپ کو نام نہاد کا مرکزی لیور سمجھا جاتا ہے۔ "گندگی کا پہاڑ" نظریہ، ایک چنچل نام ایک خیالی صورتحال کو دیا گیا ہے جس میں وہ لوگ جو Gish galop کے رجحان کو روکنے کی کوشش کرتے ہیں وہ خود کو تلاش کریں گے۔ 2000 کی دہائی کے اوائل میں اس نظریے کو دیے گئے نام کی تصنیف ایک شاندار بلاگر، یوریل فینیلی کی ہے جس نے مایوسی کے ایک لمحے میں یہ نظریہ تیار کیا کہ کیوں ڈوبناجھوٹی یا متعصب خبروں سے پردہ اٹھانے کی عظیم سرگرمی لامحالہ ناکامی کا مقدر ہے۔

اس نظریہ کے اہم تصورات یہ ہیں۔:

- جو لوگ زبانی طور پر، پرنٹ یا آن لائن بکواس پھیلاتے ہیں، انہیں چند ٹولز کی ضرورت ہوتی ہے (کبھی کبھی، کوئی نہیں)۔ The اخراجاتوقت اور پیسے کے لحاظ سے نسبتاً کم ہیں (کبھی کبھی صفر)

- مزید سچائیاں آسان سے زیادہ پیچیدہ ہیں دکھائیں

- اگر آپ کے پاس ایسا کرنے کی مہارت ہے تو آپ یقینی طور پر ایک بے بنیاد مقالہ کو ختم کر سکتے ہیں، لیکن حقیقت صرف ان لوگوں کے سامنے آئے گی جن کے پاس وہی مہارتیں ہیں اسے سمجھنے کی مہارت

- ایک جھوٹے اسکالر کے ذریعہ تیار کردہ "جدلیاتی کھاد" کو کھودنے کے لئے ہمیشہ اس کھاد کو پیدا کرنے کے لئے جتنا زیادہ وقت، توانائی اور پیسہ درکار ہوتا ہے۔

2013 میں، ان میں سے کچھ تصورات کو Faenza سے تعلق رکھنے والے ایک کمپیوٹر پروگرامر، البرٹو برانڈولینی نے اٹھایا، جس نے معاشیات کے نوبل انعام یافتہ ڈینیئل کاہنیمن کے "سلو اینڈ فاسٹ تھوٹس" کو پڑھنے سے متاثر ہو کر انہیں پوری دنیا میں مقبول بنایا۔ ذاتی مصنوعی فارمولیشن، جسے سبھی جانتے ہیں "برینڈولینی کا قانون("برینڈولینی کا قانون) یا "بلشٹ غیر متناسب اصول": "بکواس کی تردید کے لیے درکار توانائی اس کو پیدا کرنے کے لیے درکار مقدار سے زیادہ مقدار کا حکم ہے"۔ اس تعمیل والے مشاہدے کے محرکات پہلے ہی ایک فرانسیسی ماہر معاشیات کی تحریروں میں مل سکتے ہیں، فریڈرک باسٹیاٹ جنہوں نے 1845 میں اپنے مجموعے "اکنامک سوفیزم" میں کہا: "ہمارے مخالفین کو ہم پر ایک اہم برتری حاصل ہے: وہ چند الفاظ میں، ایک نامکمل سچائی کو بے نقاب کر سکتے ہیں۔ جب کہ ہمیں یہ ظاہر کرنے کے لیے طویل اور خشک مقالوں کی ضرورت ہے کہ یہ نامکمل ہے۔" اور شاید اس سے پہلے بھی (1786) انگریز پادری جارج ہورن اس نے اپنے "ایمان کی کمی پر خطوط" میں اسی طرح کی عکاسی کی تھی: "بے دھیانی اور جہالت تین سطروں میں ایک سوال پوچھ سکتی ہے، جس کے جواب کے لیے تیس صفحات پر مشتمل سیکھنے اور ذہانت کا خرچہ آئے گا۔ ایک بار جب یہ ہو جائے گا، وہی سوال اگلے سال دوبارہ فاتحانہ طور پر پوچھا جائے گا، جیسے کہ اس موضوع پر کبھی کچھ نہیں لکھا گیا تھا. عام طور پر لوگ، کسی نہ کسی وجہ سے، طویل جوابات پر مختصر اعتراضات کو ترجیح دیتے ہیں۔"

ان شعبوں میں سے ایک جہاں پہاڑی آف شیٹ تھیوری کی درستگی کی تصدیق تلاش کرنا سب سے آسان ہے وہ ہے کلاسیکی سازشیں انٹرنیٹ کے دور کا: کیمٹریلز، 11/XNUMX، چاند پر اترنا، فلیٹ ارتھ، نقصان دہ ویکسین، کینسر کے جعلی علاج (صرف چند نام کے لیے)۔ عام طور پر، جو لوگ ان سازشی نظریات کا پرچار کرتے ہیں، یہاں تک کہ جب ٹھوس علمی پس منظر کے حامل ماہرین کا سامنا کرنا پڑتا ہے، ہمیشہ مزید وضاحتوں کی مداخلت کی ضرورت ہوتی ہے اور گیش گیلپ تکنیک کے ساتھ، دیگر مضامین، دیگر حالات، دیگر تصورات (سب غلط بھی نہیں) شامل ہوتے ہیں۔ جس کے لیے سرمایہ کاری کرنا ضروری ہے - حق سے اقتصادی نقطہ نظر - وسائل کی اتنی مقدار کہ کوئی بھی مسئلہ کو حل کرنے میں سرمایہ کاری کرنا مناسب نہیں سمجھے گا۔

سوال اب بے ساختہ پیدا ہوتا ہے: کیا گیش گیلپ تکنیک سے اپنے آپ کو بچانے کا کوئی طریقہ ہے؟ واقعی نہیں، لیکن یہ ان لوگوں کے لیے زندگی کو مشکل بنا سکتا ہے جو اسے استعمال کرنے کا ارادہ رکھتے ہیں یا ایسا علاقہ بنانا چاہتے ہیں جس کے اندر اس تدبیر کا سہارا لینا ممکن نہ ہو۔ یوجینی اسکاٹ خود بہترین حکمت عملی کی وضاحت کرتی ہے، سب سے پہلے "گش گیلپ" کی اصطلاح استعمال کرنے والی۔ ماہر بشریات، سابق ڈائریکٹر نیشنل سینٹر فار سائنس ایجوکیشن درحقیقت، اس کا استدلال ہے کہ، عام طور پر، ایک آزاد بحث میں گِش گیلپ کا استعمال کرنا بہت آسان ہے، اس کے مقابلے میں جو بحث کے تناظر میں ہوتا ہے۔ ساختی شکل (اوقات کا احترام کیا جائے، موضوعات پر بات نہ کی جائے، لوگوں کو اس میں شامل نہ کیا جائے، اخلاق کے اصولوں پر عمل کیا جائے)۔ لہٰذا بحث کو ترتیب دینے کی اس آخری شکل کو ہمیشہ ایسے لوگوں کی موجودگی میں ترجیح دی جائے جو تعمیری بحث میں دلچسپی نہیں رکھتے بلکہ دوسرے کی وجوہات پر غالب رہتے ہیں۔ ایک اور حکمت عملی یہ ہے کہ اس غلط تکنیک کو استعمال کرنے والے عام طور پر استعمال ہونے والے دلائل کی پیشگی تردید کر دیں، اس سے پہلے کہ مخالف کو "سرپٹ دوڑنے" کا موقع ملے۔