رینزی اور پاپولر بینک: یہی وجہ ہے کہ ون ٹو ون ووٹ کا خاتمہ ایک حقیقی انقلاب ہے۔

کوآپریٹو بینکوں پر میٹیو رینزی کے بلٹز کو ان کی حکومت کے سب سے زیادہ دلیرانہ اور انتہائی شدت سے جدید بنانے والے اقدامات میں سے ایک کے طور پر یاد رکھنا ہوگا۔ اس لیے اسوپولاری کی سر توڑ مخالفت کوئی تعجب کی بات نہیں جو بیس سالوں سے کسی بھی حقیقی اصلاحاتی منصوبے کی مخالفت کر رہی ہے لیکن جو صرف اپنے آپ کو ہی مورد الزام ٹھہرا سکتی ہے کہ اس نے حقیقت سے آنکھیں بند کر رکھی ہیں اور وقت کے لیے کوئی قابل اعتبار منصوبہ پیش نہیں کر سکی۔ کوآپریٹو بینکوں کی خود اصلاح۔ 

تجارتی انجمن کے ردعمل کی سختی، تاہم، اس بات کی تصدیق کرتی ہے کہ اس حکم نامے پر جنگ جو دس سب سے بڑی پاپولاری میں فی کس ووٹ کو ختم کرتی ہے اور انہیں 18 مہینوں میں مشترکہ اسٹاک کمپنیوں میں تبدیل کرنے کا پابند کرتی ہے، اس پر کوئی پابندی نہیں ہوگی اور یہ ختم ہو جائے گی۔ اور میدان میں زخمی. بہر حال، مقبول بینکوں پر تصادم بیس سال سے جاری ہے اور اب تک کوئی بھی حکومت ایک انتہائی شدید ٹرانسورسل لابی کے سامنے جیتنے میں کامیاب نہیں ہو سکی جو پارلیمنٹ میں اصلاحات کی ہر کوشش کو سبوتاژ کرنے میں کامیاب رہی ہے۔ بینک آف اٹلی کی سفارشات 

1998 میں ماریو ڈریگی کو بھی پاپولاری کی اصلاح ترک کرنا پڑی۔ ٹف کے پہلے مسودے میں (مالیات پر متفقہ قانون، ایک - تو بات ہے - جس نے ہمارے قانونی نظام میں قبضے کی بولی کو متعارف کرایا) میں اس وقت کے ٹریژری کے ڈائریکٹر جنرل نے ایک وزیر کی حمایت سے کوشش کی۔ Carlo Azeglio Ciampi، Popolari کے فی کس ووٹ کو منسوخ کرنے کے لیے لیکن ایک شور مچایا جس کی وجہ سے وہ انتہائی متنازعہ شق کو واپس لے لیا۔ امید کی جانی چاہئے کہ اس بار یہ بہتر جائے گا اور مالیاتی منڈیوں کے پرجوش ردعمل سے یہ واضح ہوتا ہے کہ آج ہوا دوسری سمت چل رہی ہے اور رینزی حکومت کو اپنی اصلاحاتی جنگ میں ہر طرح سے آگے بڑھنے کی ترغیب دے رہی ہے۔

داؤ پر لگا ہوا اصلی تنا 

لیکن پاپولاری کی اصلاح کا اصل داؤ کیا ہے اور فی کس ووٹ کے پیچھے کیا پوشیدہ ہے؟ جواب بہت آسان ہے: یہ فیصلہ کرنے کا معاملہ ہے کہ کیا بڑے کوآپریٹو بینکوں میں، جو زیادہ تر بینک میں درج ہیں اور جو حقیقی کریڈٹ کمپنیاں ہیں، اس پر اپنا تسلط جاری رکھنا چاہیے، جسے گائیڈو کارلی نے طاقت کی archconfraternities کہا، یعنی بہت طاقتور ٹریڈ یونین لابی اور مقامی پالیسیاں جن کے پاس بینک میں ہمیشہ اچھے اور برے وقت آتے ہیں، یا جمہوریت اور معاشی شفافیت کا ایک بنیادی اصول آخر کار خود کو اس بنیاد پر ثابت کرنا چاہیے جس کی بنیاد پر حصص کو تولا نہیں جاتا بلکہ شمار کیا جاتا ہے۔ 

Assopopolari کی طرف سے اٹھائے گئے اصلاحات پر ٹھوس اور طریقہ کار اعتراضات اور ٹریڈ یونینوں اور سیاستدانوں کی حمایت جو اکثر نہیں جانتے کہ وہ کس کے بارے میں بات کر رہے ہیں یا صرف جمود کا دفاع کرنے سے متعلق ہیں یا رینزی حکومت کے کسی بھی اقدام کے آلہ کار طور پر مخالف ہیں (جیسا کہ کیموسو اور فاسینا کے خلاف علامتی ردعمل سے ظاہر ہوا) غیر لوڈ شدہ بندوقیں ہیں، لیکن ان کو کم نہیں سمجھا جانا چاہئے، کیونکہ وہ خیالات کو بادل بنا سکتے ہیں اور تبدیلی کی راہ میں رکاوٹ بن سکتے ہیں۔ آئیے ان کو ایک ایک کرکے دیکھتے ہیں۔

طریقہ اعتراضات

Assopopolari اور اس کے حامی ایک ایسے معاملے کے لیے حکم نامے کے استعمال کے بارے میں شکایت کرتے ہیں، جس میں، ان کے مطابق، "ضرورت اور عجلت" کی شرائط نہیں ہیں۔ لیکن 92 میں Iri، Eni، Ina اور Enel کی ایک رات میں انتظامی اداروں سے جوائنٹ اسٹاک کمپنیوں میں تبدیلی ڈیکری این کے ساتھ نہیں ہوئی۔ 333؟ اور کیا یہ اس عمدہ آئین ساز جیولیانو اماتو کی پہلی حکومت نہیں تھی جس نے ایسا کیا؟ 

وکلاء کی فوج کے احترام کے ساتھ، یہ سمجھنے میں دیر نہیں لگتی کہ پوپولاری کی اصلاح ایک انتہائی آتش گیر معاملہ ہے، جس کی تحقیقات کنسوب بھی کر رہا ہے، اتفاق سے نہیں، اور یہ کہ فراہمی کے آغاز کے وقت ضروری طور پر تیز ہونا چاہیے تاکہ انسائیڈر ٹریڈنگ اور انسائیڈر ٹریڈنگ کے پنکھوں پر اسٹاک مارکیٹ کے چھاپوں کو ہوا نہ ملے۔ 

لیکن ایک سیاسی وجہ بھی ہے جس نے ہمیں فوری عمل کرنے پر مجبور کیا اور مجبور کیا: مارکیٹوں اور بین الاقوامی برادری کو یہ اشارہ دینے کی اہمیت کہ کلدیوتا اور ممنوعات کے باوجود، اٹلی میں موسیقی آخر کار بدل گئی ہے، جیسا کہ پہلے ہی ہو چکا ہے۔ لیبر مارکیٹ اور اسے عوامی انتظامیہ، انصاف کی اصلاح اور جرائم کے خلاف جنگ اور ملک کے بہت سے دوسرے پہلوؤں کے لیے کیسے ہونا پڑے گا جن میں گہرائی سے اصلاح کی ضرورت ہے۔

ان اثرات سے ہٹ کر جو اصلاحات کے بینکنگ ڈھانچے پر پڑ سکتے ہیں اور ان معاملات پر جو سب سے زیادہ خطرے میں ہیں (Mps سے Carige تک)، حکم نامے کی فوری ضرورت یہاں ہے اور کوئی بدمعاش نہیں ہوگا جو اسے منسوخ کر سکے۔

پانچ غیر پائیدار میرٹ اعتراضات 

لیکن یہ پاپولاری کی اصلاح کی میرٹ کی تنقید پر ہے کہ عکاسی پر توجہ مرکوز کرنا قابل قدر ہے۔ فی کس ووٹ (ایک شخص اور ایک ووٹ کی ملکیت کے حصص کی تعداد سے قطع نظر) کے خاتمے پر بنیادی اعتراضات جو کہ اصلاحات کا اصل مرکز ہیں، بنیادی طور پر پانچ ہیں اور ان کا استدلال ہے کہ ایسا کرنے سے حکم نامے کو نقصان پہنچتا ہے۔ اقتصادی جمہوریت، علاقے کے ساتھ تعلقات منقطع کرتی ہے، کاروباروں اور گھرانوں کو خطرے میں ڈالتی ہے، خود کو کوآپریٹو بینکوں کی نوآبادیات کے لیے قرض دیتی ہے، ایک نیک بینکنگ ماڈل کو کمزور کرتی ہے۔

کیپٹری ووٹ اور اقتصادی جمہوریت 

سیاست اور معاشیات ایک ہی چیز نہیں ہیں۔ سیاست میں جو کچھ جمہوری ہے (عالمی حق رائے دہی جو سب کو ایک ہی سطح پر رکھتا ہے اور سب کو مساوی حقوق کے ساتھ ووٹ دینے کی اجازت دیتا ہے) ضروری نہیں کہ معاشیات اور مالیات میں جمہوری ہو۔ فی کس ووٹ، جو اس وقت کوآپریٹو بینکوں اور کوآپریٹو کریڈٹ بینکوں میں موجود ہے، معنی خیز ہے - اور درحقیقت یہ اصلاحات بڑے اور چھوٹے بینکوں کے درمیان فرق کرتی ہے - چھوٹی حقیقتوں میں جہاں ہر کوئی ایک دوسرے کو جانتا ہے۔ 

چھوٹے کوآپریٹو بینکوں اور CCBs میں فی کس ووٹ کو برقرار رکھنے کے لیے حکومت کا انتخاب مقدس ہے، لیکن بڑے کوآپریٹو بینکوں میں، جن کے اثاثے 8 بلین یورو سے زیادہ ہیں اور جنہوں نے زیادہ تر معاملات میں آزادانہ طور پر اسٹاک میں درج ہونے کا فیصلہ کیا ہے۔ تبادلہ، فی کس ووٹ اس لحاظ سے ایک تضاد ہے جو انتقام کے لیے پکارتا ہے۔ کھیل کے قواعد جو اسٹاک ایکسچینج میں درج دیگر تمام کمپنیوں پر لاگو ہوتے ہیں، جو درحقیقت سپا ہیں، بڑے کوآپریٹو بینکوں پر لاگو کیوں نہیں ہوتے، سرمایہ کاروں کو نقصان پہنچاتے ہیں؟ 

بڑی کمپنیوں میں، حصص کو شمار کیا جاتا ہے اور ان کا وزن نہیں کیا جاتا ہے اور جمہوریت کی بنیاد حصص کی ملکیت اور انفرادی سرمایہ کاروں کے رسک کیپیٹل کے سائز پر ہوتی ہے۔ پھر فی کس ووٹ کے خاتمے کے لیے اتنی دشمنی کیوں؟ وجہ سب کے سامنے ہے اور یہ خالص طاقت کی وجہ ہے۔ یہ دیکھنے کے لیے کافی ہے کہ بڑے پاپولاری کی کارپوریٹ اسمبلیاں کس طرح طاقت کے پیشہ ور افراد کے زیر اہتمام اونٹوں کے دستوں کے ساتھ کام کرتی ہیں - جو وقتاً فوقتاً داخلی یونینیں، مقامی مالکان یا خود حوالہ گروپ ہو سکتی ہیں۔ کیپٹا ووٹ ایک متفقہ اجتماع کی تجویز دے کر حوصلہ افزائی کرتا ہے جو زیر بحث بینک میں کی جانے والی ایکویٹی سرمایہ کاری کے سائز سے مکمل طور پر آزاد ہے۔

فی کس ووٹ کے ساتھ، Popolari کے راس جیت جاتے ہیں (اُن اعلیٰ منتظمین کے ساتھ الجھن میں نہ پڑیں جو بہت سے معاملات میں بہترین ہیں لیکن جو خود موجودہ نظامِ اقتدار کا شکار ہیں) لیکن یقینی طور پر معاشی جمہوریت نہیں۔ وہ وہی ہیں جو پھر فیصلہ کرتے ہیں - اکثر میرٹ کا احترام کیے بغیر - بینک کے اندر کیریئر، کریڈٹ دینا، علاقے کے ساتھ تعلق۔ لیکن یہاں سمجھنے کا وقت ہے۔

بینکنگ ماڈل اور علاقے کے ساتھ روابط 

کیا ایسا بینکنگ نظام دانشمندانہ ہے جو قرض دینے کی ذمہ داری ساکھ کی اہلیت کو نہیں بلکہ سیاسی یا ٹریڈ یونین کے اتفاق رائے کو سونپتا ہے جو بڑے کوآپریٹیو کے اوپری حصے میں طاقت کے توازن کی حمایت کرتا ہے؟ جمود کے دفاع کرنے والے اکثر یہ دلیل دیتے ہیں کہ فی کس ووٹ کو منسوخ کرنے سے، ایک نیک بینکنگ نظام کو نقصان پہنچا ہے۔ لیکن کیا واقعی ایسا ہے؟ ایسا نہیں لگتا۔ ان گھوٹالوں یا دراڑوں کے بارے میں کیا جو سالوں کے دوران Giampiero Fiorani کے Banca Popolare di Lodi، یا اس سے پہلے Banca Popolare di Novara، یا Popolare di Milano میں بدعنوانی اور گرفتاریوں کے معاملات یا Etruria کے Bank Popular کے ارد گرد میسونی چالوں کے ساتھ رہے ہیں۔ ? کہانی یہ ہے کہ کوآپریٹو بینک کا موجودہ ماڈل، خاص طور پر اس لیے کہ یہ سیاسی اور ٹریڈ یونین طاقت کے ساتھ خود حوالہ اور ملی بھگت کا حامی ہے، ایک نیک نمونہ کے سوا کچھ بھی نہیں ہے اور اب وقت آگیا ہے کہ اس میں اصلاح کی جائے، جیسا کہ بینک آف اٹلی سالوں سے تجویز کرتا ہے۔

جہاں تک علاقے کے ساتھ روابط کا تعلق ہے، غلط فہمیوں سے بچنے کا مشورہ دیا جائے گا۔ ایک اعلی مافیا یا مجرمانہ شدت والے علاقے میں علاقے سے تعلق کا کیا مطلب ہے؟ آپ کو یہ سمجھنے کے لیے آئن اسٹائن بننے کی ضرورت نہیں ہے کہ علاقے کے ساتھ بندھن اندھا نہیں ہو سکتا اور غیر فعال نہیں ہو سکتا۔ ایک حقیقی بینکر کو یہ معلوم ہونا چاہیے کہ مقامی علاقے سے آنے والی درخواستوں کو کیسے منتخب کیا جائے اور ان سب کو بلاامتیاز جمع نہ کیا جائے، کیونکہ کچھ کریڈٹ کے مستحق ہیں اور کچھ نہیں۔ ایک بینک کو یہ معلوم ہونا چاہیے کہ کیس کے لحاظ سے، ہاں اور نہیں دونوں کیسے کہنا ہے۔ اور ایسے لوگ ہیں جو یہ دیکھنے میں ناکام رہتے ہیں کہ بڑے کوآپریٹیو میں فی کس ووٹ پر قابو پانے کی بنیاد پر جدید طرز حکمرانی کس طرح شفافیت، کارکردگی، منافع اور کریڈٹ کے درست انتخاب کی حوصلہ افزائی کرتی ہے۔

دروازے پر کوساکس 

آخر میں مفروضہ نوآبادیات کی ایک چھوٹی سی کہانی ہے جس میں اصلاحات پاپولاری کو بے نقاب کرے گی۔ کیا Cossacks دوبارہ بینکنگ سسٹم کے دروازے پر ہیں؟ یہ ایک گریز ہے کہ ہم اس وقت سن چکے ہیں جب بینک آف اٹلی کے سابق گورنر، انتونیو فازیو، جو اتفاقاً ایک بینکر کے بہکاوے میں نہیں آئے تھے، جو فیورانی جیسے بے غیرت سے کم نہیں تھا، نے "مکار لوگوں کو ترجیح دی۔ پڑوس" اطالوی بینکوں کے لیے یورپی شراکت داروں کے لیے جنہیں مضبوط کرنے کی ضرورت ہے۔ پھر Bnp-Paribas کے فرانسیسی Bnl پہنچے، جو اس دور کا لٹمس ٹیسٹ تھا، اور یہ یقینی طور پر نہیں کہا جا سکتا کہ اس بینک کے ملازمین، صارفین اور بچت کرنے والوں کے پاس اس کے بارے میں شکایت کرنے کی کوئی وجہ ہے۔ اس کے برعکس۔ کوئی تباہی بالکل نہیں تھی۔ نیز اس لیے کہ بینک آف اٹلی ہمیشہ ای سی بی کے ساتھ معاہدے میں حصول اور اطالوی بینکوں میں غیر ملکی سرمائے کی آمد کی نگرانی کرتا ہے، اور یہ ایک ضمانت ہے۔

اس کے برعکس، اصلاحاتی حکم نامہ مقبول بینکوں اور ان اور دیگر کریڈٹ اداروں (ایم پی ایس اور کیریج ان دی لیڈ) کے درمیان انضمام اور مجموعے کو آسان بنا سکتا ہے تاکہ انہیں مضبوط بنایا جا سکے اور انہیں مزید موثر بنایا جا سکے۔ واضح طور پر کوآپریٹو بینکوں کی زیادہ چستی ہمارے بینکنگ سسٹم میں غیر ملکی شراکت داروں کی مداخلت کو محدود کر دے گی۔ لیکن اگر مرکزی بینک کی نگرانی میں نئے غیر ملکی سرمایہ اور نئے غیر ملکی بینک قرض کی دنیا کے لیے مشکل کے وقت پہنچ جائیں تو یقیناً یہ دنیا کا خاتمہ نہیں ہوگا بلکہ اس کے برعکس تجدید کی علامت ہے۔ اٹلی پر اعتماد جس سے صرف لاعلاج صوبائی ہی انکار کر سکتے ہیں۔