Kamu maliyesi ve vergi sisteminin koordinasyonu ile ilgili olarak, reform iki değişiklik getirmektedir. İlki, "kamu maliyesi ve vergi sisteminin koordinasyonunu" eşzamanlı yetkiden Devletin münhasır yetkisine aktaran 117. madde ile ilgilidir. Bu noktada reform, 2001'de yasa koyucunun aşırı federalist gayreti olarak değerlendirilebilecek şeyi düzeltiyor. Aslında açıktır ki, eğer koordinasyon bir sorunsa - örneğin uyum değil - sorumluluk yalnızca Devlete atfedilir (ayrıca Avrupa Birliği ve aslında piyasalar karşısında bütçe kısıtlamalarına uyma sorumluluğuna sahip olan tek devlet).
İkinci değişiklik, Bölgelerin ve Yerel Yönetimlerin mali ve vergi özerkliğinin artık yalnızca "kamu maliyesi ve vergi sisteminin koordinasyonu ilkelerine göre" değil, "Hükümlerine göre" uygulanabileceğini belirten 119. madde ile ilgilidir. kamu maliyesi, kamu maliyesi ve vergi sistemini koordine etmek amacıyla Devlet hukuku".
Bu değişiklik, federalizm savunucuları tarafından eleştirildi, ancak gerçekte Anayasa Mahkemesi'nin uzun süredir tespit ettiği şeyi, örneğin 37. cümle ile açıklamakla yetiniyor. 2004 tarihli XNUMX sayılı Kanun, "kamu maliyesinin tamamını koordine etmek için yalnızca bölgesel yasa koyucuların uyması gereken ilkeleri belirlemekle kalmayacak, aynı zamanda geniş tüm vergi sisteminin sınırları ve sırasıyla Devletin, Bölgelerin ve yerel organların vergilendirme gücünün ifade edilebileceği alanları ve sınırları tanımlamak”.
Ayrıca Mahkeme, mevcut düzenleyici çerçevede - yani 2001 reformundan ortaya çıkan - 119. maddede tanımlanan anlamda bölgelere "uygun" olarak tanımlanabilecek hiçbir verginin olamayacağını birkaç kez ifade etmiştir. Anayasa: Mahkemeye göre, yalnızca eyalet yasalarıyla tesis edilen ve yönetilen vergiler vardır ve bunların tek özelliği, gelirlerinin bölgelere atfedilmesidir.
Bu nedenle, yerel makamların 2001 anayasal reformuyla elde ettikleri mali özerkliğin aşırı bir şekilde sınırlandırılmasından korkanların endişelerini anlamıyoruz. Bunun tek nedeni Mahkeme'nin bu özerkliğin sınırlarını oldukça kısıtlayıcı bir şekilde sınırlandırmış olması değil, aynı zamanda ayrıca, aslında bu özerklik hiçbir zaman tam olarak gerçekleşmediği için.
Sayıştay'ın verileri buna tanıklık etmektedir: sosyal güvenlik ve sosyal yardımlar hariç kamu harcamaları dikkate alındığında, 2001'den günümüze yerel bileşen (Bölgeler, İller ve Belediyeler) neredeyse sabit bir pay, yaklaşık %55'tir. toplam kamu idaresi. Ne 2001'den sonra ne de - mali federalizmi tam olarak uygulama hırsına sahip olan - 2009 Calderoli yasasının onaylanmasından sonra herhangi bir büyüme eğilimi yok. Aynı durum, yerel bileşeni toplamın yüzde 20'sinde neredeyse hiç değişmeden kalan gelirler için de geçerlidir.
Mesele şu ki, beyanların ötesinde ve kamu borcumuzun durumu göz önüne alındığında, hükümetler yerel birimlerin mali durumunu sıkı kontrol altında tutmaya zorlandı ve bunu, çoğu zaman istikrarı tehlikeye atan korkunç gerilimler pahasına da olsa, başardı. . Bunu, belirli Anayasa Mahkemesi kararlarının izin verdiği şekilde, en çeşitli harcama türlerine sınırlar koyarak yaptılar: danışmanlık, ciro, kamu maaşları ve hatta bölge meclis üyelerinin sayısı ve maaşları, vb. Kısmen kontrolden çıkmış gibi görünen ve israf ve eşitsizliğin gizlendiği tek kalem, 23,6'de toplam yerel harcamaların yüzde 2001'sından 29,5'te yüzde 2014'e çıkan mal ve hizmet alımlarıdır. Irap, Irpef ek vergileri veya ICI-IMU-TASI'nin iniş ve çıkışlarının gösterdiği gibi, çok sayıda Mahkeme kararıyla mümkün kılınan yerel gelirler üzerinde de sıkı kontrol.
Buna, Devletin, olağan kanunla, yerel kuruluşlar lehine daha fazla mali özerklik alanı tanımlamasını hiçbir şeyin engellemediği ve ayrıca yeni 116. maddenin, farklılaştırılmış federalizm biçimlerini hesapları düzenli olan bölgelerde, reformun amacının sağlıklı ve verimli bir federalizmi engellemek değil, israfı ve tekrarı önlemek olduğunu anlamak kolaydır.
Bu nedenle reform, mali federalizmi zedelemez, ancak mevcut yapıya istikrar kazandırır ve ayrıca, bilindiği üzere, maliyet ilkesini ve standart ihtiyaçları yükselttiği için her şeyden önce satın almalarda gizlenen israfın üstesinden gelmenin temellerini atar. federalizm taraftarlarının ana - ve paylaşılabilir - güçlü noktası olmuştur.
Özetle, reform kimin ne yaptığına açıklık getiriyor; israfı ve mükerrerliği ortadan kaldırmanın temelleri atılır; Vatandaşlar ve işletmeler için kuralların uygulanma zamanlaması ve yöntemlerine ilişkin belirsizlik azalır; bugün hükümet kademeleri arasında örtüşen ve bölgeler arasında haksız yere farklı olan kuralların varlığıyla caydırılan yatırımlar tercih ediliyor; Öte yandan, sistemin temel dayanaklarından biri olmaya devam eden yatırımları, kalkınmayı ve istihdamı çekmek için rekabet etme güdüsü zedelenmiyor.
Irene Tinagli tarafından düzenlenen “L'Economia del Sì”den alıntı. buradan indirin belge tam buğday.
