1. Genel Bakış
1.1. …. İtalyan kamu borcunun korkulan sürdürülemezliği 90'ların başında, özelleştirme gelirlerinin borç stokunun azaltılmasına katkısının tahmin edilmesi ve tahmin edilmesi biraz belirsiz olmasına rağmen, özelleştirme politikalarının benimsenmesini destekledi. Ancak kurnaz bir özelleştirme politikası, borç stokunun düşürülmesine değil, borcun faiz oranlarının düşürülmesine ve böylece pasif faiz ve faiz dışı açık için kamu harcamalarının düşürülmesine katkıda bulundu.. 1993 yılı, faiz giderlerinin GSYİH'ya oranı olarak düşmeye başladığı dönüm noktasıdır (Şekil 1). Kendi payına, kamu borç stoku (GSYİH'ya oranla) 1994'te istikrar kazandı ve 1995'ten itibaren yavaş bir düşüşe geçti.
1.2 Özelleştirmenin tam tanımı ve teknik biçimleri halihazırda ülkeden ülkeye önemli ölçüde farklılık gösterse de, 1900'lerde özelleştirme kelimesi (bazılarına göre ilk olarak 1983'te bir İngilizce sözlükte yer aldı) siyasi dilde sıradan hale geldi.. O zamanlar, siyasi fikirler telif hakkıyla korunsaydı, Margaret Thatcher ve hükümetinin (1979-1990) o zamanlar iddia edildiği gibi "popüler kapitalizm" lehine uluslararası bir çok satan kitap yazacağı söylendi. Ama sonu araçla karıştırmaya götüren bir ideolojik çılgınlığa kapılanlar da vardı ve daha da ileri giderek, özelleştirmeyi "yeni bir ekonomik akide" olarak destekleyecek kadar ileri gittiler; Thatcher liderliğindeki Muhafazakar hükümetin yakın bir işbirlikçisinin kendisinin söylediği gibi. İtalya örneğinde - yirminci yüzyılın son on yılı, tanık olduğumuz (Stiglitz'in sözlerini kullanarak) kükreyen doksanları içermesine rağmen "devletin minimalist bir rol oynamasını isteyenler ile bunun yerine hükümetin önemli bir rol oynaması gerektiğine inananlar arasındaki ideolojik bir savaşa" - ideolojik bir savaş olmadığı konusunda hemfikir olunabilir, çünkü aynı zamanda " İtalya'da, İngiltere örneğini izleyerek, neoliberalizme yönelik gerçek bir eğilim belirtisi yok”. Bunun yerine, IRI Başkanı, halka açık şirkete karşı ideolojik bir savaşın şiddetlendiğine ikna olmuştu. Kurucu Meclis döneminde karma bir ekonomi lehine yapılan tartışmayı yineleyen Nobili, 1991'de parlamento tarafından incelenmekte olan kamu işletmelerinin rolü ve beklentilerine ilişkin önerilerin yalnızca "gerçeklerin çarpıtılmış vizyonlarını" sağlamakla kalmadığını savundu. " , ancak "Devletin ekonomideki varlığının anlamı yeniden düşünülmek istendiğinde çok daha zararlı olan bir yaklaşımı benimsediler. Son zamanlardaki bazı girişimlerde, devlete ait şirketlere yönelik bazı fumus zulümleri, modaya uygun konuşmalara dayanan kolay alkış alma arzusu görüyorum ”. Bu nedenle, IRI imparatorluğunun bir kamu iktisadi kuruluşundan bir anonim şirkete dönüşme fırsatı konusundaki tartışmanın başlangıcında, IRI Başkanı Nobili'nin direnişinin çok güçlü olması şaşırtıcı değil.
1.3. Enstitünün üst yönetimi (Tedeschi başkanlığı) tarafından XNUMX'ların ikinci yarısına kadar (Prodi hükümeti) körüklenen müteakip tartışma, ilgili yatırım yapılan şirketlerin tüm satışları tamamlandıktan sonra, kader Iri Spa'ya ayrılacak. Bu amaçla, enstitünün üst yönetimi, tasfiyesini önlemek için Iri Spa'ya İtalya'da "yeni bir rol" verilmesini önerdi. IRI'nin üst yönetiminin karma ekonomi vizyonuna uygun olan "yeni rol", IRI'de mevcut olan deneyim ve becerilerin kullanılmasından ibaretti. Devlet, ekonomide kamunun varlığının ve müdahalesinin modalitelerinin yeniden tasarlanması işlevinde aşamalı olarak, genel olarak kısmen piyasada satılması amaçlanan bu gerçeklerin özelleştiricisi rolü”. İkinci hipotez, daha sonra tartışacağımız, Temmuz 1993'te imzalanan Andreatta Van Miert anlaşmasını ihlal ederek IRI'nin kendisinin sermaye güçlendirmesini gerektireceği için mümkün değildir. Ardından, IRI spa Başkanı Gros Pietro'nun 1997'de kullandığı ifadeyi kullanacak olursak, bir "çifte meydan okuma" şekillendi: birçok şirketin pazara geri dönmesiyle sonuçlanan tarihi bir dönemi sona erdirmek için her şeyi özelleştirmek, ama aynı zamanda geliştirmek ve profesyonel varlıklarını "tutarlı bir sanayi politikası planı ışığında mümkün olan en iyi şekilde satmaya çalışarak" boşa harcamamak için IRI'nin becerilerini yeniden kullanın. Bunun yerine, görüleceği gibi, "çifte zorluk" ortadan kalktı ve özelleştirme politikası, enstitünün üst yönetiminin fiilen tasfiyeci olduğu anlamına geliyordu; Piero Ciucci'nin 2001'de onaylayacağı gibi: "doksanlarda, IRI aslında kendisini alışılmadık bir ticaret bankasına dönüştürdü (...) büyük şirketlerin uzman satıcısı haline geldi", aynı zamanda pozisyonu işgal eden birçok yabancı alıcı için yerli özel yatırımcılar tarafından boşaltılan
1.4 İtalyan ekonomisinin mali istikrarsızlık koşulları, kamu iktisadi kuruluşlarının mali mali durumu ve IRI'nin tasfiyesi ile birlikte kamu maliyesinin toparlanmasının aciliyeti, kamu özelleştirmelerine eşlik etmenin önemini arka plana itti. şirketlerin faaliyet gösterdiği rekabetten korunan sektörlerin serbestleştirilmesi ve her şeyden önce, iç pazarın yakın zamanda büyük şirketlerin zaten faaliyet gösterdiği uluslararası topluluk pazarına doğru genişlemesini hesaba katan bir sanayi politikası planına sahip işletmeler. Özelleştirmeleri ve mülkiyet yapıları piyasasını yalnızca kamu maliyesinin (ve özellikle IRI'nin) iyileştirilmesi ve finansal piyasaların geliştirilmesi için bir araç olarak değil, aynı zamanda piyasaların güçlendirilmesi için değerlendirilmesi için bir fırsat olarak görenlerin talepleri. İtalyan sanayi dokusunu yabancı rakiplerle ilişkilendirmek ve yeni tekellerin oluşumunu önlemek. Bununla birlikte, eğer siyasi sistem, finansal piyasaların giderek içselleştirilmesi ve bir iç finansal kriz tehdidi tarafından, geçmişten miras kalan ve bugünün üzerinde beliren finansal sorunları kararlı bir şekilde çözmeye odaklanmaya zorlandıysa, doğru olmalıdır. Ayrıca, özelleştirmeler vesilesiyle, "her şeyden önce, büyük İtalyan özel şirketlerinin planlama kapasitesinin eksikliği, ulusal iş sisteminin yeniden düzenlenmesi için teklif sunma konusundaki isteksizlikleri (...) İtalyanlar tarafından İtalyan üretim sisteminin modernizasyonu için araçsal bir yer bulmaktan harcanmayan kaynaklar, tıpkı dünyanın geri kalanında olduğu gibi, bu dönüşüm büyük bir hızla gerçekleşti". Özelleştirmeler sırasında, yayıncılık, havaalanları, otoyollar, telekomünikasyon, yiyecek-içecek hizmetleri gibi iç ve uluslararası rekabetten korunan kamu hizmeti hizmetlerini sağlamak için birçok "güç" yerli sektöre sığınmayı tercih etti, hatta varsa devralmaya karşı korumalı Hazine Bakanlığına atfedilen "özel yetkiler" veya sektör için düzenleyici otoritenin kurulmamış olması (ulaştırma örneğinde olduğu gibi). VE dolayısıyla özelleştirmeler, İtalyan imalat sanayisini seksenlerin sonunda Avrupa'da tuttuğu yerde tutmak için özel girişimciliğin eline geçmedi. Ancak İtalyan yatırımcıların boş bıraktığı yerler kısa sürede yabancı alıcılar tarafından dolduruldu.: 1992-2000 yılları arasında piyasaya arz dışındaki tekniklerle ve yüz milyar lirayı aşan meblağlarla satılan yaklaşık 40 şirket tasfiyesinin yaklaşık yarısı gıda, demir-çelik, alüminyum sektörlerinde, kimya, mekanik, elektromekanik, telekomünikasyon, tesis mühendisliği vb. Hakim hissenin kamu kurumlarından yabancı yatırımcılara devrine yol açan satışlardan elde edilen gelirler, toplam kontrol satışından elde edilen gelirlerin yaklaşık üçte birini oluşturdu.
15 Sonuç.
Finansal istikrarsızlık koşullarından çıkmak için uluslararası düzeyde üstlenilen taahhütlerin aciliyeti, Ciampi, Dini ve Prodi hükümetlerinin (Nisan 1993'ten Ekim 1998'e kadar beş yıllık dönemde faaliyet gösteren, 1994'te Berlusconi hükümeti tarafından kesintiye uğratılan) anlamına geliyordu. ) kamu işletmelerinin en önemli satışlarını gerçekleştiren kişilerdi.Bu transferler, 62-1992 yılları arasındaki toplamın %2001'sine eşit bir paya sahipti. Bunun yerine (Nisan 1995) "Business International", "elden çıkarma programlarının başlamasının ardından, Berlusconi hükümetinin bazı ana savunucularının özelleştirmelerine yönelik açıkça olumsuz tutumunun piyasalarda kesinlikle takdir görmediğini, aksine başlamış olan operasyonların başarısızlıkla sonuçlanmasına yardımcı olmuştur”. 1992'lı yılların ortalarına kadar Iri Spa'nın kontrolündeki şirketlerin satışları, Hazine veya ENI'nin sahip olduğu hisselerin satışına kıyasla çok önemli bir rol oynayarak Avrupa para birliğine yol açacak olan kısır döngünün tetiklenmesine katkıda bulundu. Temmuz 1995 (IRI'nin anonim şirkete dönüştüğü tarih) ile 13'in ilk yarısı arasında, Andreatta Van Miert anlaşması ışığında özelleştirmeler, bankacılık, demir-çelik, gıda ve ikram sektörlerinden yaklaşık XNUMX milyar liret tutarında gerçekleşti. / büyük perakendeciler.
IRI grup şirketlerinin elden çıkarılmasının özelleştirme gelirlerine katkısı (%29-30) özellikle özelleştirme politikasının ilk yıllarında önemliydi. 1992-1995 döneminde IRI grubu, doğrudan Hazine tarafından tutulan öz sermaye yatırımlarının elden çıkarılmasıyla sağlanana çok benzer bir tahsilat hacmi sağladı.. IRI'nin tasfiyesi için iki dönem düşünülebilir ve genel olarak toplanan veriler, Hazine ile IRI arasında bir tür geçiş olduğunu göstermektedir.
İkincisi, özelleştirme sürecini tetikleyerek, 1995 yılına kadar elindeki varlıkların neredeyse üçte birini elden çıkardı; Bunu, aynı dönemde hisse senedi portföyünün yüzde 10'undan fazlasını satmayan Hazine izledi. Özel endüstriyel ve finansal girişimciliğin küllerinden doğan ve savaş sonrası dönemde İtalyan ekonomisinin gelişimine katkıda bulunduktan sonra, IRI'nin (gelecekte referans olması ve onun şerefine) muhtemelen oynadığı sonucuna varılabilir. İtalya'nın Avrupa Para Birliği'ne girme hedefine başarılı bir şekilde ulaşmak için finansal piyasaların sunağında kurbanların rolü: finansal istikrar uğruna, İtalyan imalat endüstrisinin ağırlığının azaltılmasının daha az iyi olması için Birliğin kendisi.
