Нынешняя Национальная служба здравоохранения больше не является устойчивой с экономической точки зрения. Президент Монти правильно сделал, что привлек внимание к неопровержимой ситуации, основанной на квалифицированном национальном и международном экономическом анализе. Мы должны ценить мужество тех, кто знакомит общественное мнение с неудобными и непопулярными реалиями. Конечно, недальновидно скрывать проблемы, которые, если их не решить и не решить быстро, поставят под угрозу всю стабильность итальянской экономики.
Нынешняя Национальная служба здравоохранения является результатом правил, стратифицированных в последние десятилетия, часто смешанных с идеологией и щедрыми дозами демагогии. Только подумайте в качестве одного из многих возможных примеров о правилах внутримоэнической деятельности медицинских работников ГСЗ, которые не привели к существенному улучшению качества помощи гражданам и их гарантиям, которые не вознаграждают заслуги и что, кроме того, кажется неприменимым в большинстве итальянских ситуаций. Эта ситуация вынуждала сменявшие друг друга правительства постоянно обновлять двусмысленные правила, такие как так называемая «расширенная внутримоения». Все это за дополнительную плату, которая для налогоплательщиков составит несколько сотен тысяч евро в год.
В сложившейся экономической ситуации необходимо задаться вопросом, возможно ли сохранить нынешние объемы помощи и, если да, то как добиться этого результата, который следует считать приоритетным для нашей страны.
Есть две возможности: сократить расходы и/или найти альтернативные или дополнительные организационные модели к текущим. Можно ли сократить расходы, не затрагивая нынешние объемы помощи и не переходя к линейным сокращениям, учитывая сжатые сроки, продиктованные экономическим кризисом? Ответ был бы утвердительным, если бы политики действительно намеревались сделать шаг назад в здравоохранении.
Все мы знаем о недавних скандалах с участием политиков разной ориентации в разных регионах. Управление здравоохранением с помощью политики, несомненно, представляет собой потенциальную систему незаконного финансирования, чему способствует применение искаженной федеральной системы. Сумма расходов на здравоохранение, делегированных регионам, является одной из крупнейших статей государственного бюджета.
Среди сеток этой системы легко создать непрозрачные области, в которые вставлены системы покровительства и даже нелегитимные отношения с преступным миром, системы с избирательным консенсусом. Что действительно должно интересовать эффективное и современное государство, так это гарантирование уровней помощи независимо от метода, которым достигается результат. «Приватизация» не может представлять собой богохульство до тех пор, пока государство поддерживает необходимый и постоянный контроль качества предоставляемых услуг с определенными и показательными санкциями для тех, кто их нарушает, будь то государственные или частные лица.
В подтверждение этого тезиса приведу только один пример из многих, которые можно было бы привести. Есть некоторые медицинские услуги, тарифы на которые, установленные NHS, которые, кстати, должны быть стандартизированы по всей стране, как и закупочные цены, не могут соблюдаться многими медицинскими компаниями из-за организационных трудностей. Неучастие в этих тарифах из-за расточительности, организационной неэффективности, часто неоправданных интересов способствует возникновению дефицита. Мы должны и впредь считать преступной передачу этих услуг третьим лицам, ведя тщательный мониторинг качества услуг, в том числе с привлечением объединений граждан, гарантируя оплату. соло чем ожидалось без исключения? Таким образом, будет достигнута уверенность в стоимости при сохранении качества услуг.
Я хочу напомнить вам еще об одной парадоксальной ситуации, которую нельзя игнорировать, если вы хотите рационализировать расходы. В Италии существуют категории медицинского страхования (Casagit, Fasi, Caspie и т. д.), которые управляются напрямую или от имени важных национальных страховых компаний. Эта частная помощь будет охватывать около восьми миллионов граждан (тринадцать процентов населения).
Таким образом, эти граждане вынуждены дважды платить (в фонд категории и государству) за большинство одних и тех же услуг. Было бы уместно пересмотреть эту ситуацию, оценив различные формы интеграции между государством и категориальным страхованием, сохранив при этом фундаментальный принцип солидарности, устанавливающий, что те, у кого больше всего, должны в любом случае способствовать обеспечению медицинской помощи самым слабым субъектам.
Каждый рассматриваемый аспект, о котором сообщалось в качестве примера и в общих чертах, требует надлежащего изучения. Очевидно, проблема сложна, решения сложны, поскольку Здравоохранение представляет собой перекресток первостепенного интереса, такого как Здоровье, где хотелось бы, чтобы идеология и непрозрачные интересы наконец уступили место эффективности, заслугам, объективной оценке результатов.
PS Конституция устанавливает право на здоровье для всех граждан Италии. Правильнее было бы говорить о праве на надлежащее медицинское обслуживание и профилактику. Они должны учитывать общепринятые рекомендации и протоколы, учитывающие адекватное соотношение затрат и выгод. Это различие не является, как кажется, только лексическим, но выражает глубокие различия, заслуживающие дальнейшего изучения.
