Каковы были основные причины, побудившие избирателей прийти на избирательные участки? И, прежде всего, почему они решили поддержать или отвергнуть проект пересмотра конституции правительства Ренци? Какие социальные слои больше всего были за (или против) реформы? Чтобы ответить на эти вопросы, Istituto Cattaneo проанализировал распределение голосов в районах Болоньи, чтобы попытаться понять, были ли секторы, в которых социальное беспокойство выше, более критично относились к правительству и его реформам. Анализ такого типа возможен благодаря наличию социально-демографических данных населения (возраст, пол, доход, наличие иммигрантов и т. д.), дезагрегированных на уровне отдельного избирательного участка и находящихся в свободном доступе муниципалитета г. Болонья.
Проблема Демократической партии в пригородах, как географическая, так и «социальная», уже ясно проявилась на местных выборах 2016 года: в этом районе партия Ренци постепенно теряла контакт и консенсус в более слабых социальных слоях, принадлежащих к этому « обедневший средний класс», о котором сегодня говорят аналитики и комментаторы. Воскресный референдум по конституции представлял собой новую аналитическую лабораторию, в которой можно было проверить, было ли голосование за реформу, поддержанное Демократической партией, «пострадало» больше в наиболее неблагополучных или трудных районах Болоньи.
Первые данные, которые мы анализируем, относятся к доходам болонских граждан: это один из наиболее эффективных индикаторов для понимания социальных «затруднений» граждан. На рис. 1 показано процентное распределение голосов «против» для трех категорий дохода. Как можно видеть, в относительно «бедных» секциях процент голосов «против» достигает наибольшего значения (51,3%), тогда как в секциях, где средний доход избирателей превышает 7 25 евро, он падает более чем на XNUMX процентных пунктов. Короче говоря, противники реформы (и, пожалуй, наиболее критически настроенные по отношению к правительству Ренци) сконцентрированы в большей степени в экономически более слабых районах и районах города.. И наоборот, голосование в пользу реформы Ренци встречается прежде всего в «более богатых» слоях. С этой точки зрения, голосование на конституционном референдуме от 4 декабря, по-видимому, руководствовалось (также) причинами экономического и социального характера, схватывая «политическую» сторону и смысл голосования, а не технико-конституционный. по существу реформы.
Еще одним показателем, который можно использовать для исследования явлений социальной маргинализации, является возраст. Прежде всего самые молодые, часто ненадежные и не имеющие гарантий своего будущего, платят самые высокие издержки экономического кризиса. Кроме того, накануне референдума казалось, что более молодое население было наиболее критично или наименее убеждено в пересмотре конституции, продвигаемом правительством. Также в этом случае, чтобы проверить наличие связи между голосованием против реформы и существованием формы социальной маргинализации, мы объединили все болонские избирательные секции на основе среднего возраста избирателей.
Как видно из рисунка 2, процент голосов «против» явно выше в более молодых секциях (со средним возрастом менее 45 лет), достигая 51,3%. Наоборот, в районах, характеризующихся более старшим электоратом, преобладает голосование за реформу (и, следовательно, голосование «против» ограничивается 44,5%). Зато в секциях со средним медианным возрастом (от 45 до 50 лет) доля противников реформы составляет 47,5%. Следовательно, и в этом случае измерение социальной маргинальности (возраст), по-видимому, связано с электоральным поведением болонских граждан. Мы не знаем, насколько суд на самом деле повлиял на достоинства реформы; Однако кажется совершенно ясным, что социальный или демографический статус избирателей в значительной степени определил выбор избирателей в Болонье.
Наконец, последний показатель, который мы принимаем во внимание для изучения взаимосвязи между социальной маргинальностью и электоральным поведением, относится к проблеме иммиграции и, более конкретно, к присутствию иностранцев в болонском обществе. Во время последнего административного голосования «страх перед иммиграцией» сыграл важную роль в поведении болонских (и итальянцев в целом) избирателей. Присутствие иммигрантов, часто отнесенных к периферийным или более бедным районам городов, в конечном итоге интерпретируется как свидетельство социальной периферии, которая добавляется к территориальной.
Следовательно, и в этом случае разумно ожидать отрицательного голосования на «сильном» референдуме в тех районах города, где присутствие иммигрантов более широкое. Рисунок 3, где показан процент иностранцев, присутствующих в каждой секции, ясно показывает, что «против» преобладает (с 51,3%) в районах, где доля иммигрантов превышает 14%, а в районах, где доля иностранцев составляет менее 7%, голосование против реформы останавливается на уровне 44,4%..
Таким образом, тот факт, который мы отметили выше, находит дальнейшее подтверждение: в экономически или социально наиболее неблагополучных/маргинальных слоях избиратели явно более «критичны» и используют возможность референдума для подачи сигнала правительству и всему политическому классу. Конституционный референдум, таким образом, также стал для избирателей поводом «отвергнуть» действия правительства и дать выход своему экономическому и социальному недомоганию.
Таким образом, голосование на конституционном референдуме 4 декабря подтверждает ориентацию избирателей голосовать «против» действующего правительства как на всеобщих выборах (включая местные выборы), так и на референдумах. Голосование становится инструментом, с помощью которого граждане выражают свое недовольство кризисной ситуацией – экономической и социальной, выхода из которой они пока не видят.
Голосование против истеблишмента, в оппозиции к нынешнему правящему классу, нашло новый канал выражения в конституционном референдуме, превратив суждение о реформе Конституции в оценку работы правительства Ренци и социального положения избиратели. Если любая предвыборная возможность хороша для выражения своего недовольства, то даже конституционный референдум может легко превратиться в «социальный» референдум. С результатами, которые мы теперь знаем.
