Новый выходит в нужное время книга Лоренцо Кодоньо и Джампаоло Галли «Экономический рост и меритократия – почему Италия растрачивает свои таланты и не растет», Editore Il Mulino. На самом деле, книга определяет основные причины долгосрочного Итальянский застой, подчеркивает общий фактор, который сдерживает инновации, а именно неправильно понятый эгалитаризм и постоянную девальвацию заслуг как элемента отбора правящего класса и фактора успеха. Новое правоцентристское правительство, которое, по всей вероятности, будет сформировано через несколько недель, может, следуя страницам этого тома, сосредоточиться на слабостях итальянской экономики и решить их одновременно с экономическими мерами, которые также послужат чтобы смягчить удар гигантского увеличения цены на энергию которые рискуют полностью вывести из игры часть итальянской промышленности. Мы поговорили об этом с одним из авторов тома Джампаоло Галли, экономистом и бывшим учеником Карло Азелио Чампи в Банке Италии и бывшим генеральным директором Confindustria и Ania, который в настоящее время сотрудничает с Обсерваторией государственных счетов Университета. Святого Сердца Милана.
Начнем с текущих событий. Германия только что объявила о выделении 200 миллиардов долларов на устранение или уменьшение воздействия роста цен на энергоносители на предприятия и домохозяйства. Из Италии немедленно раздались голоса, обвиняющие Германию в эгоизме и призывающие к общеевропейской политике по сдерживанию цен на энергоносители.
«Я понимаю разочарование, но нельзя не заметить противоречие тех, кто, подобно «Братьям Италии», ссылается на вмешательство Брюсселя, в то время как на протяжении всей предвыборной кампании они просили меньше полномочий для Европы, пропагандировали свою идею конфедеративного Европа, то есть набор суверенных наций, где каждая страна делает то, что считает наиболее подходящим. Принуждение Европы к большему вмешательству в области, выходящие за рамки ее текущих полномочий, означает усиление полномочий Брюсселя и, следовательно, переход к федеральной системе.
«Что касается достоинств решения Германии, то нужно иметь в виду, что их долговая ситуация несравненно лучше нашей, и даже за последние три года пандемии и энергетического кризиса они потратили меньше, чем мы. Так что теперь у них есть большие бюджетные места для использования. Вместо этого мы, у кого есть очень большой долг (даже если Драги удалось удержать его под контролем), нам придется попытаться совместить необходимую поддержку бизнеса и беднейших классов с необходимостью не увеличивать долг, иначе мы рискуем укрупнением распространение и, следовательно, трудности с финансированием нашего долга на рынке, особенно сейчас, когда ЕЦБ приостановил покупку государственных ценных бумаг и решительно повышает процентные ставки».
Чтобы добраться до долга, как у Германии, вы должны вырасти
Еще раз подтверждается, что у тех, кто по уши в долгах, мало возможностей для маневра, чтобы вмешаться в чрезвычайные ситуации. Забота о нашей экономике, как объясняется в книге, касается структурных механизмов и, в частности, отсутствия признания заслуг, чтобы преодолеть застой, к которому мы прикованы вот уже около трех десятилетий. Короче, наше зло - отсутствие роста.
«Во второй главе книги есть график, который говорит о многом. Это показывает, что если бы мы росли с 1995 года и далее, как Франция, наш долг, при равных расходах, упал бы уже в 2011 году до уровня 60% ВВП, примерно как в Германии. Поэтому наша проблема заключается в том, что после первых двух десятилетий после войны, когда мы выросли на основе процесса подражания тому, что сделали более развитые страны, и использования в своих интересах низкой заработной платы, мы не смогли сделать скачок к росту, основанному на о внутренних технологических и культурных инновациях.
«Мы не приняли его соревнование, но также и возможности, появившиеся в результате великого открытия международного рынка, введения евро, что препятствовало легкому обесцениванию нашей валюты. Мы укрылись в защите наших конкретных корпораций, мы не смогли оценить компетентность и заслуги. Там страх перемен он заблокировал рост страны, и, следовательно, доходы на душу населения также остались неизменными, в то время как мы исключили молодежь и многих женщин из производственного процесса, настолько, что наш уровень занятости намного ниже, чем в других западных странах».
Заслуги, похоже, не являются частью нашей ДНК. И все же уже несколько лет в англо-саксонском мире раздается много голосов, предостерегающих от меритократии, высокомерия тех, кто достиг вершины. Даже во Франции, например, сам Макрон объявил о реформе ENA, высшей школы, из которой десятилетиями выходил весь французский правящий класс, потому что энархи приобрели вид касты, возможно, не очень инновационной, и ни в коем случае случай, который больше не терпит большая масса населения.
«На самом деле, некоторые критические замечания, такие как, например, Сандел, скорее нацелены не на применение строгих меритократических принципов, а на тот факт, что во многих случаях они не соблюдаются, например, когда американские университеты критикуют за то, что они также принимают студентов на основе спортивные заслуги или за пожертвования, сделанные родителями самому университету.
«Конечно, отбор, основанный на заслугах, тоже не идеален, но он лучше, чем все альтернативы, основанные на отношениях или рекомендациях. Это системы отбора, которые напоминают нам о феодализме или кумовстве. Дело в том, что если Италия не смогла сделать скачок в сторону современности конкурентной экономики это связано с общим отказом от оценки на основе заслуг. В школах учителя не хотели проходить тест Инвалси, в университетах вклад в исследования, предназначенный для поощрения лучших, вместо этого заканчивался для самых слабых с оправданием того, что таким образом они помогли достичь других. Дело в том, что во всех международных рейтингах ни один из наших вузов не достигает уровня совершенства. А без ведущих исследовательских центров невозможны инновационные компании, способные конкурировать и побеждать на международных рынках».
Программа правых дает демагогические обещания, но не вознаграждает инновации
Мы полностью попали в так называемую «ловушку стран со средним уровнем дохода», которые не могут сделать скачок к инновациям из-за боязни разрушить то, чего они достигли до этого момента, и не имея веры в правящий класс, который должен им руководить. к новому.
«Некоторым странам удалось совершить этот скачок. Южная Корея в девяностых годах изменила свою промышленную модель, основанную на крупных конгломератах, сосредоточившись вместо этого на инновационных компаниях как в технологическом, так и в управленческом плане. То же самое сделала и Германия, которая в конце 90-х была больным человеком Европы. Социал-демократическое правительство запустило серию реформ, чтобы сделать рынок более динамичным и повысить заслуги, пойдя на ряд жертв (таких как отмена тринадцатого оклада для государственных служащих) ради лучшего будущего. И люди приняли.
У нас, наоборот, политика преследуемые страхине выигрывая их. Даже сегодня программа правых следует той же линии: цель состоит в том, чтобы протянуть руку помощи очень мелким предприятиям и непроизводительному третичному сектору; налоговые льготы (фиксированный налог) обещают самозанятым работникам, которых в Италии ненормально много по сравнению с другими странами, рынок труда остается в гипсовом слепке, что способствует девертикализации бизнеса и незадекларированной работе. Короче говоря, делается обратное тому, что было бы необходимо, т. е. помощь компаниям в росте, поощрение инновационных компаний, которые благодаря своим заслугам получают место на международных рынках, и сокращение места для компаний, которые основаны на (политических) отношениях и которым, возможно, удается процветать, но, как показало исследование Банка Италии, они не очень инновационны и не оставляют места на нашем рынке для новых и современных компаний».
Мы всегда возвращаемся к проблеме реформ. Мы пробовали многое в последние десятилетия, но безуспешно. Попутно они были лишены самых инновационных шагов, так что общественное мнение могло видеть только неудобства, которые они причиняли, не имея возможности пользоваться преимуществами более эффективной системы..
«Дорога прослеживается Пнрр. Там есть реформы. Некоторые из них начали достраиваться и реализовываться, а также есть средства для инвестиций, которые могут немедленно поддержать экономическую ситуацию и в среднесрочной перспективе. Повысить продуктивность и, следовательно, темпы роста нашей страны. Мы должны вернуться к темам совершенствования школа и делльуниверситет акцентирование внимания на заслугах, т. е. наделение, например, директоров реальными управленческими полномочиями, поощрение их учителей или оценка судей не только по старшинству, но и по заслугам их работы. Для этого есть системы, но Совет отказался их применять. И, может быть, не случайно наше правосудие, кроме того, что оно медлительно, еще и ненадежно».
Отказ от эгалитаризма одного стоит того, чтобы ценить заслуги и компетентность.
Эта наша система, основанная на эгалитарном автоматизме, навязанном различными корпорациями, в конце концов породила большое недоверие со стороны граждан ко всему правящему классу. Социальный капитал, представляющий собой связующее звено сообщества и необходимый для достижения амбициозных целей, еще не создан. Наша политика не кажется равнозначной глубинным проблемам нашей страны. С чего начать, чтобы вернуться на вершину?
«Есть определенные культурные барьеры, проистекающие из нашей прошлой истории и послевоенных политических договоренностей. У нас были такие вечеринки, как DC и PCI которые разделяли широко эгалитарную идеологию. Затем у нас был 68 год, который продлился у нас дольше, чем в других странах, и который усилил неприятие рынка и заслуг. Мы помним просьбу 18 для всех студентов! Затем, после падения первой республики, мы продолжали создавать политические партии, которые, даже провозгласив себя либеральными, мало что сделали для модернизации системы, бросив вызов корпорациям. Потом мы оказались в 5 Звезды и к лозунгу «один стоит другого», который является фарсовым потомком эгалитаризма, отказа от заслуг и компетентности. Но если мы сможем следовать программе, намеченной Пнрр мы можем инициировать прорыв. Недоверие граждан к институтам может уменьшиться по мере того, как начнут проявляться конкретные результаты запланированных реформ и инвестиций.
