Месть спрея
Мы должны убрать из музеев известные работы Пабло Пикассо, Эгона Шиле или Люсьена Фрейда. бабник, чтобы уступить место незаслуженно обойденному вниманием чернокожему художнику или изобразительному художнику, пострадавшему от гендерных домогательств?
Возможно, лучше найти в музее другое пространство, чтобы приветствовать этих художников, несправедливо исключенных из господствующей фигуративной культуры. де-факто сторонник превосходства и мужской шовинист. В этом случае, однако, некоторые говорят, что мы должны поставить звездочку на табличках с работами Пикассо, Шиле, Фрейда и др. сообщить прохожему, что он столкнулся с работой художника, который заслуживает худшего?
Мы могли бы сделать даже больше, то есть повернуть историю вспять, чтобы стереть людей и события, которые оставили след, который раздражает нашу чувствительность как людей второго тысячелетия 21-го века.
Например, все статуи Вудро Вильсона, лауреата Нобелевской премии, а также сторонника сегрегации, могут быть сняты или покрыты красной тканью, статуи самого Вашингтона, основателя Соединенных Штатов, но также и владельца рабов или Колумба, причина этого легко вообразима. .
На статуи Вольтера можно было бы также поставить табличку, информирующую о том, что отец толерантности разбогател на колониальной торговле и поэтому является презренным.
Каталог был бы бесконечен, как у Дон Жуана. Эта культура отмены, имеющая благородные мотивы, но приводящая к сомнительным действиям, теперь стала программой определенного политического направления, которое «Экономист» называет нелиберальными левыми.
Лондонский журнал посвятил обложку этой недели этому феномену и сделал его центром своего анализа текущего состояния либерализма во всем мире.
Очень интересно прочитать, что пишет об этом газета в своей передовой. В Лондоне они кажутся очень злыми.
Упадок либерализма
Что-то пошло не так с западным либерализмом. Суть классического либерализма заключается в том, что человеческий прогресс является результатом дебатов и реформ. Лучший способ добиться перемен в разделенном мире — через общую приверженность личному достоинству, открытым рынкам и ограниченному правительству.
Однако, похоже, программа на грани краха. Китай, находящийся на подъеме, утверждает, что либерализм эгоистичен, устарел и нестабилен. На Западе популисты как левого, так и правого толка ругают либерализм за его элитарность и дискриминационную меритократию.
За последние 250 лет классический либерализм привел к беспрецедентному прогрессу. Она не исчезнет в быстром костре либеральных идей. Однако ему предстоит серьезное испытание, как и столетие назад, когда большевизм и фашизм начали подрывать либеральную Европу изнутри. Настоящим либералам пора понять, кто их враги, и дать отпор.
Америка, точка опоры столкновения
Нигде в мире борьба не идет так ожесточенно, как в Америке. На этой неделе Верховный суд решил дать зеленый свет драконовскому и досадному закону против абортов. Самая опасная угроза дому либерализма исходит от правых Трампа, которые породили этот закон.
Популисты очерняют либеральные институты, такие как наука и верховенство закона, как камуфляж глубинного государственного заговора против народа. Последователи Трампа подчиняют факты и разум племенному инстинкту.
Постоянная ложь о том, что президентские выборы 2020 года были украдены, показывает, к каким крайностям может привести этот инстинкт. Мы знаем, что когда людям не удается разрешить свои разногласия с помощью дебатов, институтов и доверия, они прибегают к насилию.
Опасный тренд в элитных вузах
Атаку на классический либерализм с левых позиций интерпретировать труднее, отчасти потому, что в Америке область «либеральных» стала включать и нелиберальных левых. Новое политическое кредо недавно распространилось на элитные университеты.
Молодые выпускники заняли важные посты в крупных СМИ, политике, бизнесе и образовании, привнеся с собой политическую повестку дня, одержимо сосредоточенную на восстановлении справедливости в отношении исторически дискриминируемых групп идентичности.
Они также теоретизировали и применяли на практике тактику контроля определенной идеологической чистоты, изгоняя врагов и отделяя себя от союзников, нарушивших принципы равенства идентичности, также истолковываемые задним числом.
Такое поведение напоминает поведение сектантского государства, господствовавшего в Европе до того, как в конце XVIII века утвердился классический либерализм.
Классические либералы и нелиберальные левые
Очевидно, нелиберальные левые и классические либералы, такие как The Economist, хотят одного и того же. Оба считают, что люди должны иметь возможность прогрессировать независимо от пола или цвета кожи. Они разделяют одинаковое отвращение к власти и корыстным интересам. Они верят в силу демократических перемен.
Тем не менее, классические либералы и нелиберальные прогрессисты не могли больше расходиться во мнениях относительно того, как достичь этих целей. Для классических либералов направление прогресса непознаваемо и неопределимо. априорный. Это должно происходить спонтанно и снизу вверх. Это зависит от разделения властей, так что ни одна группа не может осуществлять постоянный контроль над системой.
Наоборот, нелиберальные левые ставят свою власть в центр всего, потому что уверены, что настоящий прогресс возможен только после того, как будут предприняты шаги по демонтажу расовых, половых, гендерных и всякого рода иерархий.
невмешательство
Это различие в методах имеет глубокие последствия. Классические либералы верят в создание справедливых начальных условий и позволяют конкуренции между идеями и действиями делать все остальное. Например, путем отмены монополий, открытия бизнеса, радикальной налоговой реформы и продвижения доступного для всех образования.
Нелиберальные прогрессисты видят невмешательство как вымысел на службе корыстных интересов, стремящихся сохранить его статус-кво,. Скорее, они верят в навязывание «справедливости» — окончательный результат их политических действий.
Ибрам X. Кенди, ученый-активист, утверждает, что любая предвзятая в расовом отношении или нейтральная политика, такая как стандартизированное тестирование детей, на самом деле является дискриминационной и в конечном итоге приводит к усилению расовых различий, какими бы ясными не были стоящие за ней намерения.
Кенди права, когда хочет, чтобы антирасистская политика работала. Но ее упрощенный подход рискует лишить некоторых детей из неблагополучных семей помощи, в которой они нуждаются, а других — возможности развить свои таланты.
Для процветания общества необходимо справедливое обращение с отдельными людьми, а не только с группами.
Общий интерес
Кроме того, у компании много целей. Люди заботятся об экономическом росте, благосостоянии, преступности, окружающей среде и национальной безопасности. О политике нельзя судить просто по тому, продвигают ли они или наказывают конкретную группу.
Классические либералы используют дебаты для установления приоритетов и принятия компромиссов в плюралистическом обществе, а затем используют выборы для определения курса.
Нелиберальные левые считают, что рынок идей фальсифицирован, как и все другие социальные явления. То, что преподносится как факт и разумность, говорят они, на самом деле является еще одним подтверждением жесткой власти элиты.
Вопрос о свободе слова
Прогрессисты старой школы остаются поборниками свободы слова. Но нелиберальные прогрессисты думают, что принцип справедливости требует ограничений для привилегированных и реакционных. Это связано с ограничением их свободы слова.
Нелибералы создают своего рода касту жертв: те, кто наверху, должны уступить место тем, кто должен получить восстановительное правосудие.
Речь также идет о выявлении предполагаемых реакционеров, наказании их, когда они говорят что-то, что задевает наименее привилегированных. Результатом такого отношения является маргинализация, отмена и лишение права быть заслушанным.
Конвергенция между популистами и нелиберальными левыми
Милтон Фридман однажды сказал, что «общество, которое ставит равенство выше свободы, не будет иметь ни того, ни другого». Он был прав. Нелиберальные прогрессисты думают, что у них есть план освобождения угнетенных групп.
На самом деле, это формула угнетения личности, и в этом смысле она мало чем отличается от программ правых популистов. Обе крайности по-своему ставят силу выше конфронтации, цели выше средств, а групповые интересы выше индивидуальной свободы.
Страны, управляемые сильными людьми, которыми восхищаются популисты, такие как Венгрия при Викторе Орбане и Россия при Владимире Путине, показывают, что неконтролируемая власть — плохая основа для хорошего управления.
Утопии вроде Кубы и Венесуэлы показывают, что цель не оправдывает средства. И нигде люди добровольно не подчиняются навязанным государством расовым и экономическим стереотипам.
Упадок институтов
Когда популисты ставят предвзятость выше правды, они саботируют эффективное управление. Когда прогрессисты делят людей на конкурирующие касты, они настраивают нацию против самой себя. Оба уменьшают институты и разжигают социальные конфликты. Поэтому они часто прибегают к принуждению, хотя и любят поговорить о справедливости.
Если классический либерализм намного лучше, чем его альтернативы, почему он так сильно борется во всем мире?
Одна из причин заключается в том, что популисты и прогрессисты патологически питаются друг другом. Ненависть, которую со всех сторон питает один к другому, воспламеняет сторонников — на пользу обоим.
Критика эксцессов своего племени кажется предательством. В этих условиях либеральные дебаты лишены кислорода.
Достаточно взглянуть на Великобританию, где политика в последние годы была поглощена спорами между жесткими консервативными сторонниками Brexitari и Лейбористской партией под руководством Джереми Корбина.
Либерализм, трудная практика
Некоторые аспекты либерализма идут вразрез с человеческой природой. Требуется защищать право оппонентов высказываться, даже если они не правы.
Нужно быть готовым подвергнуть сомнению свои самые глубокие убеждения.
Бизнес не должен быть защищен от потрясений созидательного разрушения.
Любимые должны продвигаться вперед только благодаря своим заслугам, даже если все наши инстинкты склонны нарушать правила в их пользу.
Надо смириться с успехом своих врагов на выборах, даже если убежден, что они приведут страну к разорению.
Da The Economist, 4 сентября 2021 г.
