В большой статье в Fatto Quotidiano, Массимо Муккетти он обращается к Луке Лотти, чтобы «показать ему», со счетами в руках, что выход, предусмотренный реформой взаимных банков, не подходит даже для Banca di Cambiano, в котором работает близкий родственник самого Лотти.
не буду вдаваться в достоинства банковские счета что делает Муккетти, потому что я считаю, что это не задача парламентария или любого представителя институтов. Очевидно, что меры, благоприятствующие одному субъекту, не должны приниматься, но и доводы и предложения, направленные во вред ему, не должны вноситься в парламент.
Тем не менее, я хотел бы отметить, что выходное предложение в виде отделения СПА от Кооператива было выдвинуто различными парламентариями, в том числе мной и Дэвид Зоггия, берсанец из Венето, не имеющий никакого отношения к тосканским банкам и без проблем утвержденный в Финансовой комиссии при Палате. Меньшее, что можно сказать, это то, что, чтобы «продемонстрировать», так сказать, что выход не является удобным решением, Муккетти должен обратиться не только к Камбиано, но и ко всем банкам, которые потенциально заинтересованы в этой мере. В противном случае аргумент стоит очень мало.
Но давайте перейдем к вопросам, представляющим общий интерес. Было ли уместно принять первоначальное предложение Federcasse, которое не предусматривало выхода и заставляло все ЦКБ объединяться вокруг одного SpA? Очевидно, что эта гипотеза была бы смирительной рубашкой, чрезмерным сжатием автономии отдельных берегов и отдельных территорий. И столь же очевидно, что серийные противники правительства напали бы на предполагаемый неоцентрализм правительства, с извращенным планом, направленным на сжатие богатств наших территорий, накопленных более чем вековой историей и жертвами. Это казалось бы настолько неестественным, что кто-то, вероятно, выдумал бы заинтересованность какого-нибудь члена правительства в ЦКБ — или, может быть, в самой Federcasse. Не очень хорошо, но поэтому правительство очень хорошо предусмотрело выход в отношении чрезмерно ограничительной гипотезы.
Вникая в суть и всегда оставляя в стороне конкретный случай с одним банком, Муккетти видит в гипотезе спин-оффа два недостатка. Во-первых, курортный банк платит больше налогов, чем кооперативный банк. Открытие горячей воды: кооперативы платят меньше налогов, чем курорты Как известно, эта налоговая льгота принята в нашей правовой системе, а также в европейской, поскольку считается компенсируемой некоторые ограничения, которые кооперативы накладывают на себя в отношении распределения прибыли и неделимости резервов. По этой причине строгие европейские цензоры конкуренции считают, что налоговое преимущество кооперативов не следует считать государственной помощью. Таким образом, вовсе не очевидно, что кооперативная организация представляет собой преимущество. Это зависит от обстоятельств, и это является причиной «биоразнообразия», которое характеризует рынки во многих секторах. В частности, центральное ядро положения о БКК предусматривает создание материнской холдинговой компании, которая будет иметь форму СПА и, следовательно, будет платить больше налогов, а также СПА, которые будут созданы ниже по течению от кооперативов, которые выберет выход. Короче говоря, будут более высокие налоги как в базовой гипотезе холдинга, так и на выходе. Если мы этого не говорим, значит, мы имеем в виду что-то наполовину и не даем верной информации.
Другой недостаток, указанный Муккетти, заключается в том, что во время выделения государству необходимо будет уплатить очень высокий налог, равный 20% от активов. Наблюдение сбивает с толку: первоначальное предложение правительства состояло в том, чтобы разрешить высвобождение резервов без какого-либо налогообложения. Говорили, в частности, меньшинство Демократической партии и сам Муккетти, что это был неоправданный подарок этим банкам и вред будущим поколениям. Тема была поднята и крупными кооперативными заводами в гораздо более городском и убедительном тоне, что побудило Финансовую комиссию палаты изменить предложение правительства, введя гипотеза выхода через выделение банковского бизнеса. По мнению писателя и многих рассуждавших на этот счет парламентариев, вовсе не обязательно было предусмотреть налог. Однако была проведена иная линия, снова спонсируемая определенной политической партией, согласно которой в отсутствие налога - или при налоге ниже 20% - кооперативы, которые выбрали бы выбор, получили бы неоправданное преимущество. выход. Поэтому 20-процентный налог был введен для удовлетворения тех, кто не хотел выхода, и в любом случае обозначил отсутствие налога как преимущество для ЦКБ, которые сделали бы этот выбор. Теперь Муккетти занимается математикой (и думает, что он делает это лучше, чем инсайдеры), и утверждает, что с этим налогом даже создается невыгодное положение с точки зрения конкуренции, так что можно предсказать банкротство банков, которые уйдут. Если бы этот аргумент был выдвинут ранее, во время процесса в Палате, и был бы признан достоверным, мы могли бы легко решить проблему: достаточно было бы установить налог на более низком уровне, т.е. в 10%.
Однако очевидно, что есть два случая. Либо отчеты Муккетти неверны, и на этом дело заканчивается. Или его расчеты верны, и в этом случае парламент — уж точно не Лука Лотти — потрудился бы над его созданием. минус для банков как у Камбиано, который не хочет присоединяться к тяжелому фургону Federcasse. В любом случае неясно, как можно говорить о том, что Палата или Правительство работали в интересах, отличных от интересов всего общества.
