Ниже мы публикуем речь перед Леопольдой Франко Бассанини, президента Астрид и советника премьер-министра.
«В самом начале своей правительственной авантюры, а также здесь Ренци сказал:именно потому, что мы европейцы и проевропейцы, мы хотим изменить Европу». Заявление было встречено множеством скептических улыбок. Один из ваших предшественников в Палаццо Киджи сказал мне: «он новичок, он скоро поймет, что он один Миссия невыполнима!».
Прошло полтора года. Изменилась ли Европа? Я бы сказал нет, и кроме того, никто бы не подумал, что это может произойти за такое короткое время. Но некоторые положительные признаки можно увидеть.
Между тем: становится все больше людей, которые понимают, что, если Евросоюз не изменится, Европу может захлестнуть популизм. Французские выборы учат. (Кстати и между прочим: у меня много французских друзей, в том числе предпринимателей, банкиров, политиков, и в последнее время они все чаще и чаще говорят мне: «Ты знаешь, Франко, в чем наша проблема? что ни правые, ни левые еще не нашли Маттео Ренци”; Не знаю, правда ли это, но признаюсь, как итальянец я был горд…).
Но и на практике начинают проявляться некоторые изменения, почти немыслимые еще год назад. Я быстро упомяну несколько:
– Гибкость бюджета. Положения о гибкости находятся в Фискальный Компакт, но большинство правительств во главе с Германией решительно исключили его применение. Симона Бонафе помнит, что этот вопрос был в центре внимания конференции Европейского парламента, организованной итальянским президентом всего год назад. В своем отчете я сравнил европейские институты с судьей, который, рассматривая дело об убийстве, отказывается учитывать, соблюдены ли предпосылки для самообороны. Как в уголовном кодексе есть наказание за убийство, но также и освобождение от законной защиты, так и в Налоговом договоре есть положения о гибкости, сказал я тогда, и их нужно применять. Напрасно. Но сегодня пункты действуют, как для нас, так и для других европейских стран: реформы, инвестиции, мигранты. Мы обсуждаем как стоит. Для нас 10 или 15 миллиардов? Их много, мало? Их все же миллиарды, а не пылинки.
Золотое правило для инвестиций. Его предложение показалось немцам и скандинавам кощунственным. Сегодня у нас есть первые примеры из них: они не засчитываются в счет налоговый договор финансовые взносы государств в Стратегический фонд Плана Юнкера, а также, что гораздо важнее, те, которые государства разместят на тематических или региональных платформах Плана, например, на платформе кредитов и гарантий для итальянских МСП , и в этом для финансирования итальянских инфраструктур. А еще есть пункт об инвестициях. Ce n'est qu'un дебют? Да, но табу было нарушено.
– Мигранты и беженцы. Ренци был почти единственным, кто год назад утверждал, что это европейский вопрос, а не итальянский. Сегодня на тех же позициях находится Ангела Меркель (и делает она это, рискуя своей популярностью и даже своим местом); и в Европе распространяется убеждение, что управление внешними границами Союза, а также прием, идентификация, признание и возможная высылка мигрантов и беженцев должны быть общей задачей и ответственностью европейских институтов, а не только приграничные страны.
– Рост и занятость. Много лет, но все же год назад, рост и рабочие места они были предметом крупных деклараций принципов и рекомендаций национальным правительствам в Брюсселе, но не более того; в то время как для стабильности (и, следовательно, для сокращения бюджетного дефицита и государственного долга) были предусмотрены обязательные цели, санкции и контроль. Несколько дней назад Совет утвердил План действий для Союза рынка капитала, который не только возводит «рост и занятость в абсолютные приоритеты Союза», но и запускает большое количество мероприятий и мер по финансированию инноваций, исследований, венчурный капитал, инфраструктура, инвестиции в бизнес. Будут ли они реализованы эффективно и быстро? Будем надеяться.
Больше я мог вспомнить. Но я останавливаюсь здесь. Не без подчеркивания, что все эти изменения вызваны инициативами итальянского правительства. Но эти инициативы были успешными только по одной причине: успешное восстановление международного авторитета и авторитета нашей страны и ее правительства: самый важный результат, достигнутый с европейской стороны Ренци (и Пьеркарло Падоаном); достигнуто благодаря проведенным структурным реформам и решению продолжить путь реформ. Я испытал это в качестве президента Клуба долгосрочных инвесторов, своего рода федерации крупных банков развития стран G-20 (я говорю об институтах, которые в совокупности имеют активы, т.е. инвестиции и кредиты, на 5 трлн. долларов!). Я видел это в последний год моего председательства в Cassa Depositi e Prestiti, когда я заключил соглашения о совместном инвестировании в Италии на сумму более 6 миллиардов евро (вложенных иностранными банками в итальянские компании и инфраструктуры), в то время как за все предыдущие годы я не даже не подписать половину. Я вижу это в постоянных запросах от международных фондов за советом и руководством по инвестированию в Италию.
Однако для того, чтобы изменить Европу, нужно гораздо больше. Мы только в начале пути. Но теперь Ренци и наше правительство могут сделать больше, очевидно, путем создания соответствующих союзов. Даже с Кэмероном, в чьем письме в европейские институты есть общие моменты (особенно на первых трех страницах).
Амбициозная программа уже определена с Сандро Гози. Однако позвольте мне в заключение добавить или подчеркнуть некоторые трудные, но решающие структурные изменения, которые, я надеюсь, Маттео захочет осуществить.
1. Обзор Пакт стабильности. Речь не идет о его отмене или ослаблении, ни о снижении приверженности фискальная консолидация. Что не так, его удушье годовая логика: устанавливать обязательные цели из года в год. Это хорошо для текущих расходов, а не для государственных инвестиций, положительный эффект от которых (например, для структурных реформ) можно измерить годами. Какая частная компания, которой нужны большие инвестиции для роста и конкурентоспособности (как они нужны всем европейским государствам), имея возможность брать кредиты на рынках по фиксированной ставке чуть более 1% на 10 лет, не стала бы этого делать, и вы бы сдались? вместо этого инвестировать? Для нас священно стремиться не обременять будущие поколения бременем невыносимого государственного долга, но еще хуже сбросить на них бремя разрушающейся и устаревшей инфраструктуры, упадка или стагнации экономики, разрушительной безработицы среди молодежи. ?
2. Завершение Единый рынок: у истоков европейского строительства была идея, что на большом рынке конкуренция между всеми европейскими компаниями приведет к инновациям, эффективности, конкурентоспособности и росту (и, в незначительной степени, к «творческому разрушению»). Поэтому нужно было «уравнять правила игры», поставить всех в положение, чтобы конкурировать на равных. Но игровое поле сейчас далеко не равное, учитывая, что итальянская компания, конкурирующая на международных рынках, в последние годы платила в среднем гораздо более высокие затраты, чем ее конкуренты, например. Немцы: на энергию (35%), на кредит (200 базисных пунктов), на логистику, на бюрократические и социальные сборы и т. д. Союз рынка капитала — это первый ответ, но нам также нужен Энергетический союз, Цифровой союз и так далее.
3. Мы также должны вернуться к истокам в применении запрет на государственную помощь. Этот запрет был направлен на то, чтобы помешать государству уравнять правила игры и снова уравнять их, создав благоприятные условия для своего бизнеса: ни меньше, ни больше. Сегодня он рискует стать, в интерпретации Генерального директората по вопросам конкуренции, препятствием для любой промышленной политики; и даже к добродетельным национальным интервенциям, направленным на уменьшение конкурентных недостатков, а не на их усиление.
4. Последнее, но не менее важное. Европейская экономика находится под тяжестью ряда международных и европейских правил, которые во имя финансовой стабильности наказывают финансирование деловых инвестиций, исследований, инноваций и инфраструктуры. Новые правила, в равной степени наказывающие реальную экономику, приходят из Базеля, но не только из него. Те, кто их производит, делают вид, что игнорируют тот факт, что взаимосвязь между финансовой стабильностью и ростом является двунаправленной (финансовая стабильность отсутствует, если цикл рецессии или стагнации затягивается); и делает вид, что игнорирует тот факт, что эти правила имеют асимметричный эффект: они наказывают Европу гораздо больше (потому что она более ориентирована на банки и потому что обычно она применяет правила более дисциплинированно), чем США, Китай или Индия. Таким образом, давайте проясним, правила являются оружием войн XNUMX-го века, которые все чаще (также) являются финансовыми войнами. Нам необходимо пересмотреть эти правила, согласовать потребности финансирования реальной экономики и потребности финансовой стабильности: потребности, которые при ближайшем рассмотрении являются совпадающими, непротиворечивыми.
И необходимо, чтобы лица, принимающие политические решения, в Брюсселе и в «Большой двадцатке» вернули себе роль политики в принятии решений. Политический выбор не зависит от Базельского комитета, IASB, EIOPA, брюссельских технократов и рейтинговых агентств. Они принадлежат правительствам, демократически избранным и подотчетным, а также международным политическим институтам. Укрепленная вновь обретенным доверием и авторитетом, Италия Ренци с правильными союзниками должна, я думаю, также вести эту битву. Это будет тяжело и долго. Но он может победить».
