Итальянские банки в ярости, и у них есть более одной причины восстать против макси-рекапитализации (более 14 миллиардов евро), запрошенной Европой на основе критериев, определенных EBA, европейским банковским органом под председательством итальянца Андреа Энриа, но вдохновлен Францией и Германией. Гнев банкиров взорвался в День сбережений недвусмысленными словами двух кротких, но решительных людей, таких как президент Acri, Джозеф Гуззетти и Аби, Джозеф Муссари. Сам Банк Италии, хотя и предупредил о необходимости нового укрепления капитала итальянских банков, дистанцировался от кодекса EBA. Но кто на самом деле подрывает стабильность итальянских банков? EBA, директорат Меркель-Саркози или Италия рискуют, что нынешнее правительство взлетело до небес. FIRSTonline спросил Джованни Ферри, известного экономиста с прошлым в Банке Италии и Всемирном банке, а теперь член группы банковских заинтересованных сторон в EBA.
ФИРСТОНЛАЙН – Профессор Ферри, итальянские банки всегда имели бизнес-модель, связанную с территорией и розничной торговлей, а не с инвестиционным банкингом и трейдингом: правильно ли, что теперь правила EBA о рекапитализации наказывают их больше, чем французские и англо-саксонские банки?
ФЕРРИ – Как авторитетно писал Жак де Ларозьер, критикуя подход Базеля 3, «жестокая ирония заключается в том, что банковская модель (универсальный банк континентальной Европы), которая в наибольшей степени способствует финансовой стабильности и экономическому росту, может стать главной жертвой новой структуры… [в то время как ] … эффективное регулирование требует компетентного и действенного надзора на местах. Вместо того, чтобы согласовывать европейские банки с недостатками англо-саксонской модели, вдохновение следует искать в тех системах надзора, которые лучше всего работали во время кризиса.Короче говоря, кажется, что регулирование (не только Базель 3, но и другие вмешательства, которые сосредоточены исключительно на капитализации банков) предпочитало продолжать прежде всего (механический) подход минимального капитала и вместо этого не было достаточно смел, чтобы оценить вклад, который финансовая стабильность вносит в национальные структуры с более ограничительным регулированием/надзором и в приверженность отдельных банков традиционной модели (модели, которая, безусловно, не меняется изо дня в день). То, что происходит сегодня с призывами к рекапитализации, является еще одним проявлением этого механического подхода.
ФИРСТОНЛАЙН – Президент ABI Джузеппе Муссари выступил против новых правил в День сбережений, утверждая, что мы столкнулись с парадоксом парадоксов, а именно с тем фактом, что инвестирование в государственные облигации своей страны всегда считалось разумным выбором и теперь рискует превратиться в карательный выбор. Каково твое мнение?
ФЕРРИ - Я согласен, что в данном случае решение о рекапитализации банков, похоже, страдает логическим изъяном. Если риск дефолта, влияющий на банки, исходит от их собственного суверенного долга, похоже, выхода нет. В самом деле, даже если бы банки страны, объявившей дефолт, не владели государственными облигациями своей страны, для них открылся бы путь к нестабильности, поскольку дефолт по суверенному долгу неизбежно вызвал бы массовые провалы в национальной экономике и, как следствие, дефолт. море безнадежных долгов для самих банков. Поэтому, если мы говорим о риске дефолта нашего суверенного долга, решение о рекапитализации не решает проблемы.. Единственная возможность, при которой рекапитализация не является нелогичной, касается случая, когда речь идет о дефолте не собственного суверенного долга, а других суверенных долгов. Поэтому, негреческим банкам имеет смысл рекапитализироваться в связи с греческим дефолтом, что не кажется логичным для греческих банков. С соответствующими изменениями то же самое можно сказать и об итальянских банках.
ФИРСТОНЛАЙН – Некоторые говорят, что правила, предусмотренные для итальянских банков, являются результатом автоматизма, который EBA применяет, но не определяет, но здесь возникают два вопроса: А) слепы ли автоматизмы или их можно исправить качественными оценками? Б) какое значение имеет политическая слабость Италии в определении автоматических правил, которые сегодня наказывают банки?
ФЕРРИ – EBA должна применять правила и реагировать на указания политических властей ЕС. Несомненно, когда немецко-французская дирекция решительно выразит свою позицию в отношении решения о рекапитализации, а высшее руководство Комиссии и Ecofin присоединится к этому, этот подход необходимо будет применить. Я думаю, что задачей наших национальных властей было бы указать на нелогичность рекапитализации банков на фоне риска дефолта их суверенного долга.. Например, если бы рекапитализация банков проходила только в отношении риска суверенного дефолта, за исключением их собственной страны, банки с наибольшими потребностями в рекапитализации определенно не были бы итальянскими, которые очень мало инвестировали в греческие , ирландские, португальские и испанские облигации. Но я боюсь, что нынешняя политическая слабость Италии и других стран PIIGS делает их практически безгласными в нынешних обстоятельствах.
ФИРСТОНЛАЙН – Какие есть возможности для смягчения объявленных ЕБА правил рекапитализации итальянских банков?
ФЕРРИ – Единственная возможность, которую я вижу, – это модификация, делающая рекапитализацию асимметричной в вышеописанном смысле: каждая национальная банковская система хеджирует риск суверенного дефолта по отношению к другим странам (где имеет смысл предположить, что этот риск является результатом независимого инвестиционного выбора) а не риск дефолта своего суверена (где системный риск неизбежно ложится на банки не из-за самостоятельного выбора, а просто из-за «эффекта места жительства»).
ФИРСТОНЛАЙН – Является ли врагом итальянских банков ЕБА или итальянский суверенный риск и его плохое политическое управление?
ФЕРРИ – Как я уже сказал, EBA нельзя винить в том, что ему приходится применять правила, определенные в ЕС. Именно определение таких правил страдает логическим изъяном. Что касается суверенного риска Италии, то наше правительство совершило бесчисленное количество ошибок. Сначала он минимизировал проблему, утверждая, что Италия не была вовлечена в кризис или пострадала от него гораздо меньше, чем другие, тогда как на самом деле падение итальянского ВВП в 2008-10 годах было самым большим среди основных европейских стран. Затем, в июле прошлого года, когда спекулятивная атака на наш государственный долг действительно началась, казалось, что мы были на ярмарке безответственности: премьер-министр и министр экономики сочли за лучшее публично поссориться; большинство отваживалось на маневры после маневров, которые, подобно полотну Пенелопы, многократно писались днем и расписывались ночью; не говоря уже о том, что произошло на днях, когда премьер-министр, только что восстановивший поддержку ЕС для Италии, полученную накануне, позволил быть неправильно понятым в катастрофическом заявлении против евро. Парламентского большинства никогда не бывает достаточно, чтобы гарантировать хорошую политику, но, возможно, мы выходим за рамки обычного и приемлемого.
