Из многих книг, посвященных Кракси к двадцатой годовщине его смерти, книга Клаудио Мартелли (L'Antipatico, опубликовано La Nave di Teseo) это, пожалуй, самое красивое. Это не агиография и не дотошная реконструкция политических событий, главным героем которых был Кракси. Наоборот, это тщательная и в то же время нежная политическая и культурная биография вождя социалистов, несправедливо погибшего в изгнании.
Побег Мартелли он прежде всего стойкий социалист-реформист набравшийся опыта в Сесто-Сан-Джованни, в итальянском Сталинграде, активно участвующий в жизни рабочего движения без всякого комплекса неполноценности по отношению к коммунистам, тогда гегемонист. Он борец за свободу народов, будь то палестинцы, латиноамериканцы или диссиденты в странах Востока, а также искренний патриот, который любит Италию и не скрывает этого, как это делал в ИКП только Джорджио Амендола.
Но Кракси прежде всего «гарибальдино», который ведет войну с великими державами, которые подрезали крылья стране: прежде всего коммунистам, чья гегемония над рабочим движением обрекла итальянских левых на вечную оппозицию; к DC, который, зная о своем положении, имеет тенденцию трансформироваться вместе с Фанфани в своего рода партию-государство и создает ту неразрывную связь между политикой и экономикой, между компаниями и государством, которая будет способствовать больше всего кроме того, для разжигания коррупции в нашей стране, начиная с 50-х по 92 год и далее, и, наконец, против того, что Мартелли называет 4-й властью, то есть крупных промышленных и финансовых групп, которые добровольно приспособились к той системе, которая была для них столь выгодна. только для того, чтобы потом отказаться от него, когда он перестал быть таковым.
Требовалось мужество и значительная уверенность в себе, чтобы вести такую войну с позиции меньшинства. Но Кракси был движим не высокомерием (которое к тому же ему не принадлежало), а скорее высокомерием. «глубокое политическое и моральное убеждение». То самое, что вдохновляло в прошлом людей, которыми он больше всего восхищался и которые вдохновляли его действия: Гарибальди, Мадзини и Биксио. В этом смысле Кракси действительно был, как справедливо заметил Мартелли, «глубоко нравственным человеком в крочеанском смысле этого слова».
Но что случилось с его политическими баталиями? Мартелли сосредотачивается на трех из этих битв: битве за социалистическое единство, целью которой было, по словам Норберто Боббио, автора этого предложения, «собрать разрозненных членов итальянского социализма на явно реформистской основе»; что для чередования с DC должно быть достигнуто посредством «крупной институциональной реформы», и, наконец, что для нового развития страны, быть достигнуто за счет реформ и демократическое планирование экономики (не Госплан, а планирование Антонио Джолитти и Джорджио Руффоло).
Обширная программа! который, несомненно, изменил бы лицо Италии, если бы только он был реализован. Но этого не произошло. Каждый со своей стороны, PCI с одной стороны и DC с другой, заявили о своем провале, и последствия все еще ложатся на страну. «Социалистическое единство» потерпело неудачу, потому что ИКП выступила против него изо всех сил, и не старая гвардия Тольятти выступила с большей решимостью, а его место заняли младотурки: Оккетто, Д'Алема и Вельтрони.
Д'Алема, оглядываясь назад, признал, что социалистическое единство было единственным путем вперед, но, добавил он, его можно было бы использовать только в том случае, если бы Кракси отошел в сторону. Это вопрос политической подлости и очевидной лжи: в 92 году Кракси фактически был вынужден уйти в отставку после вмешательства миланской судебной системы, но его «принудительное отстранение» не стало проектом Социалистического единства. Действительно, он заархивировал его окончательно. Правда в том, что Оккетто, Д'Алема и Вельтрони они хотели всего, кроме преобразования ИКП в современную социал-демократическую партию.
Начиная с 89 года мы стали свидетелями изматывающей, но тщетной метаморфозы старой PCI (политически мертвой, но так и не похороненной окончательно) в PDS, затем в DS и теперь в PD. Завтра мы не знаем! Но если сегодня ушел итальянец, а не «большое поле», о котором баснословили Дзингаретти и Берсани, напоминает засушливую «пустыню татар», основная вина лежит именно на наследниках ИКП. Даже великая институциональная реформа, которая должна была способствовать чередованию левых, объединенных с ДК, не была осуществлена.
И здесь оппозиция ИКП была, если возможно, более жесткой и решительной, чем оппозиция самого ДК. Для ИКП говорить об управляемости, чередовании и полупрезидентстве было равносильно сомнению самой структуры Конституции, суть которой состоит в том, чтобы «принудить» политические силы к консорциуму, а не к разделению. Исходя из этого, разрыв влево был неизбежен, но способ, которым этот разрыв был осуществлен, — нет. PCI обвинила Кракси в том, что он авантюрист. и о своем правительстве он сказал, что оно представляет «угрозу демократии».
О PSI Берлингер осудил необратимую генетическую мутацию, в то время как Д'Алема постановил, что PSI превратилась в бизнес-группу, цепляющуюся за власть христиан-демократов. Разрыв был драматическим, а его последствия для левых и для итальянской демократии были катастрофическими. Отсюда, собственно, и происходит кампания по делегитимации партийной системы который затем завершится, в том числе благодаря вмешательству судебной власти, их практическим уничтожением. С 92 года итальянская демократия претерпела многолетний переход к новой институциональной структуре, которого она не смогла достичь по той простой причине, что больше нет политических сил, способных управлять этим переходом.
Только идиоты могут радоваться исчезновению вечеринок и только безответственная судебная власть может бунтовать против любой формы политической и даже культурной организации, такой как фонды. Но непреложная истина в том, что без партий представительной демократии просто не существует. Как говорят американцы: "нет Америки без демократии, нет демократии без политики и нет политики без партий" и это относится и к Италии.
Более противоречивой является оценка экономической политики правительства Кракси. Здесь, что любопытно, Мартелли вместо того, чтобы подчеркнуть положительные результаты, достигнутые в борьбе с инфляцией и в росте ВВП (это годы, когда Италия обогнала Англию), подчеркивает два факта, которые, по его мнению, подорвали бы шансы на рост, а именно: развод между Казначейством и Банком Италии (начало 80-х) и приватизация (начало 90-х). По его мнению, первое привело бы к взрыву государственного долга из-за подлежащих выплате процентов, а второе привело бы к фактической ликвидации значительных промышленных активов государства.
Честно говоря, они мне кажутся два необоснованных обвинения. Развод между Казначейством и Банком Италии был необходим, чтобы ограничить дурную привычку правительств того времени финансировать текущие расходы (особенно те, которые касались социального обеспечения) за счет печатания денег, а не за счет повышения налогов. Накопление долга до сегодняшних 134% ВВП в значительной степени связано с увеличением текущих расходов и процентов, которые страна должна была платить по этому долгу. Если бы долг был заключен для продуктивных государственных инвестиций, эти инвестиции, хотя и со временем, окупились бы, и долг не увеличился бы.
Поэтому проблема не в том, влезать в долги или нет, а в том, за что это делать, и это всегда так, независимо от того, есть ли развод или нет. Даже в отношении приватизации суждение должно быть более взвешенным. Как бы дорого это ни стоило, следует помнить, что помимо ядра первоклассных компаний, которые необходимо защищать всеми способами, государственное промышленное наследие было перегружено обветшавшими предприятиями и хронически в убытке. Компании, которые должны были быть реструктурированы, восстановлены или ликвидированы до рокового 31 декабря 92 года, даты открытия единого европейского рынка.
Мы этого не сделали и, следовательно, нам пришлось сделать это позже, с водой в горле и заплатив высокую цену (вспомните принудительную ликвидацию Ефима, демонтаж Гепи, продажу или закрытие химических заводов ENI и металлургические компании IRI). Конечно, были ошибки. самой непростительной из которых была приватизация Телекома (полностью отличается от выхода на рынок Eni и Enel). Но за все это отвечает политика, а не сильные державы, которые в данном случае почти или совсем не при чем.
В целом, глядя на тот период и на то, как работал Кракси, нельзя не признать его политический статус и способность управлять, которую Мартелли справедливо приписывает ему. Однако для страны в целом было бы правильно сделать это сейчас, в том числе потому, что сегодня она остро нуждалась бы в политиках подобного уровня.
