Odată ce euforia de moment a sărbătoririi pentru 250 de ani de la semnarea Declarației de Independență, pare a fi timpul să revenim la reflecția asupra semnificației evenimentelor care au caracterizat America colonială britanică în ultimul sfert al secolului al XVIII-lea și au dus la nașterea Statelor Unite.
A încercat să o facă, de exemplu, Jennifer Schuessler pe 6 iulie anul trecut, cu un articol din „New York Times”, Cât de revoluționară a fost Revoluția Americană?, concentrându-se pe eforturile istoricilor conservatori, respectiv progresiști, de a minimaliza sau accentua dimensiunea revoluționară a evenimentelor de acum două secole și jumătate, având în vedere și interpretarea triumfalistă și neproblematică răspândită de președinția lui Donald Trump.
Întrebarea de fond, însă, depășește întrebarea din titlul lui Schuessler și privește însăși conceptul de revoluție.
O „revoluție” prin convenție
Schuessler afirmă, cu un argument evident, că „caracterul revoluționar al Revoluției Americane este inerent chiar numelui său”. „Revoluția“ Ceea ce s-a întâmplat însă la sfârșitul secolului al XVIII-lea pe coasta atlantică a Americii de Nord a fost rezultatul unei convenții și al dorinței de conformare la un uz lingvistic stabilit, indiferent de manifestarea unor schimbări sociale radicale reale care, de fapt, nu s-au produs.
Această practică s-a stabilit aproape imediat, începând cu publicarea uneia dintre reconstrucții inițiale unor astfel de evenimente, Istoria Revoluției Americane, scrisă în 1789, aproape în direct, de David Ramsay, care a fost unul dintre protagoniștii minori ai independenței. Volumul fusese precedat cu patru ani mai devreme de o altă lucrare de aceeași natură, Istoria Revoluției din Carolina de Sud, lansat în 1785.
Sărbătorim 2 sau 4 iulie?
Ramsay a fost printre primii care au descris evenimentele din 1776 drept o „revoluție”, prezentându-le ca rezultat al unei revendicări de libertate nu doar pentru englezii care trăiau în America de Nord, ci pentru întreaga umanitate. Interpretarea lui Ramsay a urmat aceleași linii ca și cea a lui Thomas Paine, în cea mai reușită sinteză a revendicărilor de independență. Simțul realității, o broșură tipărită anonim în ianuarie 1776, în timp ce conflictul militar cu autoritățile londoneze era încă la începuturi, și a devenit imediat un adevărat bestseller al vremii.
Conform lui Paine, rebeliunea celor treisprezece colonii împotriva suveranului englez George al III-lea nu era doar un drept, ci chiar o datorie care trebuia îndeplinită în numele întregii rase umane, întrucât insurecția trebuia să stimuleze ascensiunea mișcărilor pentru eliberarea altor națiuni de regimurile monarhice în restul lumii și, mai ales, în Europa.
Nu este o coincidență faptul că Ziua Independenței ar trebui sărbătorită pe 4 iulie, în loc de două zile mai devreme. Totuși, a fost la 2 iulie 1776 că cele treisprezece colonii și-au proclamat oficial secesiunea de Imperiul Britanic. În acea zi, de fapt, Congresul Continental, organismul care reprezenta coloniile rebele, a aprobat o rezoluție laconică introdusă de delegatul Virginiei, Richard Henry Lee: „Se hotărăște că aceste colonii unite sunt și ar trebui să fie de drept state libere și independente, că sunt eliberate de toate obligațiile de credință față de coroana britanică și că orice legătură politică dintre ele și statul Marii Britanii este și ar trebui să fie complet dizolvată.”
Convins că 2 iulie marcase un punct de cotitură semnificativ, în aceeași seară, John Adams, unul dintre delegații din Massachusetts, i-a scris soției sale că ocazia acelei zile „va fi sărbătorită de generațiile viitoare ca o mare aniversare”.
„Ar trebui comemorată ca ziua eliberării […] solemnizată prin ceremonii și parade, prin spectacole, jocuri, sporturi, saluturi de tun, sunet de clopote, focuri de tabără și iluminări.” Dar Adams se înșela. Tot ce a ipotezat el se va întâmpla pe 4 iulie, și nu pe 2. Documentul lui Lee a recunoscut doar o situație factuală. În schimb, Declarația de Independență ulterioară a exprimat motivele juridice și morale pe care coloniștii le-au invocat pentru a-și justifica secesiunea de Imperiu. În special, a enunțat principiile - egalitatea și dreptul la viață, libertate și căutarea fericirii - în numele cărora cele treisprezece colonii au revendicat legitimitatea constituției lor ca națiune suverană.
Aceste valori nu numai că au înnobilat nașterea Statelor Unite, dar au definit și fundamente a unui model de societate care să inspire alte popoare să urmeze exemplul coloniilor rebele. Din acest motiv, 4 iulie a fost aleasă ca dată de sărbătoare în locul datei de 2 iulie.
Dincolo de conflictul militar
Il 4 iulie a sfârșit, de asemenea, prin a prevala asupra aniversării din 19 aprilie 1775, când au început luptele între trupele regulate britanice și rebelii americani în Concord și Lexington, Massachusetts. Astăzi, doar opt din cele cincizeci de state ale Uniunii sărbătoresc Ziua Patrioților – deschiderea ostilităților împotriva Marii Britanii, adică începutul conflictului armat.
A se opri asupra conflictului militar – adică asupra „războiului de independență”, așa cum l-a definit istoricul italian Carlo Botta la începutul secolului al XIX-lea (Istoria Războiului de Independență American, 1809) – este cu siguranță o abordare mai puțin populară, deoarece distrage atenția de la alte implicații.
A vorbi despre „Revoluția Americană” înseamnă, de fapt, și acordarea de importanță Declarația din 4 iulie 1776, adică paradigma prin care Statele Unite și-au atribuit rolul de far al libertății pentru restul lumii și au revendicat în același timp presupusa excepționalitate a propriei experiențe istorice, lucru care ar fi făcut ca istoria lor națională să fie diferită de evenimentele din orice altă țară.
Consolidarea interpretării universaliste din 1776
La sferă internațională „Revoluției Americane” și-a avut consacrarea odată cu studiul în două volume al lui Robert R. Palmer Epoca Revoluției Democratice: o istorie politică a Europei și Americii, 1760–1800 (1959 și 1964). Potrivit lui Palmer, tulburările din America de Nord care au dus la formarea Statelor Unite au fost actul de deschidere al unei perioade revoluționare care a traversat Atlanticul pentru a afecta apoi Franța în 1789.
Pentru istoric și filosof Hanna Arendt, comparativ cu cea franceză, „Revoluția Americană, în ciuda succesului său triumfal, a rămas un eveniment cu o importanță puțin mai mare decât locală” (Despre Revoluție(1963): cea franceză ar fi fost socială și radicală; cea americană, politică și conservatoare. În schimb, la Palmer, ceea ce s-a întâmplat în Statele Unite a avut o amploare internațională și a fost văzut ca începutul modernității, grație difuziei transoceanice a principiilor democratice, reelaborate în America de Nord pornind de la o matrice europeană și apoi reexportate în Lumea Veche.
A "interpretare globalistă, nelimitată la lumea atlantică și extinsă în timp mult dincolo de sfârșitul secolului al XVIII-lea, a fost propusă ulterior de David Armitage (Declarația de Independență: O istorie globală(2007), care a scos definitiv „Revoluția Americană” din umbra celei franceze și a salvat-o de presupusa poziție marginală în care Arendt contribuise la retrogradarea ei. De la Manifestul Provinciei Flandra din 4 ianuarie 1790 (revolta regiunii belgiene împotriva dominației austriece a Habsburgilor) până la Declarația de Independență a Rhodesiei față de Regatul Unit din 11 noiembrie 1965, toate aceste documente s-au inspirat oarecum din modelul american. Potrivit lui Armitage, în mod paradoxal și ironic, textul anticolonial de după cel de-al Doilea Război Mondial care a modelat cel mai explicit precedentul american a fost cel redactat de liderul vietnamez Ho Și Min în momentul prăbușirii Imperiului Francez în Indochina, în 1945.
La Dimensiunea atlantică, dacă nu chiar globală datorită vastității dominionilor engleze de la sfârșitul secolului al XVIII-lea, fusese evidențiată și de așa-numita Școală Imperială de istoriografie americană, care s-a dezvoltat între sfârșitul secolului al XIX-lea și primele decenii ale secolului al XX-lea, coincidând cu apropierea politică, chiar mai mult decât culturală, dintre Statele Unite și Regatul Unit. Cu toate acestea, contrar perspectivei lui Armitage, rezultatul acestei interpretări a fost o minimizare a semnificației „Revoluției Americane”, respingând-o ca fiind ceva superfluu, dacă nu chiar inutil, întrucât a fost atribuită nu unei presupuse involuții tiranice și liberticide a politicii londoneze față de colonii, ci mai degrabă celor mai simple efecte secundare ale creșterii rapide a structurilor administrative ale unui imperiu în rapidă expansiune, cum ar fi cel englez.
O „revoluție” conservatoare?
Ceea ce relativizează noțiunea de „Revoluție Americană” în favoarea valorizării conceptului de „război de independență” este mai presus de toate conștientizarea lipsei unei restructurări radicale a ierarhiei sociale în tranziția de la cele treisprezece colonii la Statele Unite.
I Părinții fondatori, părinții fondatori ai Republicii, erau membri ai establishmentului nord-american aflat sub autoritatea britanică și au rămas așa chiar și după obținerea independenței. Încă în ajunul Primului Război Mondial, istoricul Charles A. Beard a concluzionat că „revoluția” fusese promovată de clasele mai bogate pentru a-și consolida propria putere și că delegații la Convenția de la Philadelphia din 1787, însărcinați cu redactarea Constituției federale, erau purtătorii de cuvânt ai elitelor sociale și ai lobby-urilor economice ale vremii, toți interesați să-și protejeze propriile interese de cerințele poporului (O interpretare economică a Constituției Statelor Unite(1913). Nu este surprinzător faptul că a trecut mai mult de un an între bătăliile de la Concord și Lexington și oficializarea ieșirii coloniilor din Imperiul Britanic.
Elita colonială a amânat acest moment cât mai mult posibil, temându-se că independența s-ar putea transforma într-o revoluție în toată regula, riscând pierderea puterii pe care o deținea deja. Mai mult, sistemul de alegere indirectă a președintelui Statelor Unite a fost conceput pentru a izola conducerea instituțională federală de populație printr-un dublu filtru. Într-adevăr, alegătorii, care încă îl aleg oficial pe președinte, au fost inițial numiți de adunările legislative ale statelor individuale ale Uniunii, aleși prin sufragiu censitar, în loc să fie aleși, așa cum este cazul astăzi, de către alegători.
La lectură de Alexis de Tocqueville (Despre democrația din America, 1835 și 1840) despre „Revoluția Americană” ca o simplă accelerare a unui proces care viza stabilirea suveranității populare, spre deosebire de cea franceză care răsturnase feudalismul, a fost distorsionată de ceea ce văzuse direct într-o călătorie în Statele Unite în 1831, când cerințele recensământului pentru accesul la vot fuseseră deja abolite, cel puțin pentru bărbații albi, cu excepția Carolinei de Sud. Părinții fondatori Ei doreau să instaureze o Republică, nu o democrație, deoarece detestau această ultimă formă de guvernare, considerând-o o legitimare a voinței arbitrare a majorității în detrimentul minorităților.
Il sufocarea idealurilor revoluționare în procesul de formare a Statelor Unite, însă, nu a scăpat de o altă interpretare a evenimentelor de la sfârșitul secolului al XVIII-lea. În lucrarea sa Istoria ascensiunii, progresului și sfârșitului Revoluției AmericaneÎn lucrarea sa, publicată în 1805, Mercy Otis Warner a denunțat trădarea principiilor din 1776, dând vina în principal pe John Adams, al doilea președinte al Statelor Unite (1797-1801).
Nu este chiar un război anticolonial
De asemenea, a fost redusă la scară natura anticolonială a războiului împotriva Angliei, care ar fi stabilit un proto-principiu al autodeterminării popoarelor. De exemplu, potrivit lui Richard W. Van Alstyne (Imperiu și Independență. Istoria internațională a Revoluției Americane(1965), ciocnirea cu Londra ar fi fost motivată de dorința expansionistă a coloniștilor nord-americani.
În 1763, Giorgio al II-leaEnglezii le interziseseră să se stabilească la vest de lanțul muntos Apalași, în teritoriile recent smulse de la Franța în victoriosul Război de Șapte Ani, pentru a evita conflicte militare costisitoare cu nativii americani care locuiau în apropierea celor treisprezece colonii de la est de Mississippi. Cu toate acestea, speculanții și aventurierii virginieni aveau ochii ațintiți asupra acestei regiuni și nu aveau nicio reținere să o smulgă de la băștinași sub amenințarea armei. Prin urmare, părăsirea Imperiului ar fi servit la înlăturarea obstacolelor politice în calea exploatării zonei din care suveranul englez intenționa să-i excludă.
Demonstrând că războiul împotriva Londrei fusese o luptă pentru cucerirea Americii de Nord și nu doar pentru asigurarea libertății față de țara mamă, în negocierile de pace ulterioare, nou formatele State Unite au căutat să obțină nu doar recunoașterea independenței, ci și regiunea de la est de Mississippi, pe care în cele din urmă au obținut-o, precum și Florida și Canada, obiective pe care nu le-au atins.
Negocierile extenuante ar explica de ce au trecut aproape doi ani între capitularea englezilor la Yorktown (19 octombrie 1781) și semnarea tratatului de pace (3 septembrie 1783).
Din această perspectivă, războiul pentru independența Statelor Unite se transformă într-un război pentru subjugarea Americii de Nord.
afro-americani
Conceptul de „Revoluție Americană” era în mod special în contradicție cu menținerea sclavieiEste, de fapt, evident că legalitatea sa a împiedicat universalizarea principiilor egalității și a dreptului la viață, libertate și căutarea fericirii, transformându-le în privilegii ai căror beneficiari erau limitați doar la persoanele albe.
Nu întâmplător, în deceniile de sclavie, afro-americani liberi Aceștia au refuzat să sărbătorească ziua de 4 iulie. După cum a declarat în 1852 Frederick Douglass, cel mai autoritar abolitionist de origine africană și el însuși un fost sclav care evadase de stăpânul său, într-un discurs de sărbătoare pe care a ales în mod deliberat să-l țină pe 5 iulie, în fața unui public compus aproape exclusiv din albi, Ziua Independenței „este a ta, nu a mea; tu te poți bucura, eu trebuie să jelesc”.
În lumina Considerațiile lui DouglassNu pare întâmplător că Palmer a omis din „revoluțiile sale atlantice” insurecția sclavilor afro-descendenți din Saint-Domingue și războiul ulterior pentru independența Haitiului față de Franța (1791-1804).
Proiectul 1619
Excluderea prelungită a afro-americanilor de la exercitarea drepturilor proclamate în preambulul Declarației de Independență, mai întâi prin supraviețuirea sclaviei până în 1865 și apoi prin implementarea segregării rasiale în statele din Sud până la mijlocul anilor 1960, a dus recent la o redefinire a momentului nașterii Statelor Unite.
Proiectul 1619, coordonat de jurnalistul afro-american Nikole Hannah-JoneDacă ar fi fost publicată de „New York Times” în 2019, intenția era de a data originile ascensiunii națiunii din 4 iulie 1776 până în 20 august 1619, ziua în care – prin convenție – primii africani deportați au fost debarcați în Jamestown, Virginia, în ceea ce era încă America colonială engleză.
Conform acestei interpretări, ar fi fost lupta veche de secole a afro-americanilor să se emancipeze de sclavie și să obțină o egalitate efectivă cu albii, pentru a realiza acele valori de libertate și egalitate pe care se bazează Statele Unite și pe care Declarația de Independență le-a proclamat doar în abstract și în beneficiul exclusiv al componentei euro-descendente a societății americane.
Il respingerea cezurii din 4 iulie 1776 este atât de radicală în această viziune încât Proiectul 1619 El a mers până acolo încât a susținut, împotriva tuturor dovezilor istorice, că războiul de independență împotriva Angliei a fost motivat de dorința coloniștilor nord-americani de a părăsi imperiul înainte ca Londra să decidă abolirea sclaviei.
Prin urmare, independența, mai degrabă decât promovarea libertății și egalității, ar fi marcat un regres în răspândirea lor, întrucât separarea celor treisprezece colonii de Londra ar fi avut ca scop principal acela de a împiedica emanciparea sclavilor.
Proiectul 1619 De asemenea, a încercat să reducă fundamentele europene ale societății americane, dintre care constituționalismul englez, republicanismul și contractualismul legii naturale sunt componente integrante tocmai prin Declarația de Independență, așa cum a fost teoretizată acum aproape șaizeci de ani de Bernard Bailyn (Originile ideologice ale Revoluției Americane, 1967).
„Revoluția Americană” și războaiele culturale
Proiectul 1619 Este cel mai recent produs al unei schimbări istoriografice care s-a maturizat începând cu anii 1960 și care a pus sub semnul întrebării domeniul de aplicare real al valorilor formulate în Declarația de Independență, precum și măsura în care universalismul lor a fost redus pe baza rasei, clasei sociale și genului.
Interpretările Revoluției Americane au devenit astfel și un cadru pentru definirea caracteristicilor societății americane și a cine face parte în mod legitim din ea. Nu este o coincidență faptul că, pentru a reafirma originile europene ale Statelor Unite și a marginaliza contribuția afro-americană, spre deosebire de Proiectul 1619, Trump a promovat Raportul 1776, făcută publică pe 18 ianuarie 2021, cu două zile înainte de sfârșitul primului său mandat.
Tocmai în așteptarea celei de-a 250-a aniversări a semnării Declarației de Independență, cu exaltarea anului 1776 ca naștere a națiunii americane, raportul din 2021 a urmărit să promoveze o interpretare „patriotică” a istoriei țării, punând accentul pe componenta euro-descendentă a Statelor Unite, epurând-o de aspecte precum rasismul sistemic și presupusa concentrare excesivă asupra sclaviei afro-americane.
Viziunea „patriotică” a conflictului împotriva Angliei presupune și o coeziune între nord-americani care în realitate nu exista. După cum s-a reconstituit, printre altele, Holger Hoock (Cicatricile independenței: nașterea violentă a Americii(2017), „Revoluția Americană” a fost, de asemenea, un război civil brutal care i-a pus pe independenți împotriva loialiștilor, care i-au rămas fideli lui George al III-lea.
Aceștia din urmă reprezentau aproximativ o cincime din populația nord-americană, erau prezenți în principal în Sud și în colonia New York și includeau în special minorități etnice non-anglo-saxone, o mare parte a sclavilor afro-americani (căror autoritățile engleze le promiteau emanciparea dacă ar fi luat armele împotriva stăpânilor lor care se revoltaseră împotriva Coroanei), precum și numeroase triburi native, cum ar fi cherokeii, care credeau că politicile guvernului londonez ofereau garanții mai mari pentru protejarea teritoriilor lor de ambițiile expansioniste ale coloniștilor. Alte două cincimi dintre nord-americani - în special quakerii, fiind pacifiști și prezenți în mare parte în Pennsylvania - au căutat să rămână în afara conflictului.
L "America „revoluției” el a avut, prin urmare, mai multe fețeMai mult, deși la sfârșitul Războiului de Independență câteva zeci de mii de loialiști luaseră drumul spre Canada în urma trupelor britanice învinse, independența nu a reușit să creeze o identitate națională. Opoziția din cadrul Uniunii dintre statele sclavagiste și cele care aboliseră sclavia după independență a făcut imposibilă formarea unei adevărate identități naționale, cel puțin până la sfârșitul Războiului Civil (1861-1865) și eliberarea ulterioară a afro-americanilor încă în lanțuri.
Pentru a ține cont de această complexitate, Institutul Smithsonian – principala rețea de muzee americane – plănuise să comemoreze cea de-a 250-a aniversare a Declarației de Independență cu expoziții și evenimente grupate sub un titlu evocator: Multe Americi, multe 1776-uri (multe Americi, multe 1776). Accentul pus pe pluralism și pe o multitudine de puncte de vedere, însă, s-ar fi ciocnit ușor cu gândirea unidirecțională a lui Trump. Mai mult, deja cu ocazia aniversării de 4 iulie de anul trecut, magnatul denunțase existența unei „revoluții culturale de stânga” care, susținea el, avea scopul de a „răsturna Revoluția Americană”.
Din acest motiv, titlul și conținutul inițiativelor Institutului Smithsonian au fost reformulate într-unul mult mai liniștitor: Viitorul nostru comun: 250 (viitorul nostru comun: 250).
În acest fel, sensul care trebuie atribuit „Revoluției Americane” a devenit și unul dintre câmpurile de luptă ale „războaielor culturale”, conflictul de valori dintre tradiția conservatoare și viziunea progresistă care a contribuit la acutizarea fracturilor din societatea americană de astăzi.
