今週初めに発表されたKFF（旧ヘンリー・J・カイザー・ファミリー財団）の報告書によると、少なくとも 25万人のアメリカ人 彼らは今日では 健康保険なし または少なくとも何らかの医療保険。彼らの番号は 大人 約2,5億 昨年12月以来、 後に 議会両院で共和党が多数派を占める中、 延長しない 新しい予算法により 連邦補助金 2010年の患者保護および医療費負担適正化法によって規定された健康保険ポリシーの規定については、いわゆる「Obamacare新型コロナウイルス感染症のパンデミック後に延長された形で、
「オバマケア」
La 医療制度改革 民主党大統領によって開始された バラク・オバマ 16年前、米国市民ではない人であっても、米国居住者に 健康保険に加入している.
彼らはそれを提供する義務があった。 雇用主から従業員へ.
その代わりに、残りの人口については、65歳以上の人向けの既存の連邦医療プログラムにアクセスできなかった人々（メディケア）または貧しい人々のために（メディケイド年齢が若すぎたり、収入が十分に低くなかったりしたため、 自分で健康保険に加入する罰金を支払う罰則の下で。しかし、彼らの収入が貧困ラインを超えていても、 400％未満 貧困者とみなされる最大収入額のうち、 彼らは補助金の恩恵を受けた 連邦政府によって、通常は 税額控除 保険会社に対し、契約者から徴収した保険料の一部を補填するために支給された。支給額は、契約者の所得水準に反比例した。
La 改革の目的は これにより、健康保険に加入していないアメリカ人の数は劇的に減少した。2010年には約5000万人と推定されていたが、この措置が完全に実施された2016年には約2000万人にまで減少した。この後者の数字は、2010年の人口が3億1000万人弱の国としては依然として比較的高いが、これはオバマケアの改革に必ずしも国民皆保険を実現するための仕組みが含まれていなかったためである。
保険未加入者（主に現役の自営業者）は、 彼らは行政罰金の支払いを選択した。純粋に個人的な経済的理由から、保険に加入する代わりに。
例えば、2011年には、罰金は所得に応じて695ドルから2.085ドルまで幅がありましたが、年間平均保険料は4.824ドルでした。この選択肢は、一部の小規模企業でも採用されていました。従業員が50人未満の企業は、罰金を自社で支払うことで、従業員の保険加入義務を免除されました。この罰金は、一般的に従業員の健康保険料の総額よりも低額でした。
新型コロナウイルス感染症の影響
Il 400% 上限 インクルード 貧困線 連邦補助金を受けるには 削除された 民主党大統領が望んでいた2021年アメリカ救済計画法案より ジョー·バイデン コロナウイルスの影響に対処するための措置の中で、法律の措置の1つは、 補助金を支給する たとえ より高い収入 保険料が収入の8,5％を超えた場合、貧困ラインとして算出された金額の4倍を支払う必要がある。
約 200万人のアメリカ人 それまで連邦政府の拠出金から除外されていた中産階級は、 彼らはその規定を利用した 初めて健康保険に加入する。
トランプ氏の政策の影響
オバマ政権とバイデン政権の縮小後、 保険なし 再び上昇し始めた。ドナルド・トランプ大統領はホワイトハウスでの最初の任期中にすでに トランプ 彼は行政処分を取り消すことに成功し、その結果、人々は健康保険への加入を諦めるようになった。そのため、無保険者の割合は2017年の7,9%から2018年には8,5%に上昇し、10年ぶりの増加となった。
しかし3か月前、議会の民主党との長期にわたる対立の末、予算法案の可決が43日間遅れ、米国史上最長の政府機関閉鎖（資金不足による非必須の連邦行政活動の停止）が10月1日から11月12日まで続いたが、 トランプがそれをキャンセルさせた 拡張 連邦政府による中間層への貢献、 つまり、貧困ラインの400%以上の収入がある人を対象に、保険の購入を支援するということです。
以前は市場の安定化にも役立っていたこの特典の消失により、 保険料の大幅な増加 KFFの推定によると、これは最大114%の増加を記録しただろう。このような大幅な成長に直面し、罰金の撤廃の恩恵を受けたのは、以前に連邦補助金を受けていた人々の約9%である。 保険に加入しないことを選択した、 保険を解約した人の中で最も多い年齢層は18歳から29歳です。彼らは若さゆえに病気や身体的な不調にかかりにくいと見込んでおり、そのため、 彼らはあり得ないことに賭けた 近い将来、予期せぬ医療上の緊急事態に対処しなければならない可能性。
医療分野における米国福祉の限界
L'健康管理 常に より大きな危機 アメリカの福祉国家の構造、少なくとも西ヨーロッパで知られている形態においては、医療は権利であり、したがって民主主義国家における市民権の特権の延長であるという前提から出発している。米国では、国民保健サービスは存在したことがなく、医療はほぼ完全に民間システムに基づいている。唯一の例外は、退役軍人に対して提供される医療であり、 退役軍人 行政医療制度を利用する者は、連邦政府によって直接給与が支払われ雇用されている公的医療施設および職員を利用できる。
メディケアとメディケイド前述の政策は、保険プログラムという形で公的に資金提供されている。最初のケースでは、65歳以上の人は正式には保険料が無料であり、被保険者は従業員の場合は給与から、自営業者の場合は所得から10年間拠出金を差し引くことで保険料を支払う。ただし、10年間拠出金を納めていない人は、少額ではあるが毎月の保険料を支払わなければならない。2番目のケースでは、貧困者、その未成年の子供、および重度の永続的障害を持つ特定のカテゴリーの人々は、連邦政府と各州が共同で資金提供し、各州が運営するプログラムを通じて保険の恩恵を受ける。ただし、両プログラムの被保険者は、治療と入院ケアを公的に受けることができる。 プライベート公演.
医療の緩慢で困難な出発
この限定的なシステムへの到達は、これまでほとんど常に個人主義 と 福祉における国家の役割の欠如医療分野だけでなく、 国民の誇りと自慢の源最初の連邦社会保障法である社会保障法 1935 ―当初の文言には強制健康保険の設立が含まれていた。しかし、法案の立法過程が非常にゆっくりと進んでいることに気づいた当時の大統領、民主党員は フランクリン・デラノ・ルーズベルト、 彼は、当時強力な医療ロビー団体であった米国医師会の反対によって計画全体が頓挫することを恐れ、この条項を当初の法案から削除させた。言い換えれば、老齢年金、失業手当、未成年の子供を持つ貧困家庭の母親への補助金といった制度を維持するために、ルーズベルトは医療制度を犠牲にすることも厭わなかったのだ。
の終わりに 第二次世界大戦、 連合国がナチズムに勝利する見込みが高まり、大統領が国内政治に復帰する機会を得たとき、ルーズベルトは二度目の医療制度改革の推進を試みた。 1944 彼は医療をアメリカ国民に認められるべき社会権の一つとして位置づけ、議会に対しそれを保障する措置を講じるよう強く求めた。しかしながら、特にまだ終結していない戦争の戦費による巨額の負債を考慮すると、保健分野への連邦政府の介入費用は過剰であると見なされた。そのため、議員たちはルーズベルトの圧力に耳を貸さなかった。
ホワイトハウスにおける彼の後継者である民主党員も、幸運には恵まれなかった。 ハリー・S・トルーマン彼が提案したフェアディール（医療を含む連邦福祉国家の拡大、ひいてはルーズベルトのニューディールの福祉規定の強化）は、トルーマンが大統領に就任したにもかかわらず、実現には至らなかった。 1948.
それは別の民主党政権下でのみ、 リンドン・B・ジョンソン、 連邦政府が医療と入院の対応を始めた メディケイドとメディケア、 両方とも 1965ソ連との冷戦が激化する世界情勢（例えば、同年、ワシントンはベトナムでの軍事作戦に直接参加し始めた）において、ジョンソン大統領は、アメリカ国民と世界の世論に対し、アメリカのモデルが共産主義モデルよりも優れていることを示すイデオロギー的、宣伝的な必要性を感じ、そのため、連邦福祉制度の最も明白な制約のいくつかを是正するために議会から法案を引き出し、 無料治療 社会の最も弱い二つの構成要素へ： 貧困層と年金受給者、 後者は概ね65歳以上の層と重なるためである。1935年とは異なり、今回はアメリカ医師会は反対しなかった。なぜなら、年金受給者は通常経済的に余裕がなく、貧困層は経済的余裕がないため、どちらの受益者層も医師にとって特に魅力的な顧客層ではなかったからである。
クリントンの提案
1965年の改革後、メディケイドの受給資格を得るほど貧しくもなく、民間の医療保険に加入できるほど裕福でもない人々は、医療保障を受けられない状況に陥った。民主党の大統領は、こうした人々への支援を試みた。 1993年のビル・クリントン、と ビル それは、 国民皆保険制度。 具体的には、自営業者と被雇用者の両方に健康保険への加入が義務付けられる予定だった。被雇用者の場合、保険料の20％は本人負担、残りの80％は雇用主が負担する。さらに、失業者、退職者、または収入が不十分な自営業者については、連邦政府が保険料を負担する。この制度は引き続き民間保険に依存し、保険料を低く抑えるために地域的な保険カルテルの形成を促すものだった。
クリントン計画の失敗
改革プロセスが軌道に乗るまでには長い時間がかかった。 クリントンは特別チームを任命した それを設計するために、共同議長職を妻のヒラリーに委ねたため、無給の役職であったにもかかわらず、縁故主義の疑いを招いた。さらに、タスクフォースは、 1.300ページを超える最終報告書 医療費支出が連邦予算に新たな穴を開けないことを詳細に実証したが、その長さと複雑さから ほとんど理解不能、 ごく少数の内部関係者以外には知られておらず、世論における普及を阻害している。
このプロジェクトは最終的に中小企業経営者からの反対、 彼らは強制的にそうすべきだった 引き受ける 従業員保険の費用の大部分を占める、政府による政策規制介入を想定した保険会社も、市場予測の不安の度合いに応じて、利益が30％から60％減少すると予測した。批判者には、より進歩的なセクターも加わった。 民主党国民皆保険制度の導入を望んでいたであろう人物は、 連邦機関の設立 すべての人に無料の医療と入院を保証する。
この多様な勢力の連合の抵抗により、クリントン改革の崩壊また、医療制度の管理とは全く関係のない一連のスキャンダルも原因の一つだったが、それらは大統領が議会で自身の計画に対する賛成多数を集めることから注意をそらすために巧妙に捏造されたものだった。 プロジェクト 下院と上院から、クリントンは 引退しました 拒否されるという政治的な屈辱を味わうよりはましだ。
クリントンからブッシュJr.まで
クリントン大統領の任期中、医療分野における権利の拡大は最小限の成果しか上げなかった。一方では、 1996年カッセバウム・ケネディ法 従業員が享受できる福利厚生の一つとして健康保険も含まれる 雇用変更や解雇の場合でも、労働者が健康保険を失うことを避けるためだけに特定の会社に縛り付けられることがないように、自然満了まで維持するという契約上の義務。一方、 1997年児童健康保険プログラム メディケイドの適用範囲を拡大 未成年者 貧困ライン以上の収入があるにもかかわらず、子供のための健康保険に加入する余裕がない親たち。
逆説的ではあるが、共和党の伝統的な保守的な福祉観を考えると、 福祉国家の大幅な拡大 保健分野では、大統領在任中に発生した。 ジョージWブッシュ。 高齢者層における支持率の低下を懸念し、2000年の大統領選で民主党のアル・ゴア候補に敗れたことがホワイトハウス入りを危うくしたブッシュは、2003年に議会に メディケア処方薬改善近代化法 これにより、65歳以上の人々は、医師の処方箋に基づいて購入した医薬品の価格の一部払い戻しを受ける機会を得ることができた。それまでは、医薬品の費用は患者が全額負担していた。
将来の展望
「アメリカを再び健康な国にしよう」 （アメリカを再び一つにしよう）は、 トランプ氏の選挙スローガン （「アメリカを再び偉大にしよう」）現保健福祉長官が採択した ロバート・F・ケネディ・ジュニア、 実質的にはヨーロッパの国の保健大臣に相当する。しかし、省のトップは ほとんど何もしていない 彼が自ら設定した目標を達成するために、 反対方向に、 例えば、ワクチン接種を思いとどまらせるための度重なるキャンペーンなどがあり、ケネディは、あらゆる科学的証拠に反して、ワクチン接種の副作用として自閉症の発症をその原因としている。いずれにせよ、アメリカ国民の健康を取り戻すという目標は、次のような措置によって深刻な打撃を受けている。 補助金削減 健康保険への加入に関して言えば、これらの措置は、良好な健康状態を達成するための前提条件の1つ、すなわち医療費が特に高い国で医療を受けることができるという具体的な可能性を著しく損なうものである。
例えば、冒頭で触れたKFFの報告書では、次のような証言が引用されている。 健康保険を放棄したアメリカ人 その保険料は、住宅購入のために借り入れた住宅ローンの年間分割払い額よりも高額になるだろう。
この状況を克服するということは、患者保護・医療費負担適正化法（オバマケア）を完全に復活させることを必ずしも意味するものではなく、補助金の延長を含む2021年版であっても必ずしもそうとは言えない。特に、オバマケアは当初、国民皆保険の実現という目標を放棄し、保険料の平均額をはるかに下回る行政罰という法律上の抜け穴を設けていたため、事実上、個人が保険加入義務を回避できていたことを考えると、なおさらである。
2016年にヒラリー・クリントンに民主党大統領候補指名をかけて挑戦したが失敗に終わって以来、 バーモント州選出のバーニー・サンダース上院議員 社会民主主義的な方向性とは無関係な人物が、提案を提示した。 メディケアの対象をすべての人に拡大する メディケイドの対象とならないアメリカ人。昨年の調査によると、 有権者の65% アメリカの潜在力は 好調 この形式に いわゆる「国民皆保険」 これは、多くの民間保険プランに取って代わる可能性もある。
こうした趣旨の法案は、サンダース氏自身や、ワシントン州下院議員のプラミラ・ジャヤパル氏のような進歩派民主党員によって、これまで何度か議会に提出されてきた。しかし、上院と下院で共和党が依然として多数派を占めていること、そしてサンダース氏が危険な社会主義者という誤ったイメージを持たれていることが、過去に彼の立法活動を頓挫させてきた要因の一つであり、これらの法案が大きな進展を見せたことはなく、現状でも進展の見込みは薄い。
。 。 。
ステファノ・ルコーニ 彼はパドヴァ大学の歴史・地理・古代科学学部でアメリカ合衆国の歴史を教えています。彼の著書には『The Indispensable Nation』がある。アメリカ合衆国の起源からトランプまでの歴史（2020年）、憲法起草からバイデンまでの米国制度、1787～2022年（2022年）、アメリカ合衆国の暗い魂。アフリカ系アメリカ人と平等への困難な道、1619-2023年（2023年）。 2024年ホワイトハウス争い。予備選挙から5月2024日（XNUMX年）の投票まで続く米国大統領選挙。
