Bahkan hari ini pengawasan perbankan tetap tercetak pengalaman masa lalu dari ekonomi campuran, sulit bagi mereka yang belum menjalaninya.
Bank dikonfigurasikan sebagai kegiatan penyaluran kredit kepada jangka pendek, terhadap perusahaan-perusahaan yang tunduk pada arahan dan koordinasi Pemerintah melalui pengawasan. Pendanaan dalam jangka menengah e partisipatif mereka milik pemerintah melalui Iri, ENI, IMI, Cassa per il Mezzogiorno, Mediocredito dan lembaga lainnya; dia juga bertanggung jawab atas pengelolaan undang-undang fasilitasi keuangan untuk sektor dan wilayah. Intermediasi perbankan mendominasi pembiayaan perekonomian nyata, membuat pendanaan saham langsung di Bursa Efek marjinal bagi perusahaan manufaktur; ikatan itu praktis tidak ada. Mediobanca sendiri, yang dipahami oleh Mattioli sebagai mekanisme pengembangan pasar pendanaan langsung, sebenarnya telah terkonsentrasi, berkat Cuccia, dalam intermediasi kredit untuk perusahaan swasta. Perusahaan dan lembaga kredit berada di bawah hukum publik atau perusahaan yang dikendalikan publik, sehingga pada akhirnya Pemerintah yang mencalonkan eksponen mereka: hanya sedikit bank penting yang secara eksklusif swasta.
Dasar dan bank-sentris, perusahaan dan lembaga publik khusus, sistem keuangan adalah instrumen istimewa Pemerintah dalam penyaluran kredituntuk kebijakan ekonomi. Secara konsisten, tujuan persaingan antar operator adalah sisa, karena akan menghambat pemilihan kredit dimana intervensi publik memperoleh apa yang sekarang kita sebut sebagai bantuan negara. Sebagai kegiatan administrasi politik dan tinggi, itu tidak berada di bawah kendali yudisial. Ahli hukum berbicara tentang sistem kredit sektoral, formula asli untuk pelayanan publik. Pada gilirannya, pengurangan dari pasar disediakan untuk mempertahankan tabungan, menjadikannya penjamin negara. Intermediasi perbankan diawasi oleh Bank Italia, pemilik mata uang, untuk menggabungkan kebijakan moneter dan keuangan di bawah arahan pemerintah tertinggi. Saya ingat bahwa Bank saat itu adalah lembaga teknis Pemerintah, yang dicabut oleh Gubernur jika terjadi pelanggaran kepercayaan, karena tidak ada tanggal kedaluwarsa untuk Kantor: independensi dipercayakan pada kualitas orang yang dipanggil untuk menjabat. . Itu tentu saja merupakan sistem keuangan autarkik.
Sistem tersebut terbukti efektif dalam fase pemulihan pascaperang dan dalam perkembangan awal ekonomi industri; itu tidak mungkin berlangsung. Namun, itu telah menjadi tidak sesuai dengan pilihan selanjutnya dari integrasi Italia ke dalam Uni Eropa, yang memisahkan keuangan dan uang di kawasan euro; yang mengatur keuangan sebagai pasar Eropa terbuka untuk global; yang mempercayakan uang dan pengawasan pasar keuangan kepada Otoritas yang independen dari politik.
Pengawasan juga diubah dengan konversi layanan kredit publik menjadi pasar bisnis, dari agen kekuasaan pemerintah untuk mengarahkan ekonomi (campuran) ke otoritas kontrol kehati-hatian: verifikasi legalitas perilaku agen swasta, independen dari otoritas pemerintah, bergantung pada pasar untuk ukuran dan kelangsungan hidup mereka. Ini adalah perusahaan – bebas untuk menentukan objek (yang disebut bank universal) dan untuk memutuskan operasi – yang dengan pilihan mereka berkontribusi untuk mengarahkan dan mengkoordinasikan, membentuk pasar keuangan. Kami memverifikasi prioritas hukum privat, dengan konsekuensi perluasan intervensi yudisial: pada akhirnya hakim, dalam menerapkan hukum untuk menyelesaikan konflik, adalah pihak berwenang dari pasar (aturan hukum).
Dalam pengorganisasian pengawasan kehati-hatian Hukum Eropa mengartikulasikan tanggung jawab dalam sistem otoritas pengawasan, dibedakan dalam fungsi: mengandung kontrol administratif al peran penjamin legalitas; untuk melindungi risiko transaksi yang dikelola di pasar pada pengusaha; untuk efisiensi dan pembagian tanggung jawab yang transparan yang diperoleh dengan keseimbangan kekuasaan yang benar; untuk menjaga persaingan bahkan dari bantuan negara yang implisit, yang pencairannya harus diserahkan kepada kompetensi politik eksklusif sebagai pengecualian terhadap aturan umum persaingan, untuk kepentingan umum yang ditentukan.
Ini adalah sistem yang sudah diadopsi oleh Negara Anggota lainnya (misalnya Prancis); tepat, karena dalam dimensi Eropa, berpotensi global, pasar yang diciptakan perusahaan tidak terbatas pada wilayah pengawasan nasional. Itu tidak diadopsi oleh Italia, yang dalam beradaptasi dengan institusi Eropa lebih suka mengambil keuntungan dari pengurangan yang diizinkan dalam hal ini, untuk mendukung pendekatan tradisionalnya sendiri; dengan kekurangan.
kita menemukan pengawasan kehati-hatian dipercayakan kepada Bank of Italy, terkonsentrasi di Gubernur dan di Direktori, yang membantunya. Gubernur itu terutama bertanggung jawab atas kebijakan moneter sebagai komponen dari Sistem Bank Sentral Eropa. Alih-alih pengawasan makroprudensial di ECB (intervensi mengenai sistem) milik Presiden, sedangkan tanggung jawab pengawasan kehati-hatian dipercayakan kepada dewan tersendiri (Dewan Pengawas) dipimpin oleh seorang yang diangkat dalam jabatan-jabatan politik menurut prosedur yang menetapkannya sebagai Otoritas yang bertanggung jawab atas kewenangannya sendiri; menurut ketentuan khusus yang membuatnya menjadi badan yang independensinya berbeda dengan independensi ECB dalam kompetensi moneter. Dalam kasus Bank Italia, independensi pengawasan kehati-hatian diidentifikasikan dengan bank sentral, mencegah penilaian terpisah atas kepribadian sehubungan dengan posisi dalam keputusan penunjukan manajer; Secara korelasional, disfungsi pengawasan merusak citra Gubernur sebagai pemegang kompetensi moneter.
Pada titik yang sama dari Bank of Italy mereka mencatat: regulasi (standarisasi), pengawasan operasi dan manajemen krisis perbankan. Sedangkan dalam Community law, standardisasi dipercayakan kepada EBA (European Banking Authority) dan pengelolaan krisis perbankan dipercayakan kepada Single Resolution Board (Union agency with legal personality). Itu Dana perlindungan simpanan antar bank memang merupakan konsorsium lembaga perbankan anggota, namun tetap tunduk pada pengawasan ketat Bank Italia, dengan risiko pencemaran dalam penggunaan sumber daya. Sebaliknya, menurut proposal baru-baru ini, Skema Asuransi Simpanan Eropa dipercayakan kepada Komite Resolusi, dengan manajemen dan tanggung jawab terpisah. Perlu juga ditekankan bahwa dalam pelaksanaan pengawasan oleh Bank of Italy tidak ada prosedur meninjau dokumen intervensi yang dapat diajukan oleh penerima, menurut prosedur Komunitas, kepada Komisi Administratif untuk meninjau, dengan jaminan khusus ketidakberpihakan sehubungan dengan Otorita yang mengeluarkan dokumen (badan kuasi-yudisial); sangat penting dalam hal pengenaan sanksi.
Dalam konteks ini mereka harus didiskusikan peristiwa krisis perbankan baru-baru ini. Mereka adalah krisis terutama karena tidak berfungsinya penyaluran kredit, menderita jika tidak dapat dipulihkan. Mereka tampaknya merupakan disfungsi yang lebih mudah dipantau daripada krisis lainnya; oleh karena itu dari banyak pihak, bahkan di Parlemen, mereka mengeluh kekurangan pengawasan, yang kurangnya reaktivitas pada saat mereka telah terungkap memperburuk jalan mereka. Konsentrasi kekuatan membuat seseorang berpikir seperti itu siapa pun yang mengawasi dan juga memiliki keputusan tentang intervensi krisis dapat ditunda, dengan mengandalkan waktu yang akan memperbaiki keadaan; situasi muncul sebagai konflik kepentingan harus krisis mengungkapkan disfungsi pengawasan. Bagaimana cara menjelaskan inersia pengawasan meskipun temuan serius dari laporan inspeksi (verifikasi per 5 Juli 2001) di Banca Popolare di Vicenza? Laporan itu diangkat secara luas di pers setelah krisis baru-baru ini. Tanggung jawab Gubernur dipertanyakan, padahal akan baik bagi sistem untuk membedakan posisi.
Pada cerita tentang Orang Bari kami telah membaca keputusan administrasi luar biasa (13 Desember), undang-undang keputusan akhir tahun (16 Desember), laporan Menteri Gualtieri (10 Januari) dan laporan pers. Itu dihipotesiskan transformasi koperasi menjadi perseroan terbatasdan kemudian membangun kembali ibukotanya. Akan aneh jika intervensi publik (seperti yang terlihat menurut laporan menteri) memungkinkan untuk membangun kembali modal seolah-olah itu adalah kontribusi dari pihak ketiga yang tertarik untuk membeli saham: perusahaan akan menjadi solvabilitas lagi, sementara itu tepatnya bantuan negara yang akan mengkonfirmasi krisis yang tidak dapat diperbaiki: intervensinya bukan modal swasta, tapi bantuan Negara. Operasi tersebut akan membingungkan tanggung jawab, tetapi juga akan menghindari pernyataan kebangkrutan (relevan antara lain dengan efek kriminal) yang telah diucapkan dalam krisis sebelumnya (misalnya Popolare di Vicenza).
Kami menemukan Pemerintah terlibat dalam acara tanpa kejelasan apakah itu karena kebutuhan untuk mempromosikan bantuan negara, dalam hal prosedur harus dimulai dengan Komisi Uni Eropa, atau karena mentalitas tradisional ekonomi campuran yang menginginkannya. menjadi penjaga tabungan, yang akan mencemari independensi pengawasan.
Hanya pengalaman ini yang dikonfirmasi perlunya memikirkan kembali organisasi pengawasan. Perlu dicatat bahwa malfungsi, bahkan sebelum mengaitkannya dengan Bank Italia, disebabkan oleh pengaturan legislatif yang tidak memadai. Pemerintah dan Parlemen harus mengambil alih reformasi, menggunakan badan teknis Bank Italia, tetapi tidak benar-benar mendelegasikan konfigurasi sistem, seperti yang terjadi.
