"Proletariat besar telah bergerak”. Dalam beberapa hari terakhir delegasi besar dari CGIL, dipimpin oleh Maurizio Landini melewati ambang Palazzaccio untuk menyetor empat pertanyaan referendum Hal ini akan mengubah - konon - sejarah kerja di Italia, yang telah terlalu lama dipermalukan dan dihina dengan undang-undang yang salah atas inisiatif semua pemerintah, tidak terkecuali beberapa pemerintah yang menganut paham kiri-tengah. Padahal, di barisan paling depan di depan regu tembak suara rakyat itulah pekerjaan bertindak diinginkan oleh pemerintah ''pengkhianat super'' Matteo Renzi. Meminta UU Pekerjaan merupakan kiasan terbalik karena dalam bahasa kiasan suatu bagian biasanya diindikasikan untuk keseluruhan (misalnya ''layar'' atau ''haluan'' untuk ''kapal'').
Referendum CGIL: Landini menentang UU Ketenagakerjaan dan meningkatkan perlindungan
Landini, sebaliknya, membangkitkan satu hal kaki kaki dan himpunan keputusan legislatif – blok tindakan pekerjaan – untuk menunjukkan hanya Peraturan Perundang-undangan No.23 Tahun 2015 yang mendirikan kontrak permanen dengan peningkatan perlindungan: peraturan yang tidak berubah, seperti n.92 tahun 2012, pasal 18 yang menentukan, namun memperkenalkan peraturan paralel untuk pemecatan individu, yang hanya berlaku bagi pekerja yang dipekerjakan mulai tanggal 7 Maret 2015. Peraturan baru ini telah banyak dilemahkan oleh yurisprudensi, termasuk yurisprudensi konstitusional, dari beberapa inovasi yang paling penting (seperti sebagai prediktabilitas biaya pemecatan tidak sah dalam kaitannya dengan masa kerja, yang kemudian diterjemahkan ke dalam konsep ''peningkatan perlindungan''). Namun, tidak cukup untuk lepas dari kutukan Pemandu Tertinggi, l'Ayatollah Maurizio Landini yang sejak awal menilai artikel itu merupakan kumpulan ayat setan.
Empat referendum CGIL: redde rationem dengan mengorbankan kekuatan politik
Oleh karena itu, jika prosedurnya benar dan CGIL (yakinlah) akan mampu menagihnya Diperlukan 500 ribu tanda tangan, ''redde rationem'' akan selesai pada musim semi tahun 2025, mengenai pertanyaan ini dan tiga pertanyaan lainnya, melawan kekuatan politik dan pemimpin yang, meskipun beraliran kiri, telah mengidentifikasi diri dengan ordoliberalisme.
Sangat jelas bahwa bahkan kemenangan NO tidak akan mengembalikan hal tersebut – lebih kuat dan lebih kuat dari sebelumnyaArtikel 18 sebagaimana diatur dalam undang-undang pekerja. Kita harus puas dengan teks baru yang membingungkan dalam UU No. Dalam hal yang sama, pertanyaan lain berkaitan dengan pengukuran kompensasi jika terjadi pemecatan yang tidak sah dalam usaha kecil. Undang-undang mulai berlaku yang tidak pernah ditentang oleh serikat pekerja dan memang berkontribusi pada definisi mereka pada saat itu: the undang-undang no.604/1966 yang menerapkan perjanjian serikat pekerja dan undang-undang nomor 108 tahun 1990.
Pertanyaan lebih lanjut berkaitan dengan keselamatan dalam pengadaan dan secara eksplisit meminta agar hal itu diperluas tanggung jawab ada pada klien segala sesuatu yang terjadi mengenai kesehatan dan keselamatan pekerja. Untuk mencapai hasil ini, pertanyaannya adalah melalui jaringan hukum: dari Undang-Undang Konsolidasi (Peraturan Perundang-undangan No.81 Tahun 2008) terhadap banyak modifikasi berikutnya, intervensi bedah pada kata-kata tersebut untuk mengatur ulang aturan tersebut ke arah disiplin ilmu yang berbeda dari disiplin aslinya, sedemikian rupa sehingga terdapat keraguan apakah pertanyaan tersebut cocok untuk mencapai tujuannya. ditangani.
Referendum mengenai kontrak jangka tetap
Lebih jelas dan lebih mudah dipahami adalah dampak yang akan dihasilkan pada disiplin ilmu terkait jika proyek tersebut berhasil referendum mengenai kontrak jangka tetap yang menurut CGIL, harus dilaporkan dalam konteks "kausalitas". Mari kita lihat disiplin baru seperti apa yang seharusnya, menurut Konfederasi yang ''tanda tangan'', dengan membandingkan kedua teks tersebut.
Pasal 19 ayat 1 Perundang-undangan 81/2015 dan perubahan selanjutnya (berlaku):
1 – Kontrak kerja dapat berjangka waktu tidak lebih dari dua belas bulan. Kontrak tersebut dapat mempunyai jangka waktu yang lebih lama, tetapi bagaimanapun juga tidak melebihi dua puluh empat bulan, hanya dengan adanya paling sedikit satu dari syarat-syarat berikut: a) dalam hal-hal yang ditentukan oleh perjanjian bersama sebagaimana dimaksud dalam Pasal 51; b) dalam hal tidak terdapat ketentuan sebagaimana dimaksud pada huruf a), dalam perjanjian bersama yang berlaku di perusahaan, dan dalam hal apapun pada (31 Desember 2024)), karena kebutuhan yang bersifat teknis, organisasi atau produksi yang diidentifikasi oleh para pihak; b-bis) menggantikan pekerja lain.
Pasal 19 ayat 1 Perundang-undangan 81/2015 dan perubahan-perubahan selanjutnya, yang teksnya mungkin diubah setelah hasil referendum dalam arti ditunjukkan dengan pertanyaan:
1. Jangka waktu yang tidak lebih dari dua puluh empat bulan dapat ditambahkan pada kontrak kerja bawahan dalam hal ditentukan oleh perjanjian bersama sebagaimana dimaksud dalam pasal 51; dan dalam hal apa pun paling lambat tanggal 31 Desember 2024, untuk kebutuhan teknis, organisasi atau produksi yang diidentifikasi oleh para pihak.
Tampaknya tidak ada perbedaan yang berarti seperti untuk membenarkan penggunaan referendum. Intinya, seluruh periode 24 bulan adalah satu kesatuan dan tunduk pada kondisi yang sama seperti yang ditentukan dalam kontrak (dan oleh karena itu juga 12 bulan pertama yang sebelumnya diliberalisasi). Pada tahap penerapan awal pada tahun 2024 (jika dan ketika ada referendum, undang-undang tersebut akan berakhir) yang disebut dengan hukum sebab-akibat masih berlaku, namun hal ini dapat ditentang di pengadilan. Penggantian pekerja lainnya juga dikembalikan pada ketentuan yang dirundingkan dalam kesepakatan bersama. Kemungkinan ini tampak signifikan, namun juga mubazir dari sudut pandang serikat pekerja pencabutan kontrak yang diterapkan di perusahaan. Dalam kasus ini juga, kekhawatiran – yang berlebihan – mengenai kontrak bajakan terlihat jelas.
Di bawah ini tidak ada perbedaan yang relevan antara teks pasal 19 saat ini dan teks yang ''diinginkan'' oleh CGIL.
Apabila suatu kontrak ditetapkan tanpa adanya syarat-syarat yang telah ditentukan, maka kontrak itu diubah menjadi kontrak permanen. Tanpa mengurangi ketentuan-ketentuan yang berbeda dalam perjanjian bersama, dan dengan pengecualian kegiatan-kegiatan musiman, jangka waktu hubungan kerja waktu tetap antara pihak-pihak yang sama pemberi pekerjaan dan pekerja yang sama, sebagai hasil dari suksesi kontrak, yang dibuat untuk pelaksanaan tugas-tugas pada tingkat dan kategori hukum yang sama dan terlepas dari jangka waktu interupsi antara satu kontrak dengan kontrak lainnya, tidak boleh lebih dari dua puluh empat bulan. Untuk tujuan penghitungan periode ini, periode misi juga diperhitungkan yang melibatkan tugas-tugas pada tingkat dan kategori hukum yang sama, yang dilaksanakan antara individu yang sama, dalam konteks penugasan kerja jangka tetap. Jika batas dua puluh empat bulan terlampaui, sebagai akibat dari satu kontrak atau serangkaian kontrak, kontrak tersebut berubah menjadi kontrak permanen sejak tanggal pelampauan tersebut.
Tanpa mengurangi apa yang telah ditetapkan sampai sekarang, kontrak jangka tetap lebih lanjut antara subyek yang sama, dari durasi maksimum dua belas bulan, dapat ditetapkan pada direktorat ketenagakerjaan teritorial yang berwenang di wilayah tersebut. Dalam hal tidak dilaksanakannya tata cara yang telah dijelaskan, serta terlampauinya jangka waktu yang ditetapkan dalam kontrak yang sama, maka kontrak itu menjadi kontrak tetap sejak tanggal ditetapkan.
Referendum kontrak jangka tetap: balas dendam terhadap UU Ketenagakerjaan?
Seperti yang dapat dilihat, perubahan nyata dalam hal pekerjaan sementara tidak terletak pada hal ini - seperti yang dikatakan oleh propaganda serikat pekerja skala fenomena tersebut, yang sudah mengalami penurunan akibat perluasan lapangan kerja permanen, namun karena pemulihan kedaulatan absolut di tangan mitra sosial dan perundingan bersama. Bahkan dengan tidak menyadari bahwa Anda telah mengenali dominasi situasi.
Pada dasarnya, selain dari keinginan untuk membalas dendam (keji! Kamu membunuh orang mati!) melawan pekerjaan bertindak (yaitu Peraturan Perundang-undangan no. 23/2015) dan Matteo Renzi; tidak lagi memihak perusahaan kecil dalam hal biaya pemberhentian; untuk mengevaluasi apakah tanggung jawab obyektif klien benar-benar muncul dari silinder pertanyaan mengenai pengadaan; sejauh menyangkut pekerjaan jangka tetap, ini lebih banyak asap daripada daging. Sejak itu kampanye pengumpulan tanda tangan dan hal-hal yang menyertai kemungkinan diadakannya referendum akan berlangsung di bawah panji-panji slogan-slogan palingenetik, yang muncul dari operasi tersebut. tujuan politik yang mengilhami skenario Italia, dibandingkan keinginan untuk melakukan perubahan peraturan yang menghancurkan undang-undang beberapa tahun terakhir, hal yang sama yang dituduhkan secara lisan. Bahkan dalam terungkapnya cerita ini, ada risiko perang yang secara tidak sengaja berakhir dengan kemenangan klasik yang sangat dahsyat.
Referendum CGIL: teks pertanyaan
PHK
Tindakan pekerjaan:
«Apakah Anda ingin Perpres No. 4 Maret 2015 dicabut? 23, memuat “Ketentuan mengenai kontrak kerja tetap dengan perlindungan yang semakin meningkat, dalam pelaksanaan undang-undang 10 Desember 2014, n. 183” secara keseluruhan?”.
Pengukuran ganti rugi:
«Apakah Anda ingin pencabutan pasal 8 UU 15 Juli 1966 n. 604, berisi “Peraturan tentang pemecatan perorangan”, sebagaimana diganti dengan Art. 2, ayat 3, UU 11 Mei 1990, n. 108, dibatasi pada kata: “antara satu”, kata “dan paling banyak 6” dan kata “Besarnya imbalan tersebut di atas dapat ditingkatkan sampai dengan 10 bulan gaji bagi pekerja dengan masa kerja lebih dari sepuluh tahun dan gaji sampai dengan 14 bulan bagi pekerja dengan masa kerja lebih dari dua puluh tahun, apabila dipekerjakan oleh pemberi kerja yang mempekerjakan lebih dari lima belas pekerja."?".
Pengadaan
“Ketentuan-ketentuan ayat ini tidak berlaku terhadap kerugian yang diakibatkan oleh risiko-risiko khusus yang melekat pada kegiatan perusahaan-perusahaan kontraktor atau subkontraktor.”?”.
Kontrak berjangka
«Apakah Anda ingin pencabutan pasal 19 peraturan perundang-undangan tanggal 15 Juni 2015 n. 81 berisi “Disiplin organik kontrak kerja dan revisi peraturan perundang-undangan tentang tugas, sesuai pasal 1 ayat 7 UU 10 Desember 2014 n. 183”, ayat 1, dibatasi pada kata “tidak lebih dari dua belas bulan. Kontrak tersebut dapat mempunyai jangka waktu yang lebih lama, tetapi bagaimanapun juga", sampai dengan kata "dengan adanya sekurang-kurangnya salah satu dari syarat-syarat berikut ini", sampai dengan kata-kata "dalam hal tidak adanya ketentuan-ketentuan sebagaimana dimaksud dalam huruf a), dalam perjanjian bersama yang diterapkan di perusahaan, dan dalam hal apa pun paling lambat tanggal 31 Desember 2024, karena kebutuhan teknis, organisasi, dan produksi yang diidentifikasi oleh para pihak;" dan pada kata “ba bis)”; alinea 1-bis, terbatas pada kata "berlangsung lebih dari dua belas bulan" dan kata "sejak tanggal melebihi jangka waktu dua belas bulan"; alinea 4, terbatas pada kata “dalam hal pembaharuan” dan kata “hanya apabila jangka waktu keseluruhan melebihi dua belas bulan”; pasal 21 ayat 01, terbatas pada kata “dengan bebas pada dua belas bulan pertama dan sesudahnya,”?”.
