Apakah kita sudah memasuki Abad Pertengahan yang baru, seperti yang ditulis oleh para analis dari lembaga pemikir Amerika, Rand Corporation, yang tidak meramalkan adanya kastil dan baju besi, namun menghadirkan fragmentasi sosial, kelemahan negara-negara, perekonomian yang tidak seimbang, bencana alam, dan perang profesional? Sambil mengutip analisis sugestif, Profesor Stefano Silvestri, seorang ahli geopolitik dan militer yang hebat, memilih satu kata untuk menggambarkan periode sejarah yang kita alami: kekacauan. Tampaknya mustahil bagi negara-negara, bahkan negara yang paling penting sekalipun, untuk menemukan garis politik yang koheren yang dapat diikuti oleh semua orang. Sementara dua perang yang sedang berlangsung, yaitu perang di Ukraina dan perang di Gaza, tampaknya tidak ada habisnya karena dipimpin oleh dua pemimpin lemah yang, agar tetap berada di pihak mereka, terpaksa melanjutkannya. Harapannya hanya pada Eropa, yang walaupun mempunyai banyak permasalahan dan masih merupakan ciptaan yang terus maju, namun mengingat sejarah dan peradabannya dapat menjadi acuan bagi stabilitas dunia.
Profesor Silvestri, mari kita mulai dengan penyerangan di Moskow. Pengamatan pertama: meskipun kata-katanya bombastis terhadap terorisme, sejak Putin berkuasa, serangan paling mengerikan telah terjadi di tanah Rusia. Di Moskow, pada tahun 2002, terdapat 334 kematian; di Beslan pada tahun 2004, 334; di Rostov-on-Don, sekali lagi pada tahun 2004, dengan 90 kematian dan terakhir pada tahun ini, di Balai Kota Crocus, dengan 139 kematian. Hal ini membawa kita pada kesimpulan bahwa rezim yang menindas tidak lebih baik dari negara-negara demokrasi dalam menghadapi terorisme. Namun yang terpenting: mengapa terorisme bangkit kembali?
“Serangan di Moskow terjadi setelah serangan Hamas pada 7 Oktober terhadap Israel. Menurut pendapat saya, pembantaian besar-besaran ini telah membangkitkan kembali persaingan antara berbagai pusat teroris, terutama ISIS dan Al Qaeda, mendorong mereka untuk meninggalkan zona pengaruh mereka yang nyaman, seperti Afrika, untuk melakukan serangan yang memiliki jangkauan media dan politik yang lebih luas. echo.hebat. Oleh karena itu, saya perkirakan akan ada risiko serangan juga di negara kita, dimana peningkatan tingkat kewaspadaan merupakan hal yang tepat. Dalam kasus Rusia, Putin menunjukkan kelemahannya dengan mencoba menyalahkan Ukraina, meskipun serangan ini memiliki seluruh karakteristik serangan fundamentalis Islam yang metodenya mirip dengan serangan terhadap Bataclan di Paris.
Kekeraskepalaannya mengingatkan saya pada upaya Aznar, pada tahun 2004, untuk menganggap serangan terhadap stasiun Atocha di Madrid sebagai serangan ETA. Pemimpin Spanyol ini melakukan hal tersebut karena ia takut akan penilaian hasil pemungutan suara, dan hal tersebut memang benar, karena ia mendukung Bush dalam penyerangan ke Irak setelah penyerangan terhadap Menara Kembar. Namun Putin tentu saja tidak mengalami masalah ini karena telah memenangkan pemilu dengan telak. Namun, dia tidak mau (tidak sanggup) menghadapi kenyataan, kenapa? Karena negaranya tidak hanya dipenuhi oleh penduduk Muslim, namun yang terpenting adalah karena sebagian besar pasukannya terdiri dari tentara dan milisi dari daerah-daerah yang mayoritas penduduknya beragama Islam, dan serangan tersebut mempertanyakan kemampuannya untuk mengendalikan populasi agama Islam di Rusia yang berjumlah besar ini. . Bahkan fakta bahwa ia ingin menafsirkan peringatan-peringatan yang dikirimkan Amerika kepadanya sebagai kedok keinginannya untuk mensponsori serangan tersebut, seperti yang diklaim oleh para anteknya, merupakan indikasi lain dari kelemahan, ketidakmampuan untuk keluar dari terowongan perang yang ada di dalamnya. mereka menggunakan seluruh kredibilitas internasionalnya."
Mari kita mulai berperang: apakah Rusia menang?
“Kemenangan Rusia di Ukraina, yang belum terlihat saat ini, akan menjadi bencana bagi seluruh sistem Barat, terutama bagi NATO karena hal ini akan memaksa Rusia mengambil posisi bertahan sementara kontroversi akan terbuka di berbagai negara mengenai siapa yang melakukan apa. dan siapa yang tidak melakukannya. Jika kita menambahkan prospek kemungkinan terpilihnya kembali Trump di AS, gambarannya akan sangat membingungkan."
Akankah rudal super cepat mengubah situasi di lapangan?
“Bahkan tanpa rudal super cepat, Rusia tidak pernah berhenti membom Ukraina. Saya tidak akan melebih-lebihkan pentingnya senjata-senjata ini bahkan jika Ukraina perlu dipersenjatai dengan cara-cara yang lebih tepat untuk mempertahankan diri, dan hal ini tidak mudah karena senjata-senjata ini tidak hanya mahal, tetapi juga membutuhkan waktu lama untuk dibuat, pada saat industri sedang berkembang. Barat masih merupakan industri perdamaian. Mengenai apa yang terjadi di lapangan, kami telah berada dalam perang posisi selama berbulan-bulan hingga saat ini."
Front perdamaian yang luas telah terbuka di Barat, yang mendorong kita untuk mencari solusi untuk mengakhiri perang: dapatkah hal ini menyebabkan penarikan bantuan ke Kiev?
“Front ini mempunyai masalah yang signifikan, dan itu adalah Putin. Putin tidak menginginkan perdamaian, dia menginginkan Ukraina. Kecuali kita memutuskan untuk memberikannya kepadanya, sejauh ini tidak ada alternatif lain karena Putin menolak dialog apa pun. Dan sikapnya terhadap penyerangan tersebut juga menunjukkan bahwa dia tidak berniat membahas perdamaian. Dia bisa saja memanfaatkan kesempatan ini untuk mengatakan: mari kita berkolaborasi dalam terorisme meskipun kita mempunyai pandangan yang berbeda mengenai Ukraina, yang merupakan sisi yang ditawarkan Amerika kepadanya. Fakta bahwa dia sengaja mengabaikannya dan memilih jalur Ukraina menunjukkan bahwa dia tidak punya niat untuk terlibat dalam dialog. Di sisi lain, oposisi internal sebenarnya yang dimiliki Putin tidak lebih liberal darinya, sebaliknya, mereka lebih bersifat penghasut perang, yang mencegahnya untuk mundur.”
Jadi tidak ada secercah harapan pun?
“Ketika politik berhenti sebelum senjata, yang bisa kita lakukan hanyalah menunggu masa yang lebih matang. Kita juga mengalami situasi serupa di Israel karena penghancuran Hamas, target serangan yang dilancarkan Netanyahu, adalah program yang sepenuhnya teoretis, seperti penghancuran ISIS atau Al Qaeda. Mereka adalah organisasi teroris, bukan negara: Anda dapat menimbulkan kerugian yang sangat serius pada mereka, namun Anda tidak akan pernah berhasil menghancurkan mereka. Menempatkan seluruh strategi pada tujuan militer yang abstrak merupakan indikasi ketidakmampuan untuk berpikir secara politis dan bukan hanya secara militer. Hal ini menunjukkan kelemahan Netanyahu: jelas bahwa Israel harus mengatasi masalah Palestina, namun tidak bisa melakukan hal tersebut dengan melenyapkan warga Palestina. Kita dihadapkan pada pemimpin lemah lainnya yang kemungkinan besar tidak akan terpilih kembali jika ada pemilu, namun tetap menjadi kepala negara dan mengobarkan perang yang membuatnya tetap hidup dibandingkan Israel. Seperti di Rusia, kita dihadapkan pada pemimpin yang tidak menginginkan dialog. Harapannya, sebagai negara demokratis, Israel akan mampu menemukan kekuatan untuk menyingkirkan Netanyahu, kesulitannya adalah tidak ada Israel yang mau membuka dialog dengan Hamas setelah kejadian 7 Oktober.”
Jadi meski Netanyahu tersingkir, Israel akan terus melanjutkan perang?
“Tidak, karena Anda bisa melakukan operasi antiterorisme sekaligus mengatasi masalah Palestina yang tidak berarti berdialog dengan Hamas, tapi dengan entitas lain. Faktanya, semakin banyak perang yang berlanjut, semakin terlihat bahwa Palestina hanyalah Hamas. Dan ini adalah sebuah tragedi. Amerika telah memberitahukan hal ini kepada Netanyahu selama beberapa waktu, namun dia tidak mendengarkan mereka. Antara lain, Amerika menunggu terlalu lama untuk membedakan diri mereka seperti yang terjadi di Dewan Keamanan PBB dengan tidak melakukan resolusi yang disetujui yang menyerukan gencatan senjata segera pada bulan Ramadhan dan pembebasan para sandera. Mereka bisa saja melakukannya bahkan sebelumnya."
Namun, situasinya tidak berubah dengan dikeluarkannya resolusi PBB
“Faktanya, baik Israel maupun Hamas merespons dengan cepat: Netanyahu hanya tertarik untuk melanjutkan perang, Hamas setuju dengannya dan lebih jauh lagi menginginkan pertukaran sandera dengan tahanan.”
Sementara anti-Semitisme tumbuh dimana-mana di dunia, bahkan di universitas-universitas Amerika
“Ini adalah efek samping yang salah yang muncul dari kebingungan umum. Dan fakta bahwa media sosial mengatasi kebingungan ini, tidak terkendali dan mengekspresikan posisi yang dipengaruhi oleh pusat-pusat kekuasaan yang berkepentingan untuk mengembangkan kekacauan semacam ini. Kenyataannya adalah kita menyaksikan hilangnya kohesi dan kekuatan negara-negara secara progresif, bahkan yang terbesar sekalipun, seperti yang ditunjukkan oleh serangan terhadap Capitol Hill di Washington: terdapat fragmentasi situasi yang menyulitkan negara-negara untuk mengkoagulasi sebuah negara. kebijakan. Kebijakan internasional yang lebih berpandangan jauh ke depan akan diperlukan untuk mengatasi krisis-krisis serius ini dan, yang terpenting, masalah-masalah lingkungan hidup, kesehatan dan tata kelola yang baik yang disebabkan oleh revolusi teknologi dan ekonomi yang sedang berlangsung. mereka dari membatasi konsensus internal yang diperlukan.
Ada yang berlindung pada kemajuan yang bersifat perang, seperti Rusia pada masa Putin, ada pula yang tidak; tapi hasilnya sama, tidak ada konsensus. Dan ada fakta bahwa cara berperang juga telah berubah. Sebelum ada tentara massal dan wajib militer, sekarang kita tidak lagi berpikir seperti itu. Putin menggunakan lebih banyak anggota milisi dibandingkan tentara; Ukraina juga mengalami kesulitan yang sama, bukan karena mereka sedang diserang, namun mereka juga mengalaminya. Saya tidak mengatakan bahwa kita berada dalam kelompok tentara bayaran tetapi kita berada dalam situasi di mana kelompok-kelompok khusus mengobarkan perang, bahkan ada yang sepenuhnya ilegal seperti teroris. Hilangnya efektivitas negara-negara besar adalah ciri khas zaman ini, apapun sebutannya, neo-medivalisme atau bukan. Beberapa orang khawatir dengan kembalinya Perang Dingin ketika mereka menggambarkan hubungan antara Tiongkok dan Amerika Serikat. Mungkin kita akan kembali ke Perang Dingin. Perang dingin adalah rezim yang stabil, sementara kita dihadapkan pada beberapa perang panas dan situasi kesulitan pemerintahan secara umum.”
Jenis perang apa yang kita hadapi?
“Ini adalah jenis perang yang lebih anarkis dan terfragmentasi sehingga fenomena yang tampak bersifat lokal mempunyai dampak global. Mari kita lihat dua perang yang sedang berlangsung yang seharusnya dapat diatasi, namun tidak dilakukan. Yang terjadi di Ukraina telah mengubah pasar energi global. Yang terjadi di Gaza telah mengganggu komunikasi maritim. Mereka tampaknya kecil dan terlokalisasi, namun mereka terhubung satu sama lain karena sistem kita bersifat global.”
Menurut Anda, Putin ingin menyerang Estonia, sesuai dengan peringatan yang dimunculkan oleh Tallinn?
“Saya tidak berpikir dia ingin membuka front lain. Jika dia menang, tapi menurut saya dia tidak akan menang, dia bisa melakukan provokasi, tapi saya tekankan bahwa pencegahan nuklir bisa dilakukan dua arah. Risiko yang dihadapi Rusia bersifat total. Anda bisa melakukan semua skenario, bahkan skenario Trump yang bersekutu dengan Putin, atau Putin yang menghancurkan kuil dengan semua orang filistin, tapi kita berbicara tentang fiksi ilmiah."
Mengapa Trump berbahaya?
“Jika ada seorang neo-medievalist di dunia ini, Trump tampaknya dibuat khusus: bayangkan saja keinginan obsesifnya untuk membangun tembok pertahanan! Tapi, sederhananya, Trump adalah seorang isolasionis, dia bisa saja memutuskan untuk tidak lagi berurusan dengan Ukraina atau Eropa, meski menurut saya dia tidak akan melakukannya. Tapi yang terpenting, ini tidak bisa diandalkan. Oleh karena itu, ini adalah sebuah risiko. Terlepas dari semua kegaduhan Amerika Pertama yang dia lakukan, dia adalah pemimpin lemah lainnya, yang dapat menjerumuskan kita ke dalam petualangan baru yang membawa bencana. Bagaimanapun, orang-orang Eropa harus mengurus rumah mereka sendiri tanpa berharap dilindungi sepenuhnya oleh payung Amerika. Saya katakan kepada mereka yang membayangkan menerbitkan obligasi yang dapat membiayai pertahanan Eropa: mungkin akan tepat, sebelum memikirkan tentang bagaimana membayar atau siapa yang harus membayar, untuk mengidentifikasi dua atau tiga prioritas pertahanan yang harus dipenuhi dalam jangka pendek sehingga kita semua dapat memenuhinya. setuju: misalnya keamanan perbatasan di Timur atau keamanan laut. Mari kita tetapkan prioritas terlebih dahulu dan kemudian kita lihat bagaimana cara membiayainya.”
Gambarannya tampak sangat gelap: bagaimana kita keluar dari situ?
“Anda harus mencoba memahami apa yang terjadi dan tidak berkecil hati. Kita masih memiliki sumber daya dan kemampuan untuk mengatasi krisis globalisasi. Kita harus berusaha berkonsentrasi mengatasi fragmentasi kita dan berusaha membawa perdebatan politik ke tingkat yang lebih tinggi dan membicarakan masalah-masalah besar. Eropa adalah harapan terbesar kami. Dia telah membuat kemajuan besar. Ini adalah sebuah penciptaan yang sedang berjalan, namun saya percaya ini adalah salah satu harapan besar sistem internasional. Upaya serius pertama untuk memberikan aturan global pada teknologi baru, seperti kecerdasan buatan, misalnya, adalah upaya yang mengingatkan saya pada upaya para ahli hukum besar Renaisans, seperti Grotius, yang pada abad ke-17 menemukan kebebasan navigasi dan perdagangan. Landasan peradaban kita adalah kekuatan yang luar biasa.”
