Ini mungkin tampak paradoks, tetapi sementara di tengah perdebatan politik untuk pemilihan Parlemen Eropa mengamuk perselisihan tentang kendala anggaran, ECB dan Euro, sebagian besar warga negara anggota percaya bahwa UE, bersama-sama. dengan negara-negara Nasional, badan yang paling siap menghadapi dampak krisis ekonomi dan keuangan internasional dan berpihak pada Euro; Hal ini terungkap dari survei demografis Eurobarometer pada akhir tahun lalu. Namun, pada saat yang sama, survei yang sama ini menyoroti ketidakpercayaan yang semakin besar terhadap kemampuan lembaga-lembaga Eropa untuk mengembangkan dan menerapkan langkah-langkah yang diperlukan untuk menanggapi kebutuhan dan harapan yang disebabkan oleh krisis ekonomi dan sosial yang, dalam berbagai tingkatan, mencekam. negara-negara anggota.
Kurangnya kredibilitas ini muncul dari kontradiksi yang semakin mendalam antara alasan politik dan ekonomi untuk proyek penyatuan Eropa. Seiring dengan berjalannya integrasi, kebutuhan akan kebijakan ekonomi bersama tumbuh dan karena itu akan diberikannya bagian-bagian baru kedaulatan kepada lembaga-lembaga Eropa dan untuk legitimasi demokratis mereka yang lebih besar: sebuah dilema yang menjadi semakin dramatis dengan krisis ekonomi internasional.
Sementara globalisasi dan redistribusi kekuatan ekonomi dan keuangan dengan masuknya kekuatan industri global baru seperti Cina dan India telah menggeser poros kekuatan pengambilan keputusan di luar batas negara, kelemahan institusi Eropa justru telah mendorong sebagian dari kelas penguasa. dari negara-negara anggota untuk melonggarkan atau mempertanyakan ikatan bersama dan bahkan Euro yang merupakan batu kunci dari kerangka ekonomi UE.
Di sisi lain, bagian lain dari kelas penguasa, yang dipimpin oleh Jerman, telah menggunakan ikatan ini dan pertahanan Euro untuk menjaga kepentingan nasional mereka. Justru ketika akan diperlukan untuk menaikkan tingkat supranasionalitas melalui kebijakan bersama untuk merangsang investasi dan lapangan kerja, konvergensi obyektif telah terjadi antara strategi kontras atas nama kepentingan nasional. Institusi Euro merupakan batas ekstrim yang dapat dicapai melalui strategi perluasan integrasi ekonomi sebagai motor penggerak persatuan politik.
Sejak saat itu, terjadi pembalikan prioritas: tata kelola politik proses ekonomi dan keuangan muncul sebagai alat utama untuk mengelola ekonomi. Dalam hal ini, beberapa kemajuan telah dibuat, baik dari sudut pandang kelembagaan maupun dalam demokratisasi proses pengambilan keputusan, tetapi hari ini jelas bagi semua orang bahwa ini tidak cukup: menempatkan kendala, seperti kesepakatan fiskal dan lainnya. tindakan pencegahan pada kebijakan fiskal dan anggaran, memerlukan pembatasan kedaulatan negara-negara anggota, tetapi tidak mentransfer kekuasaan pemerintah ke lembaga-lembaga Eropa dan tidak mengizinkan keputusan tentang pengadaan dan transfer sumber daya bersama untuk mengejar tujuan ekonomi dan sosial yang disepakati .
Dihadapkan dengan kebijakan resesif seperti yang diadopsi oleh sebagian besar kelas penguasa Eropa, dengan konsekuensi sosial yang dramatis dan ketidakseimbangan yang mendalam antara negara-negara anggota yang diakibatkannya, kurangnya Lembaga-lembaga Eropa mampu mengelaborasi kebijakan supranasional yang tidak terbatas pada reaksi ekonomi, tetapi mengatasi masalah struktural krisis dalam aspek internal dan eksternal Uni. Oleh karena itu, serangan terhadap Euro adalah serangan terhadap UE dan merupakan pukulan fatal bagi keberadaannya dan proyek persatuan politik Eropa.
Gerakan politik demagogis menyerukan keluar dari Euro (yang, bagaimanapun, tetap menjadi minoritas) memupuk ilusi bahwa kembali ke negara nasional akan memungkinkan pemulihan kedaulatan moneter, kontrol aliran modal, pemblokiran sirkulasi tenaga kerja. dan imigrasi. Pada kenyataannya, di luar efek katastropik yang ditimbulkan oleh keluarnya Euro, konsekuensi yang dihasilkan adalah berakhirnya kekuasaan keuangan transnasional, kekuatan industri besar, dan perusahaan multinasional (legal dan ilegal) yang tidak memiliki sistem pertahanan ekonomi. , politik dan militer. Sulit dipercaya bahwa prospek ini akan menarik bagi mayoritas warga Eropa.
Kelas-kelas penguasa yang bertanggung jawab atas negara-negara Eropa, dimulai dengan Italia yang akan mengalami dampak terburuk, harus menanggapi ketidakpercayaan yang menyebar dengan lompatan ke depan: politik harus mengambil alih ekonomi; kita membutuhkan, tidak kurang, tetapi lebih banyak supranasionalitas dan, oleh karena itu, lebih banyak demokrasi. Masalahnya bukanlah pelonggaran beberapa kendala formal, yang, meskipun diskresioner, merupakan tanda jaminan bersama, tetapi penyerapannya ke dalam rencana politik yang lebih luas yang menyiratkan strategi pertumbuhan dan pembangunan, berdasarkan rehabilitasi struktur ekonomi dan ekonomi. kondisi sosial masing-masing negara anggota sebagai syarat untuk memanfaatkan sumber daya bersama.
Namun, perlu untuk mengatasi apa yang Moises Naim, dalam bukunya yang indah, disebut "vetokrasi", yaitu kekuatan larangan yang mencegah pemerintahan. Di Eropa dengan 28 negara, perbedaan pembangunan, tingkat sosial, politik dan budaya serta kondisi geopolitik yang berbeda, vetokrasi merupakan hambatan yang tidak dapat ditembus. Oleh karena itu, tidak hanya diperlukan proses penyatuan bertahap, tetapi juga derajat integrasi politik dengan geometri variabel; dalam pengertian ini, proposal yang terkandung dalam sebuah artikel oleh Antonio Armellini di Corriere della Sera, untuk menjadikan Euro sebagai kekuatan pendorong di balik percepatan proyek kesatuan dengan membentuk Dewan Menteri Euro disertai dengan instrumen parlementer seperti yang dibayangkan oleh "Eiffel Group".
Dengan cara ini, dalam kerangka desain bersama, yang akan dikembangkan pada waktu yang berbeda dan dengan cara yang berbeda, negara-negara yang ingin melakukannya akan diizinkan untuk menumbuhkan arsitektur kelembagaan kesatuan dalam bentuk supranasional retikuler baru. Jika masalah ini akan ditangani oleh Parlemen Eropa yang baru, mungkin pemilihan ini dapat menjadi titik balik dalam sejarah UE.
