Beberapa hari yang lalu seorang bankir Swiss menawari saya metafora ini: "Seolah-olah seseorang bertaruh pada jatuhnya pesawat, menghasilkan uang dalam jumlah besar jika bencana itu terjadi". Selain metafora, sekelompok "operator keuangan" bertaruh pada jatuhnya euro, jelas tidak peduli dengan konsekuensi yang mungkin terjadi.
Masalahnya, taruhan ini didasarkan pada fakta objektif. "Ini adalah pergeseran antar benua, seperti patahan San Andreas, yang dapat memicu gempa bumi, akibat dari perubahan hubungan ekonomi dan persyaratan perdagangan terkait". Singkatnya, pertumbuhan yang kacau dari Amerika Selatan dan sebagian besar dariAsia itu menyebabkan serangkaian guncangan yang sejauh ini baru kita lihat awalnya. Di situlah sumber daya, investasi, dan teknologi pergi.
Dalam kerangka iniEropa itu terpecah; aku'Inggris telah memanggil dirinya sendiri, kepemimpinan Jerman tidak pasti dan, untuk saat ini, tidak mau mengekspos dirinya sendiri, dan ini untuk alasan nyata (mengapa bertanggung jawab atas defisit negara-negara yang tidak efisien?) dan alasan politik (pemilihan sudah dekat). Dan tidak jelas di mana kita benar-benar akan berakhir. Bagaimanapun, menurut saya ilusi bahwa ECB akan dapat memiliki sumber daya yang diperlukan untuk menjamin utang negara-negara Eropa dalam krisis tanpa batas. Draghi telah mengatakannya beberapa kali: ECB tidak memiliki sumber daya tak terbatas dan, pada titik tertentu, harus memblokir akuisisi.
Dalam konteks ini, Italia dihadapkan pada pertanyaan dramatis: dapatkah Italia mendapatkan dukungan yang dibutuhkannya di Eropa? Hari ini jawabannya negatif: dalam situasi ketidakpastian, ayah yang baik dari sebuah keluarga harus berpikir untuk berjalan sendiri, jika dia masih memilikinya. Dan kami memilikinya, dalam bentuk kekayaan patrimonial beberapa kali lebih tinggi daripada hutang publik meskipun terkonsentrasi pada sebagian kecil populasi.
Dan di sini kita sampai pada inti masalahnya: Italia menjadi sasaran "pemerasan" bahwa pasar mungkin tidak membiayai kembali utangnya, atau membiayainya kembali dengan tingkat yang meningkat dan tidak berkelanjutan (ekspresi pemerasan tidak akurat - meskipun tidak sepenuhnya tidak berdasar - sejak pasar tidak memeras tetapi memilih di mana yang terbaik untuk berinvestasi). Selain itu, dalam beberapa bulan ke depan kita harus menghadapi jatuh tempo sebesar 350 miliar euro dan pertumbuhan suku bunga dapat membebani keuangan publik sekitar dua puluh miliar euro per tahun, atau lebih. Manuver Natal yang sudah memberatkan akan dibatalkan. Dan jelas bahwa ini dapat menyebabkan kesalahan yang tidak dapat diubah.
Skenario ini sangat disesalkan tetapi tidak sepenuhnya mustahil; diyakini secara luas bahwa (Vox populi, Vox Dei):
1) Peningkatan perpajakan langsung atau tidak langsung hanya menutupi kesenjangan dalam pengelolaan negara saat ini;
2) Sistem politik-administrasi akan memanfaatkan pendapatan yang lebih tinggi untuk terus menutupi pemborosan dan inefisiensi. Janganlah kita lupa bahwa itu sebenarnya sangat kuat;
3) Manuver tersebut mendukung aliran ekspor modal yang kuat terutama karena kurangnya kepercayaan bahwa itu benar-benar dapat dilalui;
4) Harapan untuk peluncuran kembali negara, betapapun benarnya intervensi pemerintah, masih jauh dari pasti dan, bagaimanapun, akan terungkap pengaruhnya dalam waktu yang lama (2/3 tahun);
5) Selain itu, tahun 2012 akan menjadi tahun resesi yang disertai dengan inflasi.
Oleh karena itu, untuk mengatasi "pemerasan" kita harus bertindak hari ini atas hutang publik. Banyak yang mendukung perlunya neraca luar biasa 300/400 miliar untuk mengurangi utang tetapi ada veto dari Berlusconi (sebenarnya dielakkan oleh Monti dengan neraca ringan, secara substansial tidak berguna dalam jangka pendek jika tidak memperkenalkan mekanismenya, dan dengan L'Imu, Ici barujauh lebih besar dan jauh lebih berat). Saya percaya bahwa siapa pun yang memiliki lebih banyak harus berkontribusi lebih banyak untuk mengatasi krisis, tetapi menurut saya modal bukanlah jawaban yang paling efektif.
Sebaliknya, saya pikir kita perlu membuat “pinjaman patrimonial”, juga berukuran 300/400 miliar, yang mengatur bahwa mereka yang memiliki aset melebihi, misalnya, 1 juta euro, diharuskan untuk berlangganan obligasi pemerintah yang sangat mirip dengan yang sudah ada. Dasar perhitungannya adalah real estat dan aset keuangan yang dimiliki di Italia dan luar negeri; pinjaman harus tidak kurang dari 5% dari nilai aset. Sekuritas harus memiliki jatuh tempo 10/15 tahun dan dapat memberikan remunerasi yang signifikan sebesar 2 atau 3%. Jadi, alih-alih membayar properti, warga negara dan bisnis "membeli" obligasi pemerintah dengan karakteristik tersebut di atas.
Meski mahal, manuver ini memiliki sejumlah keunggulan substansial:
1) Seluruh tindakan bertindak pada simpul fundamental dari hutang;
2) Jatuh tempo rata-rata utang publik memanjang dan biaya stabil/berisi;
3) Ketergantungan pada pasar keuangan internasional yang berpotensi mematikan dan tidak dapat diatur berkurang;
4) Waktu diberikan untuk mengimplementasikan manuver untuk meluncurkan kembali ekonomi dan mengurangi pengeluaran publik;
5) Dalam hipotesis pemulihan kerangka keseluruhan, remunerasi 2 atau 3% menjadi menarik;
6) "Sekutu" internal untuk kebijakan pemulihan yang efektif semakin meningkat;
7) Persepsi luas tentang membuang sumber daya ke jurang maut terbatas; persepsi pemiskinan terkandung;
8) Aliran bunga utang tetap ada di Italia, dengan dampak positif terhadap perekonomian;
9) Sekuritas dapat dipasarkan segera setelah diterbitkan; mereka yang membutuhkan likuiditas dapat menjualnya di pasar, yang jelas mengakibatkan kemungkinan kerugian modal dalam jangka pendek;
10) Bank dapat dengan mudah mengelola transaksi atas nama warga dan bisnis;
11) Bahkan bagi mereka yang memiliki aset, operasi yang memengaruhi 5% dari nilai lebih disukai tetapi sangat meningkatkan kemungkinan mempertahankan nilai aset dibandingkan dengan saham yang lebih kecil yang tidak memiliki dampak.
Jelas, solusi dari Pinjaman aset harus hati-hati dievaluasi dalam semua implikasinya, misalnya dengan merombak beberapa pilihan yang telah dibuat khususnya padasaya dan pajak properti. Demikian pula, itu tidak akan menggantikan tindakan pengembangan dan rasionalisasi pengeluaran, yang terakhir tetap mutlak diperlukan; demikian pula, intervensi di tingkat Eropa dalam ketentuan yang sedang dibahas hari ini akan tetap diinginkan sepenuhnya. Namun tindakan itulah yang “memotong kepala banteng” spekulasi dan memberi nafas untuk melakukan proses pemulihan dan peluncuran kembali yang bagaimanapun juga merupakan jalan utama.
