Ketiadaan realisme tidak membantu menghentikan penurunan. Utopia sebenarnya adalah pendamping terbaik dari "tidak ada yang berubah", setidaknya dari Tomasi di Lampedusa dan seterusnya - Dan realisme tidak menginspirasi sebuah artikel yang diterbitkan di situs web Noise from Amerika oleh Sandro Brusco dan diambil oleh asosiasi yang baru dibentuk "hentikan penurunan ".
Dengan maksud bersama untuk menunjukkan bahwa "Rasio utang/PDB lain mungkin" dinyatakan bahwa "tujuan 105 miliar dalam total pelepasan real estat dalam 6 tahun seharusnya tidak mustahil untuk dicapai". Bahkan dengan manfaat penggunaan kondisional, itu adalah perkiraan, menurut saya, sama sekali tidak realistis. Penilaian ini didasarkan pada tiga unsur:
a) Pengalaman sejarah; seperti yang diingat dengan cemerlang oleh Mario Sarcinelli dalam sebuah konferensi di CNEL Juli lalu, pengalaman itu menunjukkan bahwa tidak mungkin untuk melaksanakan program pembuangan hanya 5 miliar per tahun (kurang dari 35 yang dihipotesiskan oleh Brusco). Pengalaman sejarah adalah termometer pemerintahan yang bereaksi dengan cemberut birokratis terhadap pengurangan perimeter (apalagi tidak diketahui dalam dimensi persisnya) dan perlahan, menemukan dukungan yang mudah dalam peraturan perencanaan kota yang rumit dan kusut (dikeluarkan oleh berbagai tingkat pemerintahan). .
b) Lihatlah kondisi pasar real estat yang sangat resesif dimana penjualan telah turun tajam (menurut data dari Barang Milik Negara - sekitar 30% dibandingkan tahun 2006 di sektor perumahan). Dan siapa yang harus membeli 35 miliar setahun? Tidak ada pembeli, apalagi dengan return yang sangat terbatas seperti yang ditawarkan gedung-gedung publik saat ini, seperti yang juga bisa dibaca dari komentar-komentar di Noise dari Amerika sendiri.
kerucut melebih-lebihkan ukuran pasarterlepas dari siklus ekonomi negatif; pertimbangkan bahwa divestasi publik, untuk seluruh Eropa, dapat dihitung pada 2-3 miliar (lihat pidato Antonio Guglielmi dari Mediobanca pada konferensi CNEL yang disebutkan sebelumnya) dan oleh karena itu tidak terbayangkan pasar 10 kali lebih besar untuk Italia.
Bahkan perkiraan privatisasi menurut saya sebagian besar keliru karena berlebihan. Brusco percaya bahwa itu dapat diprivatisasi untuk 90 miliar dalam tiga tahun. Sekali lagi, saya mendasarkan diri pada tiga pertimbangan:
a) Pengalaman sejarah; itu berarti menggandakan apa yang dicapai dalam periode tiga tahun emas privatisasi Italia 1997-1999 ketika saham di perusahaan publik dijual seharga 50 miliar euro.
b) Portofolio telah habis dibandingkan saat itu dan perusahaan yang kurang menarik tetap ada (kecuali sisa saham ENEL dan ENI). Lebih-lebih lagi beberapa perusahaan (ini adalah kasus FS dan Poste) mereka membutuhkan intervensi non-marginal dalam struktur perusahaan dalam perencanaan dan kontrak layanan yang, menilai dari bagaimana urusan penunjukan Otoritas Transportasi berlangsung, akan memakan waktu lebih lama dari enam bulan yang dihipotesiskan oleh Brusco; bahkan untuk perusahaan milik pemerintah daerah belum ditemukan kunci permasalahannya yang pada hakekatnya bersifat yuridis-konstitusional untuk mewajibkan mereka menjual.
c) Krisis keuangan pasar menimbulkan beberapa masalah mengenai kewarganegaraan pembeli potensial, mungkin bukan Eropa atau Amerika. Pemerintah mana yang akan menyerahkan perusahaan pemasok energi ke negara produsen nonblok? Saya akan menyarankan untuk meninjau kembali bagaimana Thatcher (yang keyakinan liberalnya tidak diragukan lagi) bereaksi ketika perusahaan minyak Kuwait mencoba untuk menguasai British Petroleum yang baru diprivatisasi.
